Opcje wyszukiwania (Strona 21 z 180)

A ja Wam mówię: można ZOSTAWIĆ  jak jest, ale jeśli kto lubuje się w porządkach, to może poprawić.
Nie wydaje się możliwe udowodnić, że sposób kopania ma wpływ na treść oferty, no bo co składa się na przedmiot zamówienia - przerzucanie ziemi tam i z powrotem czy raczej kabel w konkretnym położeniu?  Na przyszłość radzę w ogóle  darować sobie tego typu pozycje lub przynajmniej wyprostować opisy.

Na moim podwórku zaraz pytali: no i czego zęby leje?   
Tu dni dobrze policzone, a co kto chciał, to zwykle (z punktu wiedzenia prawa) mało istotne, ważne co napisał.

Polecam art.25 zdanie pierwsze ustawy Pzp. Tam chodzi tylko o konieczne dokumenty a nie dowolnie zmyślone. Jeśli więc dokument nie jest przydatny, to nie warto żądać, a odrzucać ofertę karygodne.
Jeśli zaś kosztorys ma być przydatny, to określcie w specyfikacji jego rolę, np. że ?końcowe wynagrodzenie w zakresie .... zostanie ustalone w oparciu o faktyczne wykonanie i ceny zawarte w kosztorysie ofertowym, przy czym wynagrodzenie za wykonanie  poz. ... oraz ... zostanie przyjęte jak w ofercie?. Przy takim opisie zgodzę się nawet z nazwą ?ryczałt?

Jasne że tak. Oferty uznać bez oglądania się na wyroki, zaś błędnych zapisów specyfikacji  nie egzekwować. W razie kontroli ja bym  tłumaczył,  że ze względu na wątpliwości w zakresie zgodności z przepisami stosowanie wątpliwych warunków zostało zaniechane całkowicie.

Ja nie widzę powodu do unieważnienia.
Błąd raczej po stronie wykonawcy i nie jest oczywiste czy można go poprawić jak zaleca poprzedniczka.

Zgoda, przy okazji przypomnę, że projekt to zawsze nierozłączny element SIWZ, czyli krótko mówiąc projekt to SIWZ i jakoś nie umiemy odróżnić SIWZ od... SIWZ

Nie mówmy o błędzie w obliczeniu ceny (nie spotkałem się z innym przypadkiem niż z błędnym podatkiem), lepiej zastosujmy art. 87.2.

Moim zdaniem wartości poprzednich (wszczętych) postępowań należy zostawić bez zmian, wartość nowego ustalamy na obecnych zasadach, zaś całość podlega arytmetycznemu sumowaniu.

Ja bym uzupełnił czasem o plan sytuacyjny i opis techniczny, bo specyfikacja wykonania i odbioru robót nie zastępuje tego opisu, aczkolwiek obowiązkowa w każdym przypadku. Co do przedmiarów też zgoda czyli przeważnie błędne, jednak czasem wcale nie wymagane, w zależności od sposobu ustalania wynagrodzenia,

Są argumenty, część już podałem zaraz będzie więcej.
1. Mało wnikliwie czytał te przepisy. One odsyłają, ale nie w zakresie wynagrodzenia ! (chyba że przegapiłem zmiany przepisów).
2. Cóż to jest ryczałt w robotach budowlanych? Póki nie opiszemy w umowie, to nie ma nic. Proponuję zawsze tak opisać, by nam pasowało.
3. Nie mąćmy w głowach. Ja zostaję przy TEJ umowie i  TYM przedmiocie zamówienia.

Niektórzy tu wyraźnie pogubili się. Moje zdanie jest takie: program funkcjonalno użytkowy jest zbędny, konieczne zaś dokumenty mniej więcej jak w #5.

Ja bym polemizował.
Formalnie można umieścić coś w tym rodzaju, zgoda, ale gdy przyjrzeć się bliżej, to pojawiają się wątpliwości. Dla przykładu ograniczanie lub rezygnacja z części umownego zakresu robót moim zdaniem nie ma prawa nastąpić. Co innego gdy faktyczna ilość okaże się inna niż planowana, ale w każdym przypadku wypadałoby zachować sprawiedliwość i dopuścić także ZWIĘKSZENIE, a nie tylko ograniczenie, bo dlaczego niby akurat wykonawca ma ponosić konsekwencje błędów i kaprysów zamawiającego?
Ponadto jeśli już dopuszczamy zmianę wynagrodzenia, to dziwnie wygląda ten zmienny niby ryczałt, zwłaszcza że przepisy o robotach budowlanych nie określają w ogóle ryczałtu. Proponuję po prostu dokładnie opisać sposób ustalania wynagrodzenia.