Opcje wyszukiwania (Strona 24 z 180)

Ja to lecę sprawdzać po kolei czy nie zrobiliśmy błędu, począwszy jaki faks zgłoszony, jaki na potwierdzeniu, jaka ranga faksu w specyfikacji, czy wystarczy, czy może musimy czekać na zwrotkę, jaka data i godzina nadania, czy w ogóle mamy dowód nadania, czy termin nie był wariacki...
Gdy żadnego błędu nie udaje się wynaleźć, to spokojnie do kolejnych zajęć.

Zgadzam się z poprzedniczką

Dobre pytania i ciekawe wnioski.
Tyle że ukierunkowała nas ustawa, tam jest dość wyraźnie napisane, że można polegać na wiedzy i doświadczeniu osób trzecich. Jeśli ustawa dopuściła rozwiązanie, to obowiązkowo  należy je tolerować i w jakiś sposób w końcu praktykować. Wobec protestu i oburzenia można postawić pytanie: jeśli nie w taki sposób praktykować, TO W JAKI?
(to pytanie do wszystkich oburzonych czy zadziwionych).

1) Dopuścić gorsze rozwiązanie??? ludzie !!!! (to od myszy1953) Na to nie może być zgody i nie można iść w tym kierunku! - albo ja czegoś nie rozumiem.
2) Prawo może i ma, ale takie prawo moim zdaniem NIE ZAPEWNIA RÓWNEGO TRAKTOWANIA. Zgoda osoby trzeciej to jeszcze gorzej niż zgoda zamawiającego, który jednemu wykonawcy może da zgodę, a drugiemu niekoniecznie (bo może jeden z nich to owa teściowa ), zgoda jest z natury subiektywna, losy zamówienia publicznego nie mogą zależeć od subiektywnej oceny, tym bardziej oceny osób trzecich.

3) Tak jest.
4) ???? - o tym niżej
5) Przed kropką powiadomić wykonawcę.

6+4) ludzie !!!! Cena błędna wcale nie jest ceną! Nie można zawrzeć umowy na jej podstawie ani tym bardziej zapłacić. Kwota może stać się ceną dopiero po obowiązkowych poprawkach. W takiej sytuacji (gdy formalnie nie ma ceny) bez sensu mówić o istotnych zmianach czegoś, czego nie ma.
To istna bzdura, fikcja, dziw że tak popularna. ludzie !!!! próbujmy naprawić takie przekonanie.
Istotna zmiana dotyczy raczej PRZEDMIOTU zamówienia, na pewno głównie o to chodzi ustawodawcy. Dla przykładu pozornie drobna zamiana kawałka kabla może spowodować, że przedmiot zamówienia nie będzie nadawać się do użytku i odbioru (tu na szczęście tak nie musi być - p. 3) i co z tego że bez istotnego wpływu na cenę.

Bo nierówno traktuje wykonawców.

Jest to poważne naruszenie przepisów przez zamawiającego.

Sprawa nie jest oczywista. Wszczęcie czy prowadzenie  postępowania to jeszcze nie dowód przestępstwa, co najwyżej pogląd niektórych urzędników na sprawę, może w przyszłości okazać się, że niezupełnie mieli rację. Równie dobrze może się okazać, że B też przesadził.
Nie znamy wszystkich szczegółów

Tam na blogu jest miejsce na komentarze, więc może tam, w konkretnym miejscu, będą bardziej skuteczne.

Wystarczy 1 cena, ale pozostałe 1 czy więcej - na dowód że się staraliście

Po co my tu się spieramy. Jeśli zamawiającego  nie stać na bonusy, to po prostu ich nie zamawia, niech zamówi samochód bez bonusów, nie zapragnie takiego, jakim wcześniej się jeździło i można  było. Ale gdzież tam, utyskując na biedę zaraz dokłada sobie bonusy jako minimalne że hej! Nie jest tak??? Oto przykład:

To jakby norma w narodzie, bo nikt tu nie zaprotestował (!!!). Co ma być? Ano wszystko, czyli:

Ludzie, to bez tych dodatków teraz nie da się jeździć??? Gdyby się nie dało, to nie byłoby takiej litanii.
Ww. wyposażenie to grube tysiące - takie dopuszczacie,  i ograniczacie ofertę do upatrzonego modelu, bo tylko on ma takie.
Gdy ja i szad proponujemy ewentualne dodatki za parę złotych (punktację można tak ustawić, że prawie nie będą się liczyć!!!) i szeroką konkurencję -  to źle.

Jak się ma pieniądze, to powód się znajdzie, jak kto nie ma, to byle dojechać i za parametrami nie ogląda się.

Tak, orientują się: model nr .... firmy ...   - bo tak ustawione minimalne parametry.

No to róbmy z wieloma kryteriami     -  o to mi chodziło.

Zgoda, wycofuję swój postulat, jeśli tamte ustalenia były tylko ustne, to żadna podstawa.

Ze specyfikacji wynikało jednoznacznie (?) jak rozumiem konieczność wyceny i wykonania studzien plastykowych. W takim razie jeśli uznać, że wykonawca faktycznie oferuje studnie betonowe (nie bardzo wiem na jakiej podstawie ocenić), to oferta do odrzucenia, zaś w przeciwnym wypadku (można nie uznać wyjaśnień) uznać zapisy oferty, czyli jak rozumiem studnie plastykowe, ocenić, wybrać i zaprosić do podpisania umowy, wtedy się ostatecznie wyjaśni.

Jasne, że nie ma przymusu, ale też nie ma przeciwwskazań, a skoro taki pomysł istnieje to  może być w nim cokolwiek dobrego, poszukajmy czasem. Jak na razie panoszy się niechęć typu 'nie bo nie' oraz co gorsza uporczywe acz bezzasadne negowanie. Źródłem  wydaje się głównie atawistyczny strach przed ... arytmetyką w połączeniu ze zwykłym lenistwem.

Wróćmy do przykładu.

Mało celowy moim zdaniem jest wysiłek wymyślania i ustalania, zdecydowanie lepiej byłoby zostawić to innym, zaś wypunktować efekty. W ten sposób m.in. dajemy większą szansę postępowi technicznemu, oraz potencjalnie powiększamy ilość ofert - korzyści dla obu stron.

Proponuję pomyśleć o prawie opcji, czyli w zasadzie od razu można ogłaszać całość z zastrzeżeniem, że określona część może będzie kiedyś w przyszłości, jak się zamawiający zdecyduje. Oferty oczywiście muszą obejmować wszystkie elementy czyli ceny jednostkowe, by można było z miejsca uruchamiać opcję. Oczywiście nie zapominamy o szczegółach takich jak ewentualna zmiana cen za parę miesięcy.