Opcje wyszukiwania (Strona 26 z 180)

Najpierw uporządkujmy aspekt dokumentów.

Moim zdaniem takie stawianie sprawy jest niezgodne z przepisami prawa. Obowiązuje specjalna ustawa o wyrobach budowlanych.  Zupełnie wystarcza, że wytwórca zgodnie z przepisami zastosuje odpowiednie procedury i oznakuje wyrób. Ja w przepisach nie znajduję obowiązku dostarczenia żadnych ww. dokumentów, więc mam poważne wątpliwości do zapisów specyfikacji.
Co więcej, kwestionowane zapisy dają przywileje niektórym wykonawców (mają co najmniej ułatwioną pracę), a to jest sprzeczne z Pzp.

Idźmy dalej.

Dobre pytanie. Odpowiedź jest prosta: to musi dokładnie określić zamawiający na etapie specyfikacji, zaś praktycznie autorzy projektu, innej możliwości nie widzę.

To troszkę jakby nie tak. Zasady wykonywania robót powinny być kompleksowo uregulowane teraz, nie można teraz uzależniać przyszłych czynności od przyszłej woli zamawiającego. Potem inspektor nadzoru jedynie sprawdza i potwierdza (lub kwestionuje) obiektywną zgodność z przepisami prawa i umowy, a gdy inspektora brak, to ten obowiązek pozostaje bezpośrednio u zamawiającego. Kierownik budowy i wykonawca podobnie w każdym przypadku mają obowiązek dbania o tę zgodność - bez oglądania się na osoby trzecie i ich doraźne decyzje czy poglądy.

Hm, 18%... Jak na pomost to zgodzę się, można uważać jako niewielką.

Ja bym porównywał jeszcze z własnymi szacunkami. Jeśli jest jakiś kosztorys własny (np. inwestorski), to z nim, może skonsultować z autorem, można też porównać cenę jednostkową z innymi podobnymi w okolicy.

Nie odrzucać. Ja bym poprosił o pełnomocnictwo lub potwierdzenie oferty przez pełnomocną osobę lub złożenie poprawnej oferty o takiej samej treści.

1+3) Ja zauważam coś odwrotnego: to zamawiający jest tu bardziej winny, to do niego bardziej pasuje ten epitet.
2+5) Był dokument, był podpisany, była odpowiedź, były starania wykonawcy, mało tego, można twierdzić, że wykonawca spełnił wymagane warunki zaś zamawiający dokonywał oceny według własnego uznania, czyli poglądów, a tak nie powinno być, ocena musi być obiektywna.
6) Jak widać każdy widzie inaczej. Ja widzę tak: wadium zatrzymuje się m.in., gdy wykonawca po wezwaniu nie złoży żadnego dokumentu, a w omawianym przypadku wykonawca złożył dokument, więc wadium na podstawie tego przepisu nie może być zabrane (czy mamy tu na nowo dyskutować ten przepis???)
4) W efekcie muszę podtrzymać swoją opinię i epitet.

8) Jaki błąd? Pomysł z odwołaniem odnosił się do wykluczenia.

Po co bajerować. Zadaliście temat fachowcom i polegacie na ich wynikach, więc moim zdaniem należyta staranność została zachowana.

Dokładnie.

Zostawcie jak jest, pod warunkiem że istotne wyniki prac komisji będą czekać na naczelnego. Bieżące wyjaśnienia i podobne komisja może załatwiać, o ile wcześniejsze dyspozycje naczelnego (np.  regulaminy) nie wykluczają.

Przepisy w zasadzie nie zabraniają wszczynać.

Przy okazji: reszta postu świadczy, że niektóre nasze porady nie znalazły uznania. Cóż, nic mi do tego,  to nie moje postępowanie

O, to poważny argument. Może faktycznie wart wykorzystania. Nie wiem co prawda na ile tamte sprawy były podobne do naszej

Już wyjaśniam. Tu nie ma mowy o negocjacjach,  to pomocnicze, robocze wytołkowanie komuś istoty sprawy, dla dobra sprawy, jednocześnie przepisy nie zabraniają rozmawiać.
Znam przypadki, że po krótkim telefonie od jakiegoś pracownika z poważnej instytucji, oprócz suchego pisma, sprawy nabierały innego powiedzmy ducha i rozwiązywały się jakby od ręki.

Po pierwsze to ja odnosiłem się do kosztorysu inwestorskiego a nie do przedmiaru mającego być podstawą oferty. Zdaję sobie sprawę, że jest wielka różnica.
Jak powinno się robić to pierwsze, to dobry temat na osobną dyskusję.
A tak przy okazji, to myszy1953 nie docenia mnie zresztą nie ma podstawy.

Dobrze radzi myszy1953.
Zawsze bezpieczniej, a często wygodniej jest połączyć, a jeśli roboty są bardzo podobne, to niejako koniecznie. Widzieliśmy poglądy, że podział na obiekty nie musi przesądzać o rozdziale na postępowania.

Czy Wy nie przesadzacie?

Moim zdaniem: TAK. Nie sądzę by jakikolwiek sąd miał przeciwne zdanie.
Warto też zauważyć, że kosztorys w skali całego przedsięwzięcia to istny drobiazg i bzdet. Każdy po maturze (nawet i bez) może i ma prawo wykonać takie coś w parę kwadransów, byle tylko mu się chciało.
Wezwanie do uzupełnienia jest potencjalnie niebezpieczne. Jeśli już, to może w formie prośby o wyjaśnienie (jednocześnie ja to bym telefonicznie zaproponował dosłać poprawiony wykaz).