Opcje wyszukiwania (Strona 33 z 180)

Słusznie, radas ma rację, należy dołożyć wszelkiej staranności w celu upewnienia się, że wykonawca nie ma ochoty na umowę. Należałoby wykazać uchylanie się od zawarcia umowy, następnie spróbować zawrzeć umowę z kolejnym, zaś na razie nie może być mowy o unieważnianiu.
Jednak cała sprawa moim zdaniem jest na tyle poważna, że radzę kolejne kroki konsultować  z oficjalnym doradcą, najlepiej na miejscu.

To na pewno byłoby najlepiej, choć naprawienie obecnego postępowania ja również uznałbym.

W tym drugim przypadku należałoby:
a) ustalić możliwą datę opublikowania ostatniego z dokumentów (w tym specyfikacja)
b) dostosować do przepisów termin składania ofert (ale też inne daty!)
c) uzupełnić co należy na stronie www.  i na tablicy w uwzględnieniem powyższych zastrzeżeń
d) zmienić ogłoszenie w BZP.

Jak to nikt? Ja widzę co najmniej 3 osoby, wystarczy przeczytać uważniej ##3, 14 i 15.

Zaś ?oddzielny dokument? to niezły pomysł - można wyżywać się śmiało na kopii oferty.

W takim razie poproszę o sposób postępowania, gdy okaże się, że poprawki - trwale  wpisane i podpisane - są błędne? Skreślamy skreślenia i parafki i parafujemy na nowo??? A gdy wreszcie braknie miejsca to co???
Albo gdy wykonawca nie zgodzi się??? Powinna zostać wersja poprawiona czy nie poprawiona???

Najbliżej mi do sposobu Marcela.

Eee, bez przesady, może nie tak od razu i nie w każdym przypadku.
Może robota mieści się w innej pozycji? Może jest nieistotna? Może specyfikacja dopuszczała pominięcie pozycji? To wymaga indywidualnego sprawdzenia.

Może ja: obie formy  wydają się równie sensowne.

Tak, ogólnie zamawiający ponosi pewną odpowiedzialność, więc jego zgoda jest potrzebna (chyba że formalnie nic nie wie, ale to inna sprawa). Warunkiem zgody jest spełnienie wymagań przewidzianych w tym zakresie (tzn. podwykonawstwa) w specyfikacji, na tej podstawie można żądać dokumentów i ogólnie rozliczać podwykonawców - analogicznie jak wcześniej wykonawcę.

B) Może był w projekcie? Może w specyfikacji technicznej? Może gdzie indziej wspomniany?To by pomogło i  można by zaliczyć do przedmiotu dotychczasowego zamówienia.
Jeśli nigdzie, to musicie rozważyć, czy ten przedmiot wykonawca da radę jakoś zrobić bez tych podłączeń czy absolutnie nie. Podejrzewam, że da się bez, a w takim razie należy zostawić  te dodatkowe do rozstrzygnięcia. Niech czekają!

A) Tu widzę błąd. Jeśli już wykonuje, to oznacza że mu umowa niepotrzebna. Ciekawe tylko czy zdaje sobie sprawę co robi, bo bez umowy szanse na wynagrodzenie są marne. Z litości ostrzegłbym go i niech przerwie. Niech te roboty poczekają - na rozstrzygnięcie.

Uważajcie. powołany artykuł jest niebezpieczny dla zamawiającego. Założę się, że te roboty może równie dobrze wykonać osoba trzecia i nie rozumiem dlaczego musi obecny wykonawca.

Takiego konkretnego zakazu ja też nie pamiętam, jedynie jak RobertR. Takie kojarzenie opracowań na ogół może być efektem niegospodarności, ale przecież w niektórych przypadkach może być ZASADNE.

Wszystko co się da załączyć do przedmiotu postępowania, nie można kwalifikować kawałków do odrębnego zamówienia ani tym bardziej od razu jako uzupełniające.
Przy okazji: szacowanie to wg mnie sprawa drugorzędna.

Zgoda, były jedynie wskazówki, jednak dopuszczające zmiany, tyle że na mojego nosa nie ma co tu mówić o zmianie terminu w ogóle. Nie ma konkretnego argumentu za zmianą umowy, a ja jestem przeciwnikiem aneksów bez bardzo konkretnej potrzeby. Czasem te potrzeby można załatwić inaczej, czyli na ogół bez zmiany umowy.

Podobnie te dodatkowe - też zwykle da się załatwić w ramach bieżącej umowy, chyba że są one nowym pomysłem zamawiającego. Dawno nie widziałem (może nigdy?) dobrego przykładu zamówień dodatkowych w robotach budowlanych, dlatego mam wątpliwości. Będę ukontentowany, jeśli tu zobaczę Argumentacja typu ?są bo są? na razie mnie nie przekonuje, może z tej przyczyny, że zauważam pewne braki, powiedzmy ogólne.

Moim zdaniem spróbować poprawić jako ?inną omyłkę? na zasadach zgodnych z ustawą.