Opcje wyszukiwania (Strona 36 z 180)

Tak czy owak należy odróżnić uprawnienia całego WYKONAWCY podlegające reglamentacji od uprawnień PRACOWNIKÓW, których wykonawca może swobodnie zatrudniać.

Inspektora też ma prawo zatrudnić (!!!) i nie jest to uprawnienie wykonawcy.

Formalnie przeszkoda jest: przepis nie ma zastosowania, bo postępowanie już zakończone i nie ma co unieważniać, poza tym nie widzę wady postępowania.

Spisać protokół i tak chyba zostawić.

Parę miesięcy temu zdaje się była już poważna dyskusja na ten temat, jeśli komu zależy, to może spróbować odszukać.

Jeszcze o gwarancji.
W art. 577 Kc mówi się: ?gdy kupujący OTRZYMAŁ od sprzedawcy dokument gwarancyjny...? Nota bene przepis nie mówi o przypadku odwrotnym: gdy kupujący DAJE sprzedawcy dokument gwarancyjny. Może to oznaczać, że takiej sytuacji przepisy nie przewidują, czyli że  warunki gwarancji kupujący otrzymuje - wraz z odpowiednim towarem (a nie wymyśla).

Nie mówcie, że nie ma problemu - ofertę należy odrzucić jako ewidentnie niezgodną ze specyfikacją, albo (mniejsze zło) poprawić i zawiadomić o poprawieniu.

Acha, można rozważyć trzeci wariant: unieważnienie postępowania.

Proponuję odwołanie - na mocy art. 180.2.2.

2*3000000:25000=24.
Nawet jeśli wziąc pod uwagę zastrzeżenia postu 8, to mamy 12-krotną różnicę, a chyba nikt nie przekona (np. sądu), że przy 12-krotnej różnicy warunek ?jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia?.

Nie zgadzam się.

Chodzi jak rozumiem o warunki z art.22. W takim przypadku ważne jest czy wykonawcę stać było w ogóle na zapłacenie składki i to przed terminem złożenia ofert, a co potem - absolutnie nieważne, nieważne ani wysokość (przyszłych!) szkód, ani wartości mienia.

Zaś wartość brana po uwagę przy rozliczaniu wykonawcy z zapłaconych składek nie powinna przekraczać wspomnianych 250000.

Dla mnie zamawiający przesadził. Adekwatność kwot do wielkości zamówienia to jedna sprawa, ale ciekawsze, że zamawiającemu mylą się 2 pojęcia:
1) ubezpieczenie w związku z wykonywaniem zamówienia
2) dotychczasowa kondycja wykonawcy.
Nie umiem zrozumieć, jako cenę kondycji finansowej można prowadzić w kontekście rodzajów ubezpieczeń. Mnie do oceny potrzebna byłaby wiedza ILE ZAPŁACIŁ wykonawca za ubezpieczenie, a nie za co.

Kwoty też księżycowe: jeśli zamówienie gdzieś na 300 tysięcy, to wymóg ubezpieczenia na 6 milionów jest wyraźnie przesadzony.

Można argumentować niezgodnością z przepisem art.22 ust.4.

Moim zdaniem zostawić i uznawać wadia korzystniejsze dla wykonawców, czyli mniejsze.

Upewniliście się???
Bo jeśli nie wymaga ani tego ani tego, to z punktu widzenia Pzp raczej nie jest to robota budowlana i specyfikacja techniczna i kosztorys inwestorski ZBĘDNE.

To kwestia jak daleko do ... sklepu. Tego ze specyfikacjami. Jeśli daleko, to można zamówić pocztą. Specyfikacje techniczne są DO KUPIENIA .

Skoro mus, to mus, nic nie poradzimy.

Zdziwienie? A wymiana okien jest? Skoro nie, to moim zdecydowanym zdaniem malowanie ... itp  też nie jest.
Jeśli co parę miesięcy np. malujemy ściany w mieszkaniu, to przecież nikt nie myśli o procedurach wymaganych Prawem budowlanym.

Wobec wątpliwości najlepiej zróbcie tak: spiszcie wszystko co macie do zrobienia i pokażcie odpowiedniemu fachowcowi z zapytaniem, czy wymaga to formalnego zgłoszenia lub pozwolenia czy nie (można próbować nawet w starostwie).