Opcje wyszukiwania (Strona 37 z 180)

Katalogi??? - brak umocowania prawnego.
Podstawa? Formalnie podstawą jest pozycja specyfikacji technicznej.

Jednak w ogóle uwagi cbud są warte zauważenia.

Zasadność oceni KIO. Jak macie cień przekonania, to walcie tam.

Zagmatwane tu i pokręcone, że ciężko rozebrać.
Na podstawie #3 można rozumować tak: do TEJ umowy stawki NIE SĄ POTRZEBNE, więc nie bezzasadne żądanie ich i egzekwowanie.
Stawki są potrzebne na wyrost, do innej umowy, mam wątpliwości czy jest sens teraz o niej myśleć, wszak nowa umowa to odrębna, w jakimś stopniu niezależna, autonomiczna i jej warunki to niejako jej problem.
Z drugiej strony została ona tak powiązana z obecną, że... nie umiem powiedzieć

Dużo zależy od umowy, tzn. czy ona dopuszcza tego typu manewry. Umowa o roboty z zasady obejmuje wykonanie całego konkretnego obiektu lub jakiejś określonej części - zgodnie ze specyfikacją, w takim przypadku manipulowanie ilościami nie wchodzi w rachubę.

Chyba że umowa inaczej reguluje te sprawy, czyli pozwala zamawiającemu na swobodę w ustawianiu zakresu umowy po jej podpisaniu, ale jest to bardzo mało prawdopodobne, a na dodatek niezgodne z przepisami Pzp.

Należy sprawdzić w specyfikacji i ocenić, czy zgodnie z jej zapisami będzie  możliwe praktyczne zastosowanie w przyszłości tego wykazu z cenami czy nie. W tym pierwszym przypadku oferta raczej do odrzucenia, w drugim do przyjęcia.

Chodzi m.in. o to, że popularne określenie ?ryczałt? nie jest wytrychem na wszystko, zaś faktyczny sposób ustalania wynagrodzenia - zwłaszcza w robotach budowlanych - musi być indywidualnie opisany w umowie, przy czym specyfikacja (i nie tylko) też może być traktowana jako integralna część umowy.

Argument i całe żądanie z gatunku bezsensownych i samobójczych, by nie powiedzieć głupich.
Otóż wyobraźcie sobie, że cenę oferty wykonawca liczy na cenach np. takich 1zł, 2zł itp. zaś na wykazie stawia odpowiednio 1000zł, 2000zł itd. lub więcej, praktycznie bez ograniczenia. W takiej sytuacji za roboty dodatkowe płacząc zamawiający zapłaci cenę kosmiczną, czyli absurdalnie wysoką, podczas gdy bez wykazu cen zapłaciłby mniej więcej cenę rynkową.

W sumie wiemy jak oszacować.
Przy tej okazji warto wytargować nadzór za kwotę poniżej progu 14000?  -  po kłopocie. Na zobowiązywanie projektanta już za późno i trzeba dopłacić.
Tak trudno że trzeba przetarg? A cóż będzie do zrobienia, skoro zgodności z projektem zapewne  już pilnuje inspektor nadzoru???

Przy okazji wspomnę, że może być problem powyżej ww.progu, bo o ile wiem UZP i KIO  mają inny od mojego pogląd na sprawę.

Konkretnie uprawnień na tym etapie żądać nie można, przepisy pozwalają co najwyżej na oświadczenie.
Wymaganie na etapie wykonywania umowy jak najbardziej możliwe, a nawet konieczne, stosownie do okoliczności i aktualnych przepisów prawa budowlanego i nie jest to żadne ograniczenie konkurencji. Jednocześnie prawo polskie przewiduje specjalne procedury uznawania uprawnień zagranicznych, ale to odrębny temat.

Ile czasu? Tyle ile zapisane w art.60e ust.1 (i kolejnych).

Marcel też nie rozumie.
Nota bene w #2 dopisałem już istotny art.18 Jest tam istotny ust.3: ?Inwestor może zobowiązać projektanta do sprawowania nadzoru autorskiego?. Skoro może po prostu zobowiązać, to trudno zrozumieć NA CÓŻ SZUKAĆ?

Moim zdaniem tryby podstawowe zastosować tu prawie niemożliwe.
Dialog konkurencyjny to dużo lepsze rozwiązanie.