326

(52 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Faktycznie, jeśli Zamawiający żądał to bezpieczniej będzie uzupełnić. Ale ja osobiście uważam że liczy się fakt, że Wykonawca udowodnił - w ten czy inny sposób (ale zgodny z drukami/wzorami Zamawiającego) spełnienie warunku zamawiającego. I co za tym idzie, ja bym nie wzywał o uzupełnienie, tylko uznał spełnienie warunku i tyle - i nie uważam tego za kombinowanie smile. Ale oczywiście, dla bezpieczeństwa można wezwać...

327

(52 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Marcel napisał/a:

Ad1 - Wezwać do uzupełnienia oświadczenia z art24.1.2
Ad2  -O wyjaśnienia możesz prosić zawsze a czasami nawet trzeba
Ad3 - Wówczas Wykonawca poświadczył nieprawdę i może być ciepło smile

Ad1 - Nie zgadzam się. Uważam że możesz uznać że Wykonawca składając oświadczenie 24 ust.1 spełnił ten drugi warunek. Przynajmniej ja tak robię i po prostu w SIWZ, tam gdzie żądam KRS dodaję informację "W przypadku osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, za wystarczające potwierdzenie złożenia oświadczenia w wskazanym wyżej zakresie, Zamawiający uzna złożenie oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 Ustawy".

Nie będę zakładał nowego tematu tylko tutaj, bo jakoś moje pytanie jest powiązane.

Otóż, mam ofertę: Wykonawca nie przestawił w oświadczeniu o wykazie osób, kto będzie kierownikiem budowy oraz w stosunku do osób wymienionych w tym wykazie nie podał podstawy do dysponowania tymi osobami (napisał tylko że osoba przewidziana do pełnienia tej funkcji ma wymagane uprawnienia). Po drugie, nie wiadomo czy polisa OC (płatna w ratach) została opłacona - termin pierwszej raty płatny w 2 tygodnie po jej zawarciu (zakładamy że jest to kontynuacja polisy i po prostu mu się zazębiały, dlatego została zawarta). Po trzecie, do oferty należało dołączyć kosztorys ofertowy sporządzony w oparciu o przedmiar robót - Wykonawca w trzech pozycjach kosztorysu podał inne (wyższe) wartości obmiaru.

I teraz co zrobić. Wydaje mi się że nie muszę go wzywać o uzupełnienie bo i tak jego oferta będzie do odrzucenia (art 89 ust 1 pkt 6 - błąd w obliczeniu ceny). Bo chyba nie poprawia się tego jako pomyłki - bo wg mnie ma to istotny wpływ na treść oferty (bardzo duży na cenę).  Czy też jednak powinienem go wezwać?

Poproszę pilnie o odpowiedź.

Podświadomie, mam przekonanie że rację może mieć Marcel. A czy nie można  Wykonawcę wykluczyć na podst. art 24 ust 2 pkt 2, a co do oferty to podać że odrzucona na podstawie art 24 ust 4 ??

330

(10 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Zapis taki jest niezgodny z Rozporządzeniem jak i z orzecznictwem. Zamawiający może jedynie żądać polisy na dzień składania ofert i kropka. Możesz skorzystać z art. 181 i powiadomić uprzejmie że zapis w SIWZ jest niezgodny z PZP.

Pomoże ktoś?

I jeszcze jeden aspekt:

Czy w sytuacji wyjątkowej, gdy inne przepisy prawa wymagają by osoba wykonująca de facto zamówienie (konkretnie rzeczoznawca majątkowy) posiadał polisę OC, Zamawiający powinien zapisać w SIWZ że Wykonawca=firma składa polisę wystawioną na firmę, czy też , że Wykonawca składa wraz z ofertą polisę OC wystawioną na osobę która będzie wykonywać czynność wyceny majątku. I jeśli to ma być dokument na osobę, to czy to powinno być w formie dokumenty oryginalnego/poświadczonego za zgodność czy też oświadczenie Wykonawcy że osoba X Y jest ubezpieczona....

Czy jeśli złożona wraz z ofertą polisa OC, płatna przelewem w ratach, z których pierwsza wypada 2 tyg po zawarciu polisy, to czy należy uznać że polisa jest ważna? Nie ma żadnego dowodu opłacenia pierwszej raty.
I od razu druga rzecz, jeśli z polis by wynikało że podczas jej zawierania została zapłacona pierwsza rata w kasie, a druga płatna przelewem - i termin jej płatności upływa po TSO, to również nie mając potwierdzenia zapłacenie drugiej raty - można uznać że polisa jest ważna i skuteczna dla Zamawiającego?

Rozporządzenie Premiera nie mówi nic o dokumentach poświadczających zapłacenie polisy, jest tylko mowa o opłaconej polisie.... logicznym jednak się wydaje żądanie uzupełnienia dokumentacji o dowód zapłaty w sytuacji gdy Zamawiający nie może określić jednoznacznie czy polisa jest ważna czy nie?

Ktoś jeszcze zabierze głos? Kluczowe pytanie które postawiłem w zakresie kolizji przepisów, nadal pozostało bez odpowiedzi smile

AnnaMaria napisał/a:

Karolk, na potwierdzenie zawołamy oświadczenia, a potem taki zapis w SIWZ, że w przypadku wybory Wykonawcy Zamawiający może poprosić o kopie dokumentów potwierdzających że uprawnienia posiada. Czy uważasz, że jest to niezgodne z Pzp. Dokument (zaświadczenie o przynależności do właściwej Izby) dostarczy przed podpisaniem umowy, a wybór owykonawcy nastąpi na podstawie oświadczenia (tylko i wyłącznie). Co Ty na to?

No to tak jak ja napisałem. Wszystko się sprowadza do tego, kto staje do przetargu. Jak pisałem wcześniej - zapewne wszyscy potencjalni Wykonawcy, działający obecnie na rynku mają te wszystkie uprawnienia. I tylko i wyłącznie, ten zakaz z rozporządzenia powstrzymuje Zamawiającego przed żądaniem a Wykonawców przed złożeniem kopii uprawnień itp. 
U mnie, nadal się zdarza i to często, że Wykonawcy - pomimo że w SIWZ są prośby o oświadczenia, to wraz z ofertą składają PO STAREMU i oświadczenie i kserokopię uprawnień...

karolk napisał/a:

Załóżmy hipotetycznie taką sytuację. A jaki dokument ma złożyć wykonawca zagraniczny, którego oferta została wybrana za najkorzystniejszą ? Jeszcze raz bardzo proszę o dokładne przeczytanie całej opinii prawnej UZP.
A ponadto, ja się coraz częściej zaczynam twierdzić, że sami zaczynamy komplikować sobie postępowanie.

Hipotecznie? Zamawiający stosując zapis który podawałem wcześniej będzie sam decydował czy chce takie zaświadczenie od wykonawcy z którym podpisze umowę czy nie. Jeśli to będzie podmiot krajowy to poprosi i na pewno dostanie. Jeśli podmiot zagraniczny, to nie poprosi i tyle. Nie będzie tu mowy o nierównym traktowaniu Wykonawców, bo po wyborze oferty zostaje już tylko jeden jedyny i z nim Zamawiający dopina zawarcie umowy.

1. Dlatego też, cały czas ponawiam prośbę - przede wszystkim do innych Zamawiających,o opinię w zakresie kolizji tych dwóch ustaw. Zgadzam się z AnnaMaria, bo co innego porządek w papierach a co innego ewentualna odpowiedzialność w razie jakiegoś wypadku na budowie. Tłumaczenie się przed sądami, że Zamawiający nie dokonał weryfikacji uprawnień Wykonawcy bo Prezes UZP wydał opinię...., no to chyba nie jest zbyt poważne.  Co innego przetarg na jakieś dostawy czy ewentualnie usługi, a co innego roboty budowlane...

2.

karolk napisał/a:

Przecież w zakresie posiadanych uprawnień wykonawca, jeżeli zamawiający zażada, winien złożyć stosowne oświadczenie o  posiadanych uprawnieniach osób wykonujących czynności w zamówieniach publicznych.

Cały czas pisze Pan to samo i ja się z tym wszystkim zgadzam, bo znam i rozporządzenie i ustawę. Tylko to wszystko jest weryfikowane przez życie i nie pierwszy raz już wychodzi że Ci co piszą ustawę za biurkiem nie przewidują wszystkiego.

Dlatego jeśli Pan może, to proszę odpowiedzieć w kontekście tej kolizji Prawo Budowlane- Ustawa PZP

Wiem że kombinuje, ale jestem między młotem a kowadłem. Z jednej strony mam przepisy PZP, a z drugiej kierownika - inżyniera, który mówi mi że tak naprawdę to takiego Wykonawcy który nie przedstawi opłaconej składki, to nie powinno się zgodnie z przepisami Prawo Budowlane, w ogóle wpuścić na plac budowy - stąd też moje pytanie o ewentualną sprzeczność pomiędzy Rozporządzeniem, ustawą PZP a przywołanymi przepisami ustawy Prawo Budowlane.

I żeby nie naruszać równego traktowania wykonawców, to ten zapis dałbym w formie "zamawiający może przed podpisaniem umowy, zwrócić się do Wykonawcy z którym zamierza podpisać umowę, o przedstawienie uprawnień i innych niezbędnych zaświadczeń o których posiadaniu oświadczył, a które są wymagane odrębnymi przepisami prawa" ?? W ten sposób zapis ten nie jest obligatoryjny ani dla Zamawiającego, który może poprosić o okazanie, ani też dla Wykonawcy, który może nie pokazać.

Przecież wszyscy dobrze wiemy że uczciwy Wykonawca który ma te wszystkie papiery - a na pewno ma, nie będzie czynił problemów z ich okazaniem. Chodzi właśnie o to by ustrzec się Wykonawców, którzy nie mają owych uprawnień i wykorzystują zliberalizowane przepisy....

Mam pytanie - jak się ma brak możliwości żądania przez Zamawiającego tego zaświadczenia, do wymienionego w prawie budowlanym obowiązku posiadania tego zaświadczenia przez osoby mające pełnić samodzielne funkcje techniczne w budownictwie (art 12 ust 7 Ustawy Prawo Budowlane).

I jeszcze jedna rzecz przy okazji. Czytałam właśnie Opinię prawną "Dokumenty potwierdzające spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu" (Informator UZP 3/2010; str. 12-15) i jest tam ciekawy wywód o możliwości żądania dokumentów wymienionych w moim pytaniu, jak również innych w tym uprawnień budowlanych. Opinia kończy się następująco:

"W świetle powyższego nie może budzić wątpliwości, że na gruncie przepisów nowego
rozporządzenia  zamawiający  nie  może  już  żądać  takich  dokumentów  jak  decyzja  o
przyznaniu  uprawnień  budowlanych  lub  zaświadczenie  o  przynależności  do właściwej  izby samorządu  zawodowego  -  w  chwili  obecnej  jedynym  środkiem  służącym  do  wykazania posiadania  uprawnień  przez  osoby  mające  wykonywać  zamówienie  jest  oświadczenie wykonawcy"

I tutaj moje pytanie: Skoro aktualnie przyjmujemy że postępowanie o udzielenie zamówienia kończy się w chwili wyboru oferty najkorzystniejszej, to czy możliwe byłoby - w oparciu o cytat powyżej - zażądać przedmiotowych dokumentów przed zawarciem umowy - czyli czynnością, która nie jest już częścią/etapem procedury....

338

(4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

W tych okolicznościach to chyba możesz nawet nie czekać 5 dni tylko zawrzeć umowę od razu zgodnie z art 94 ust 2 pkt 3

339

(5 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Czy aktualnie można żądać przy RB zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej w niezbędnym do wykonania prac zakresie? Czy musimy zadowolić się np wykazaniem doświadczenia w robotach tożsamych z zamówieniem?

Przez chwilę przeszło mi to również na myśl, ale skoro z ustawy nie wynika to jednoznacznie to się chciałem upewnić - ma to sens co piszesz.

No ale przecież jeszcze zostaje ta ostatnia możliwość - czyli odwołania wobec czynności opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Dlaczego nie przysługuje?

Mam takie pytanie dot. interpretacji przepisów art 94 ust 2.

Sytuacja wygląda tak: Przetarg nieograniczony, podzielony na zadania. W części zadań złożono tylko 1 ofertę, a w pozostałych - maksymalnie 2 oferty. Żadna oferta nie została odrzucona oraz żaden Wykonawca nie został wykluczony. Przetarg o wartości mniejszej niż kwoty określone w art 11 ust 8.

Zgodnie z art 94 ust 2 przepisami PZP, Zamawiający ma prawo zawrzeć umowę w terminach krótszych niż 5/10 dni (art 94 ust 1 pkt 2) jeżeli:

1) w postępowaniu o udzielenie zamówienia:
     a) w przypadku trybu przetargu nieograniczonego złożono tylko jedną ofertę,

3)  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  o  wartości  mniejszej  niż  kwoty  określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 nie odrzucono żadnej oferty oraz:
     a) w przypadku  trybu przetargu nieograniczonego albo zapytania o cenę nie wykluczono
żadnego wykonawcy,

I teraz moje pytanie: Co w sytuacji gdy Zamawiający powiadomi listownie Wykonawców o ogłoszeniu wyników np w dniu dzisiejszym - w piśmie tym zawrze informacje że ze względu na spełnienie warunków określonych w przepisach powyżej, zawarcie umowy nastąpi np w dniu jutrzejszym.

Zgodnie z przepisami art 180 ust 2 oraz art 182 ust 1 pkt 2 - Wykonawcom przysługuje prawo do wniesienia odwołania w terminach określonych w ustawie ( w tym przypadku będzie to 10 dni od przesłania informacji o wyborze oferty przez Zamawiającego).
O ile art 180 ust 2 wymienia czynności na które przysługuje odwołanie - to ze względu na okoliczności postępowania wymienione powyżej - można założyć że nie będą miały zastosowania 3 z 4 opcji (tzn pkt 1, pkt 3 oraz pkt 4 - gdyż przetarg w trybie nieograniczonym, nikogo nie wykluczono, żadnej oferty nie odrzucono).

A więc istnieje możliwość że jakiś wykonawca, który złożył ofertę akurat w części gdzie były łącznie 2 oferty, zdecyduje się wnieść odwołanie - a ma do tego prawo w terminie 10 dni. Tyle że wniesie odwołanie 7 dnia od przesłania, a tymczasem umowa będzie już zawarta od kilku dni. Jak to się ma do art 183 - który mówi że Zamawiający nie może zawrzeć umowy jeśli wniesiono odwołanie.

Jeżeli dobrze rozumuję, to jaki był zamysł Ustawodawcy by przyśpieszyć procedurę zawarcia umowy z jednoczesnym narażeniem Zamawiającego na postępowanie przed KIO o unieważnienie umowy zawartej z powodu skutecznie wniesionego odwołania?

To oczywiście sytuacja hipotetyczna, ale akurat mam taką sytuację że mógłbym faktycznie zawrzeć umowy ale czy warto ryzykować dłuższe niż 10 dni (czas na wniesienie odwołania) opóźnienie w zawarciu umowy? Przecież jeśli się zdarzy że jednak przyjdzie Wykonawcy do głowy złożyć odwołanie - a może tylko wobec czynności "opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu" - co swoją drogą jest chore żeby wnosić odwołania na tą czynność już po wyborze ofert (a nie przed TSO)...

pozdrawiam i czekam na opinie.

344

(16 odpowiedzi, napisanych SWZ)

karolk napisał/a:

Teraz zamawiajacy nie ma prawa żądać kserokopii uprawnień budowlanych a tylko oświadczenie wykonawcy - par. 1 ust.1 pkt 7.
Ja mam wzór takiego oświadczenia - podaj e - maila to Ci prześlę. Czy jest do zaakceptowania to pozostawiam Tobie do decyzji, oczekuję uwag

Poproszę również na maila. Jest w profilu. pozdrawiam

345

(11 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

A ja się zapytam o co zupełnie innego. Czy żądaliście w ofercie wykazu osób które mają być kadrą wraz z informacją o formie dysponowania tymi ludźmi? Bo jeśli nie, to może doszło do sytuacji że W podał faktycznie osoby którymi de facto nie dysponuje tylko i wyłącznie po to by Zamawiający przyznał właśnie max ilość punktów, a później dokonać zmiany na osoby które faktycznie mają w dyspozycji? I teraz nie chcą podpisać umowy, tylko najpierw badają czy zgodzicie się na zaproponowaną przez nich nową kadrę....

346

(9 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Ja bym wezwał ewentualnie do uzupełnienia, choć pewnie i nawet znajdą się tacy co by na to przymknęli oko gdyż pewnie zaparafowany wzór umowy nie jest przedmiotem oceny oferty/wykonawcy - tzn Zamawiający nie zapisał że będzie to oceniał. A skoro Wykonawca oświadczył gdzie indziej że akceptuje warunki umowy, no to chyba nie ma o co na siłę wykluczać Wykonawcę....

347

(12 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Ikant, a jak na podstawie tego co zostało napisane odróżniasz "standardowe podwykonawstwo" od innych opcji z art 26 ust 2b?

Dzięki, tak mi się właśnie wydawało że punktem wyjścia będzie definicja ceny ale chciałem się upewnić.

Może mnie ktoś odesłać do jakiegoś dokumentu, z którego to wynika? Faktycznie, poprzednio brało się cenę netto.

I jak się ma w takim razie sens podawania wartości szacunkowej netto i jednoczesne podawania ceny brutto? Przecież to chyba powinno służyć np celom porównawczym...

Chciałbym się upewnić jak należy potraktować w ogłoszeniu o zawarciu umowy sytuację, w której były takie dwie sytuacje;

1) w jednej części zamówienia pierwotnie były 3 oferty, najlepsza cenowo oferta została wezwana do uzupełnienia dokumentów - nie uzupełniła - wykonawca został wykluczony. Zamawiający podjął decyzję o wyborze kolejnej oferty w rankingu, jednakże ta firma - już po ogłoszeniu o wyborze oferty ale przed podpisaniem umowy - poinformowała że rezygnuje z wykonania tej części zamówienia z powodów ekonomicznych. Wskutek powyższego, Zamawiający wybrał ostatnią (pozostającą w grze) ofertę. I teraz - do tego ogłoszenia o zawarciu umowy - ile było faktycznie ofert? Bo nie wiem jak traktować tą która zrezygnowała...

2) w kolejnej części była podobna sytuacja. Pierwotnie były 3 oferty - najlepszy Wykonawca został wykluczony bo nie uzupełnił dokumentów po wezwaniu, a kolejne oferty (tj 2 i 3) złożyli identyczne ceny. Zostali poproszeni o złożenie ofert dodatkowych i firma 3 odesłała pismo że rezygnuje z "przygotowania oferty dodatkowej do tej części". Wskutek powyższego, Zamawiający wybrał jako jedyną ofertę numer 2.
Ale teraz to samo pytanie - jak to wszystko ogarnąć w tym ogłoszeniu o zawarciu umowy (ile ofert było itp)

Największy problem chyba jest w tym że przepisy nie przewidują sytuacji rezygnacji z wykonania zamówienia po ogłoszeniu wyników? Dodatkowo poinformuję, iż w ww postępowaniu Zamawiający nie wymagał wniesienia wadium.