Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 4 z 19)
jarosław napisał/a:Zamawiający stosuje tego rodzaju wynalazki po to żeby uniknąć sytuacji w wyniku której wykonawca składający niepełny wykaz po otwarciu ofert zapoznaje się z treścią innych ofert w tym z wykazem konkurencji i po wezwaniu zamawiającego przedstawia nowy lepszy wykaz jednocześnie wiedząc jak go przygotować żeby być lepszym od konkurencji. Pozostali wykonawcy spełniający warunek dostępu nie są wzywani do uzupełnienia dokumentu i nie mają możliwości "poprawić" swoich notowań.
DOKŁADNIE!
myszy1953 napisał/a:nie macie prawa oceniać referencji , które służą tylko i wyłącznie do udowodnienia zam. ,że zostaly wykonane lub są wykonywane z należytą starannością . Oceniacie tylko i wyłącznie wykaz bo to jest oświadczenie wyk. o doświadczeniu zawodowym .
jeżeli doświadczenie zawodowe było jednym z kryterium oceny to nie rozumiem tej zacytowanej blokady "Zamawiający wezwie do uzupełnienia jedynie do tej ilości, która pozwoli Wykonawcy na wykazanie spełniania warunku, ale na zdobycie extra punktów w kryterium ocen już nie bardzo. "
Blokada jest po to, by zapobiec sytuacji w której jeden wykonawca składa wraz z ofertą np 10 referencji. Po otwarciu ofert dowiaduje się że inni wykonawcy dali np po 50 referencji. I teraz jesli faktycznie by się zdarzyła sytuacja że takiemu Wykonawcy Zamawiający nie uznał za tożsame nawet 2 usług (czyli tylu ile potrzeba na spełnienie warunku udziału w postępowaniu) to taki wezwany Wykonawca będzie mógł złożyć tylko tyle ile mu brakuje, a nie np wyszukać gdzieśtam kolejnych 100 po to by wpływać na punktację w tym kryterium. Zgoda na takie dokładanie po fakcie nowych usług dopuszczałaby nierówne traktowanie innych Wykonawców, którzy złożyli prawidłowe oferty i których Zamawiający nie wzywa o uzupełnienie - wobec czego nie mają prawa uzupełniać o kolejne dziesiątki usług.
Natomiast co do znaczenia referencji:
W dziale SIWZ gdzie są opisane warunki udziału w postępowaniu jets faktycznie napisane że Wykonawca składa wykaz z conajmniej 2 usługami tożsamymi wraz z dokumentami ptwierdzającymi ich należyte Wykonanie. Tutaj więc jak najbardziej ustawa i rozporządzenie jest stosowane.
Natomiast, w innym dziale (opis sposobu oceny ofert) Zamawiający napisał już co innego. Że w tym kryterium oceny ofert (doświadczenia) Wykonawca zobowiązany jest dać wykaz ale potwierdzony dokumentami NIE TYLKO STWIERDZAJĄCYMI NALEŻYTE WYKONANIE ale także i przede wszystkim tożsamość danej usługi z naszym zamówieniem. I tutaj moim zdaniem nie ma naruszenia ustawy że sprawdzając Wykaz pod kątem tego kryterium (a nie pod kkątem spełniania warunków) i można wymagać by referencje lub inny dokument potwierdzał to wszsytko czego Zamawiający żadał.
Mamy taką zagwozdkę:
Opis sytuacji.
Przetarg nieograniczony, usługi nieprorytetowe.
Warunkiem udziału w postepowaniu jest wykazanie wykonania 2 usług tożsamych z przedmiotem zamówienia tj. usługa ochrony stacjonarna plus wsparcia grup interwencyjnych oraz trwające nie krócej niż 12 miesięcy. Na potwierdzenie dokumenty potwierdzające należyte wykonanie.
Natomiast, to samo (czyli doświadczenie opisane jak wyżej) jest kryterium oceny ofert. Zamawiający w dziale "opis sposobu obliczenia ceny" zastrzegł sposób oceny załączonych wykazu i referencji tj że będzie oceniał stan faktyczny na dzień otwarcia ofert na zasadzie spełnia nie spełnia i uzna tylko takie które spełniają łącznie te 3 warunki wraz z dokumentami jednoznacznie to potwierdzającemy. Dodatkowo, jest zapis że w przypadku gdyby okazało się że spośród załaczonych w wykazie usług Zamawiający nie uzna za tożsame przynajmiej dwóch (czyli tylu ile potrzeba na potw. spełaniania warunku udziału w postępowaniu) to Zamawiający wezwie do uzupełnienia jedynie do tej ilości, która pozwoli Wykonawcy na wykazanie spełniania warunku, ale na zdobycie extra punktów w kryterium ocen już nie bardzo.
No i zdarzyło się że u jednego z Wykonawców wywaliliśmy wstępnie 24/24 pozycje z wykazu. Wykonawca wpisał w wykazie w że usługa dotyczyła "ochrona+monitoring" i dokładnie to samo jest opisane w referencjach. Zamawiający uznał że słowo monitoring nie może być tożsame ze świadczeniem wsparcia interwencyjnego. Do wykonawcy poszło stosowne pismo wyzwające o uzupełnienie dwóch usług tożsamych z przedmiotem zamówienia.
Wykonawca dziś zadzwonił i powiedział w niewybrednych słowach że generalnie on nic nie będzie uzupełniał i tylko da nam oświadczenie że słowo "monitoring" oznacza właśnie grupy interwencyjne. I że mamy to uznać a jak mamy wątpliwości to żebyśmy sobie przedzwonili do tych wszystkich firm i sprawdzili. A jak tego nie uznamy to się odwoła.
Co byście poradzili??
No ok, tutaj narazie wszyscy skłaniają się mimo wszystko zsumowanie szacunków i zrobienie wszystkich części w ramach postępowania przetargowego.
Natomiast nie ukrywam że z uwagi na wielkość kosztów dostaw przy niektórych obiektach absurdem byłoby robienie przetargu na dostawę wody na poziomie 500zł/rok.
Czyli rozumiem, że jeśli w danej lokalizacji jest tylko jeden dostawca wody/prądu itp to mogę zrobić to z wolnej ręki? Czy wtedy mimo wszystko sumuję tą wartość razem z innymi na potrzeby stwierdzenia czy pozostałe dostawy do innych lokalizacji przekraczają 14 tys. euro? Bo teoretycznie mogłoby się okazać że takie wyłączenie jednej dostawy z sumowanie tożsamych dostaw spowoduje że inne już nie przekraczają 14 tys. euro.
Witam,
Mam takie zapytanie:
Czy jeśli Zamawiający jest zarządcą kilkunastu obiektów położonych w różnych miejscach województwa i do każdego z nich należy zapewnić dostawy wody, prądu, gazu to czy należy te dostawy zsumować dla wszystkich lokalizacji i jeśli w sumie wyjdzie powyżej progu stosowania ustawy to należy zrobić przetarg publiczny na każdą z tych lokalizacji? Czy też traktuje się każdą z tych lokalizacji oddzielnie, bez względu na to że Zamawiający (płatnik) jest jeden.
Sytuacja jest taka, że jedne obiekty są większe inne mniejsze, i te ostatnie np mają potrzeby na media bardzo małe, jeśli nie prawie żadne.
Jaka tu jest interpretacja sumowania dostaw w skali roku?
psz napisał/a:kamil.grzeszczyk napisał/a:Wg mnie zostawić na okres wyrażonej zgody do 30 dni. Poźniej to już tylko Wykonawca będzie miał prawo termin wydłużyć. Niestety ustawa nie przewiduje takiej sytuacji - mówi tylko żeby wykluczyć jak Wykonawca nie wyrazi zgody. A Wykonawca wyraził zgodę tyle że nie w takim zakresie jak chciał Zamawiający. Istotne jest by jego oferta była zabezpieczona cały czas wadium - i tego to pilnuj już TY.
Ustawa nie przewiduje takiej sytuacji bo nie ma takiej potrzeby. Tworzysz dziwne konstrukcje - wyraził zgodę, ale nie w takim zakresie... Zamawiający żąda przedłużenia TZO o 60 dni, Wykonawca NIE wyraził zgody.
A- Wyrażasz zgodę, żeby pojechać do Warszawy?
B- Wyrażam, ale pojedziemy do Krakowa.
Gdzie tu zgoda na wyjazd do Warszawy?
Art. 85.2. mówi o przedłużeniu terminu o oznaczony okres.
Wykonawca nie wyraził zgody na taki, więc to jest 85.3 - odmowa wyrażenia zgody.
No Twój przykład nie jest zbyt adekwatny. I o ile widzę uchybienie przepisom ustawy to uważam że nie warto poświęcać tej oferty dla takiej błahostki. Jeśli po tych 30 dniach Wykonawca sam nie przedłuży ważności oferty to Zamawiający będzie wiedział na pewno co zrobić. A jeszcze odwracając sytuację przecież teoretycznie możliwa jest sytuacja że teraz Wykonawca zgodzi się na przedłużenie o te 60 dni a za tydzień napisze pismo że jego oferta będzie ważna jeszcze tylko przez 5 dni - i co wtedy zrobisz?
Dzięki. Nie szukałem przez dokumenty.
efigy007 napisał/a:mylę, że w tym przypadku niczego nie narzucam tylko, przedstawiam jak będę interpretował taki zapis, wiem, że jedno z czasopism jest dodatkiem do drugiego i jest ono bezpłatne, wiec przy okazji realizacji zam. Wykonawcy będą mi je dostarczać za zero złotych,
To skoro wiesz że to czasopismo nie jest samodzielnym wydaniem (z ustaloną ceną większą od 0,00) - tzn. nie jest rozprowadzane na zasadzie sprzedaży bezpośrednio, tylko zawsze jako dodatek do innej gazety, to czemu nie możesz ująć tego dodatku od razu przy tym głównym piśmie do którego jest dołączany np:
Nazwa Cena jedn. netto VAT Cena jednostkowa brutto
Zam. Publiczne wraz 10 zł
z dodatkiem
"orzeczenia KIO"
A kiedy wysłałaś to wezwanie? Istotne czy zapewniłaś czas niezbędny na przygotowanie odpowiedzi przez Wykonawcę.
psz napisał/a:Żądałeś 60 dni, Wykonawca nie może sobie ustalać o ile przedłuża związanie umową, więc wykluczyć.
Nie bądźmy już tutaj krwiożerczymi maszynami. Interes zamawiającego został zabezpieczony na 30 dni. Może tyle wystarczy - przypuszczam że Zamawiający zażądał 60 dni nie dlatego bo sprawa jest bardzo skomplikowana tylko że są pewne opóźnienia i skoro już trzeba przedłużyć to od razu wygodniej na maksimum.
Jak się Wykonawca nie będzie teraz pilnował, to będzie jego problem a Zamawiający będzie miał kolejne oferty Wykonawców którzy przedłużyli TZO na 60 dni.
Wg mnie zostawić na okres wyrażonej zgody do 30 dni. Poźniej to już tylko Wykonawca będzie miał prawo termin wydłużyć. Niestety ustawa nie przewiduje takiej sytuacji - mówi tylko żeby wykluczyć jak Wykonawca nie wyrazi zgody. A Wykonawca wyraził zgodę tyle że nie w takim zakresie jak chciał Zamawiający. Istotne jest by jego oferta była zabezpieczona cały czas wadium - i tego to pilnuj już TY.
Hmm, troszkę to wygląda jak negocjacje z Wykonawcą ale powiedzmy że jest tu jakaś uzasadniona potrzeba ratowania postępowania. A to jest najważniejsze dla interesu publicznego. Inna kwestia czy to jedyny Wykonawca w przetargu - wtedy wiadomo co możesz zrobić. Jeśli są inni to można być pewnym że wydłużenie tego terminu spowoduje ich wyraźną reakcję - będą mieli interes w uzyskaniu zamówienia w przypadku wykluczenia tamtego Wykonawcy.
Co do niemieckiego KRK - nie mam pojęcia.
No wg mnie nie możesz niczego narzucać Wykonawcy - a Twoje sformułowanie oznacza że jak A to znaczy że B. A tego nie wiesz, może Wykonawca będzie miał jakiś inny pomysł i zrobi po swojemu i wtedy będziecie mieli problem przy ocenie ofert. Wg mnie Wykonawca powinien wycenić każdy z magazynów oddzielnie. Musi skalkulować cenę jednostkową chociażby po to, by Zamawiający mógł zapłacić Wykonawcy za ilość faktycznie wykonanych dostaw gdyby np doszło do wstrzymania dostaw lub wręcz zawieszenia wydawania numeru.
Możesz mi podesłać ten wyrok? Bo nie mogę nigdzie w googlach znaleźć kagr84@gmail.com
dzięki
Czyli zasadniczo nie ma żadnych różnic pomiędzy ogłoszeniem unijnym a krajomym, tak? Moje pytanie wzięło się stąd, że znajomy stwierdził że w przypadku ogłoszeń unijnych termin niezwłocznie należy interpretować - w ciągu 48 godzin (termin sztywno określony).
A ja niedługo będę ogłaszał przetarg na ochronę budynku niezamieszkałego który jest ogrzewany jakimś tam systemem, który z uwagi na położenie (wieś) dość często dotyka przerwa w dostępie do energii elekt. Wówczas cały system ogrewania się wyłącza i dopóki któś go ponownie nie uruchomi to ogrzewania nie ma. Wobec tego, czy mogę napisać w SIWZ że pracownik ochrony musi umieć uruchamiać instalację grzewczą typu takiego i takiego?
Moim zdaniem również do odrzucenia. Co innego jakby zastosował inną niż sobie Zamawiający przewidział (ale generalnie stawkę obowiązującą), ale tutaj ewidentnie przyjął stawkę nieistniejącą której w żaden sposób nie będzie w stanie wyjaśnić, wybronić itd.
Dajcie spokój minęło 10 miesięcy od zmiany stawek więc chociażby także z tego względu nie powinno się tego traktować jako OCZYWISTEJ pomyłki.
Pytanie może proste, ale mam pewne wątpliwości.
Jak należy rozumieć kwestię niezwłocznego przekazania ogłoszenia o udz. zamówienia w przetargu powyżej progów unijnych? Czy jest tutaj jakaś odrębna praktyka że w przypadku unijnych ogłoszeń "niezwłocznie" oznacza np 2 dni...? I czy ma tutaj znaczenie że przetarg był podzielony na części i na każdą z nich umowa została zawarta w innym terminie?Jesli tak to w jakim terminie mam to ogłaszać, czy każdą część osobno?
zawsze fajnie sobie zaplanować 50% tylko nie zawsze Zamawiający ma na nie pokrycie na koncie....
Podpowiem tylko że nie w odpowiedzi na Twoje wezwanie czy też prośbę o wyjaśnienie prawa do reprezentacji Wykonawcy, nie musi Ci on przysłać wcale typowego dokumentu w formie pełnomocnitwa. Wystarczy że osoby reprezentujące firmę (zgodnie z tym aktualnym KRS) napiszą oświadczenie że Ten gościu co podpisał ofertę wykonywał w dniu podpisania tej oferty czynności na rzecz i za zgodą Wykonawcy. To taka mała uwaga, może oczywista, ale może jednak okaże się pomocna.
Czyli najlepiej tak: zrobić to wszsytko jako RB, zsumować wartości szacunkowe i puścić z podziałem na części, tak?
Po południu pojawiła się jeszcze jedna sugestia by może dorzucić do takiego jw. rozwiązania jeszcze jedną część (także z CPV wskazującą na roboty budowlane) tj. instalacja systemu ostrzegania ppoż w postaci czujek antydymowych połączonych z centralką sterującą.
Rozumiem że nie byłoby przeszkód żeby to wszystko puścić za jednym razem?:>
No ja się na razie przyglądam ale co tu dużo mówić, bardziej mnie przekonują opinię by potraktować obydwa te zadania jako RB. Co do tematu połączenia wart. szac. tych zadań i puszczenia ich w PZP to mnie przekonaliście. Teraz meritum jest czy są to RB czy D 
hubal napisał/a:Po pierwsze to nie robota budowlana.
Po drugie nie widzę problemu w terminie - przy dobrych układach do końca tego miesiąca może być po robocie i macie jeszcze 2 miesiące rezerwy, że parę razy można zdążyć nawet wg Pzp.
Z tego co się orientuję to montaż i dostawę drzwi traktuje się jako robotę budowlaną. Ktoś ma zdanie takie jak hubal ?
Ewentualnie, jeśli potraktować dostawę drzwi (tych wewnątrz budynku) jako dostawę z montażem to czy w przypadku tych drzwi garażowych (gdzie oprócz montażu jest jeszcze trochę prac dodatkowych takich jak wymiana tynków i wylewki podłogi) też wg CIebie Hubal traktować jako dostawę a nie RB?
Czekam na kolejne opinie.
No ja mam podobne zdanie, ale dostaliśmy nagle niespodziewaną kasiorkę i trzeba ją wydać koniecznie do końca roku. Stosując PzP może zdązymy z odbiorem i zapłatą ale nie jest to pewne.
Znalezione posty: 76 do 100 z 465
