126

(9 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

A czy jeśli dołączacie do SIWZa JEDZ edytowalny to wykreślacie te sekcje, których ma wykonawca nie wypełniać, np. jeśli ma w części IV zaznaczyć tylko "alfa" to przekreślacie resztę, albo jeśli nie sprawdzacie przesłanek fakultatywnych to też wykreślacie z części III?

127

(9 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Jesteśmy zamawiającym, ale muszę przecież wiedzieć jak ma wyglądać prawidłowo wypełniony JEDZ. Poza tym Wykonawca też może zwrócić się z zapytaniem. Niby wszystko takie oczywiste ale nie do końca. Już wiem że wykonawca może zaznaczyć tylko sekcję alfa jeśli tak napiszę w ogłoszeniu i siwz. Ale czy dotyczy także JEDZa podmiotu trzeciego? chyba nie, bo skąd będzie wtedy wiadomo w jakim zakresie udostępnia. Chociaż z drugiej strony jest jeszcze oświadczenie podmiotu trzeciego. A jak Wam wykonawcy składają?

128

(9 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Ok. Dzięki. A czy to samo dotyczy podmiotów na których potencjał się powołuje? Też mogą wypełnić tylko sekcję  alfa?

Witam, mam pytanie dotyczące informacji w części IV JEDZ. Np. w punkcie C.1b) mamy podaną tabelkę w której należy wpisać kwoty, daty i odbiorców usług, następnie w C.2) wykonawca ma wskazać pracowników technicznych, a w C.3) wskazać z jakich urządzeń technicznych będzie korzystał. Jak to się ma do wykazów: usług, osób i środków technicznych, których Zamawiający będzie żądał na potwierdzenie spełnienia warunków i których wzory załącza do SIWZ? Czy w JEDZ Wykonawca ma wpisać już kompletne dane odpowiadające danym z formularzy wykazów? A jak nie wpisze to wzywać do uzupełnienia JEDZa? Czy wtedy Zamawiający ma mimo to wzywać Wykonawcę, który złożył najkorzystniejszą ofertę do złożenia tych wykazów? Pomóżcie, zupełnie tego nie ogarniam.

130

(5 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Co to znaczy, że nie patrzymy na tożsamości w projekcie? To nie musi być tożsamości wykonawcy i przedmiotu (o czasie nie wspomnę)? To jak mam w projekcie zakup usługi szkoleniowej i hotelowej to też mam to sumować? Cały zakres rzeczowy projektu do jednego worka?

Witam, czy orientujecie się jakie mogą być skutki nie zgłoszenia postępowania do kontroli uprzedniej Prezesowi UZP (projekt unijny) i zawarcie umowy, w przypadku gdy późniejsza kontrola zarzuci złe oszacowanie wartości zamówienia i jej zaniżenie, podczas gdy w jej ocenie powinna być wyższa i przekracza ten próg od którego się zgłasza do kontroli?

132

(5 odpowiedzi, napisanych SWZ)

A nie można wyłączyć spotów telewizyjnych i radiowych? One są wyłączone z pzp i inne podmioty to wykonują. A organizacja konferencji? To też są chyba inni wykonawcy.
A jeśli nie można wyłączyć to rozumiem, że i tak trzeba zrobić kilka części, tylko jakich?

133

(5 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Witam, mamy przeprowadzić w ramach projektu UE działania informacyjno-promocyjne:
- wizualizacja (projokty graficzne, identyfikacja projektu itp.)
- kampania internetowa
- katalogi i ulotki
- banery w mieście
- ogłoszenia w prasie
- filmik promocyjny
- produkcja i emisja spotów w telewizji i radio
- organizacja konferencji
Co w ramach takiego zamówienia trzeba połączyć jako kampanię promocyjną, a co ewentualnie wyłączyć jako zupełnie odrębny przedmiot? Nigdy nie robiliśmy takich obszernych działań promocyjnych i nie chcemy mieć zarzutu niedozwolonego podziału zamówienia. Zwłaszcza, że to wszystko razem przekracza próg unijny, a np. bez radia i telewizji to już przetarg krajowy. No i jest to powiązane funkcjonalnie. Jak Wy sobie radzicie z takimi zamówieniami? Bardzo proszę o pomoc.

134

(4 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Rzecz w tym, że kierownik chce mieć furtkę, żeby móc odstąpić od kar. Nie chcemy też odstraszać wykonawców. Stąd pomysł z zapisem o karach na zasadzie "może, ale nie musi" w zależności od sytuacji. Nie jesteśmy natomiast pewni, czy to faktycznie tak działa.

Witam, mam następujące pytanie. Zamówienie współfinansowane z UE, zamawiający nie jest z sektora finansów publicznych. Czy jeśli w umowie zapisze, że w przypadku takich to a takich okoliczności "może" żądać określonych kar umownych to musi je później egzekwować czy faktycznie tylko "może". Chodzi mi o ewentualne kontrole projektu i dyscyplinę finansową. Kiedyś obiło mi się o uszy, że nawet jak pisze "może" to tak naprawdę "musi". Czy macie jakieś doświadczenia w tym zakresie?

136

(0 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Witam, mama taki dylemat. Do wykonania usługi wykonawca musi mieć system księgowy o określonych funkcjonalnościach i system kontroli wewnętrznej również o określonych cechach. Czy wymóg ten potraktować jako warunek udziału postępowania w zakresie zdolności technicznej i żądać na potwierdzenie "opisu środków techniczno-organizacyjnych", czy też można to potraktować jako element przedmiotu zamówienia, standard jakościowy usługi, i wtedy żądać opisu na potwierdzenie, że oferowana usługa spełnia wymagania zamawiającego?

137

(14 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Zgodnie z art. 26 dokumenty potwierdzające spełnienie przez zaoferowany przedmiot z wymogami zamawiającego weryfikuję już po "wybraniu" oferty. A co jeśli się okaże że przedmiot zaoferowany jest niezgodny? Co więcej przy procedurze odwróconej art. 24aa pozwala zwrócić się do kolejnego wykonawcy tylko jeśli uchyla się od podpisania umowy lub nie wnosi zabezpieczenia .  Co więcej, można tego drugiego badać tylko pod kątem spełnienia warunków udziału i wykluczenia. Pozostaje chyba tylko powtórzenie czynności oceny ofert i zrobienie ponownego rankingu. A jak wy myślicie, jak z tego wybrnąć?
Na marginesie uważam, ze skoro najpierw ocenia się ofertę merytorycznie to trudno to zrobić nie mając dokumentów potwierdzających zgodność przedmiotu. Te dokumenty powinny być dołączane do oferty inaczej banie jest połowiczne. No ale nasz ustawodawca wymyślił jak wymyślił.

A co zrobicie z taką ofertą? Odrzucicie czy uznacie? A jak przyjdzie kontrola to może i jedno i drugie zakwestionować. Pytanie co jest bezpieczniejsze?

Witajcie , czy wiecie może jakie jest stanowisko UZP w kwestii niedopuszczalności zmiany podmiotu trzeciego wskazanego w ofercie na inny podmiot na podstawie art. 22a.6.1 pzp po wydaniu przez TSUE orzeczenia (C-387/14), w którym to Trybunał uznał za niedopuszczalną taką zmianę na etapie uzupełniania oferty? Ustawa nadal to dopuszcza, ale co z tym wyrokiem?

Ale czy to nie jest oświadczenie, które dotyczy wykonawcy, a zatem to nie on powinien je złożyć. Mogłoby się zdarzyć że podmiot daje tylko część doświadczenia to wtedy byłyby dwa wykazy, jeden od wykonawcy a drugi od podmiotu trzeciego?

Witam, podmiot, na którego doświadczenie powołuje się wykonawca podpisał następujące dokumenty:
1. wykaz usług,
2. referencje,
3. oświadczenie o braku wydania prawomocnego wyroku dot. zalegania z podatkami, opłatami i składkami.
Czy muszę wzywać wykonawcę do złożenia wykazu usług podpisanego przez wykonawcę, bo reszta dokumentów chyba ok.

Tak zrobię. Dzięki za pomoc.

Marcel, mógłbyś rozwinąć myśl? Nie bardzo wiem o co mam go wzywać z 26.3. O nowe oświadczenie, że jednak sam nie spełnia warunków i o przedłożenie zobowiązań o udostępnieniu potencjału?

Tak, wskazał osoby prowadzące działalność, spółkę cywilną i  spółkę z o.o.

Znam tą interpretację dotyczącą dysponowania personelem, ale rzecz w tym, że wykonawca powołuje się na tą osobę (jej firmę) dla wykazania wymaganego doświadczenia wykonawcy w zrealizowaniu usług projektowych, a nie dysponowania personelem. A przepis 22a.4 każe by ten kto udziela doświadczenia wykonywał usługę.

Witam,
Przetarg na wykonanie dokumentacji projektowej uzbrojenia terenu: branża drogowa, wod-kan, telekomunikacyjna, gazowa i dok. geodezyjna. Wykonawca ma dysponować zespołem czterech projektantów dla poszczególnych branż i geodetą. W oświadczeniu wstępnym pisze, że samodzielnie spełnia warunki udziału, a w ofercie wskazuje że będzie korzystał z podwykonawstwa w każdej ze wskazanych branż. Moim zdaniem to się kłóci, bo skoro twierdzi że sam ma projektantów i nie korzysta z cudzego potencjału to po co bierze podwykonawców? Zupełnie nie wiem jak to ugryźć i o co go wzywać. Czy może w wyjaśnieniach wycofać się z podwykonawstwa, albo napisać że jednak korzysta z cudzego potencjału w zakresie osób? Pomóżcie.

Witam,
Wykonawca wskazał w oświadczeniu wstępnym że dla wykazania doświadczenia w realizacji usług projektowania korzysta z potencjału podmiotu trzeciego (osoba fizyczna prowadząca działalność). Jednocześnie w ofercie w miejscu, gdzie miał zadeklarować czy wykona zamówienie sam czy z podwykonawcami i wskazać podwykonawców, nie oznaczył nic i pozostawił pustą tabelę na podwykonawców. Obecnie, jeśli korzysta z doświadczenia innego podmiotu to musi ten podmiot wykonać tą usługę. Czy w tej sytuacji to go dyskwalifikuje? Czy może na przykład zapewnić wykonanie poprzez wskazanie tej osoby w wykazie osób jako członka zespołu i tak "ominąć" kwestię braku wpisania podwykonawstwa w ofercie?

Moi Mili, mam pytanie dotyczące art. 67.1.12. W pkt. a) jest mowa, że kontrola zamawiającego nad osobą której udzieli się zamówienia może być realizowana za pośrednictwem innej osoby, którą kontroluje zamawiający. Z kolei w pkt. b i c są wymienione kolejne warunki, które musi spełnić "kontrolowana osoba prawna". I tu moje pytanie: czy chodzi tylko o tę osobę, która będzie wykonywać zamówienie, czyli o stronę umowy, wykonawcę, czy również o tę osobę "pośrednią", za pośrednictwem której zamawiający kontroluje tego wykonawcę? Obie te osoby są de facto kontrolowanymi osobami prawnymi, ale .....

Bardzo proszę o pomoc osoby które mają do czynienia ze spółkami córkami. Nie ukrywam że kluczowe byłoby jakieś orzecznictwo bo to które mam w temacie in-house nic na ten temat nie mówi. Będę szukać dalej ale może ktoś już to przerabiał.

149

(3 odpowiedzi, napisanych Inne)

Witam, czy moglibyście polecić jakiś dobry komentarz/podręcznik do zmienionej pzp, ponieważ przygotowuję się do pierwszego przetargu po nowelizacji i boję się, że pominę coś ważnego. Może jest jakieś opracowanie, które "poprowadzi za rękę"?

Witam, czy Waszym zdaniem zmiana brzmienia tego artykułu polegająca na wykreślenia słówka "łącznie" (było "jeżeli łącznie zachodzą następujące okoliczności", jest "jeżeli zachodzą następujące okoliczności") coś zmienia w zakresie podmiotowym stosowania i oznacza, że teraz wystarczające jest spełnienie jednej okoliczności by stosować pzp?
Moim zdaniem byłby to absurd, bo prowadziłoby to do sytuacji, w której całkowicie prywatny podmiot, który może nawet nie wie o istnieniu takiej ustawy,  za swoje własne pieniądze kupuje dostawę i musi stosować pzp bo jej wartość przekracza 209 tys. eur.
No, ale nasz ustawodawca zmienił brzmienie przepisu i pojawiają się domysły w jaki celu to zrobił.
Jestem ciekaw Waszej opinii.