Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez lzmiuw
Czy ma tu miejsce zmiana treści oferty, chyba nie.
Czy Wykonawca nie zmienia sposobu swiadczenia zamówienia?
A jeśli chodzi o 36b.2, to mnie się wydawało, że możliwość tam wskazana dotyczy etapu realizacji robót, gdyby z jakichś przyczyn konieczna lub możliwa stałaby się rezygnacja z podwykonawcy.
Taka sytuacja:
Wg oświadczeń w ofercie wykonawca A w zakresie zdolności technicznej polega na zasobach innego podmiotu B i podmiot ten bedzie podwykonawcą.
Zamawiacz wezwał do złożenia, a następnie do uzupełnienia dokumentów, również dotyczących tego podmiotu B. W piątek minął termin, dokumenty nie wpłynęły, zamawiacz szykuje pismo do kolejnego wykonawcy C o złożenie dokumentów. Dzisiaj wykonawca A składa oświadczenie, że rezygnuje z podwykonawcy, bo sam spełnia warunki. Czy taki myk jest dopuszczalny?
Czytając art. 36b ust. 2 wydaje się, że tak. Ale czy to nie jest zmiana treści oferty? Bardzo proszę o pomoc.
Wykonawca najwyżej oceniony nie uzupełnił dokumentów, więc podlega wykluczeniu. Czyli teraz muszę zawiadomić wszystkich wykonawców o wykluczeniu tego wykonawcy? facet uzyska od razu prawo do odwołania.
Katiqq wyżej pisała, żeby się nie z tym nie spieszyć, ale jednak w przepisie jest niezwłoczność.
Jak uważacie?
Czyli np. jeżeli wykonawca wezwany do wyjaśnienia rnc nie odpowie, muszę poinformować wszystkich wykonawców o odrzuceniu jego oferty, i dopiero potem procedować dalej?
Czy nowy art. 92 nakazuje informować wszystkich wykonawców o wykluczeniu wykonawcy lub odrzuceniu oferty natychmiast po wystąpieniu stosownej przesłanki (a nie dopiero po wyborze najkorzystniejszej oferty)?
Podbijam 
Można żądać polisy do oferty, jeżeli stawia się warunek dotyczący sytuacji ekonomicznej.
Można też żądać polisy przed podpisaniem umowy, to są dwa odrębne tematy. Radca dobrze prawi.
Mam informację z banku, w której napisano, że wykonawca ma pewną wielkość środków finansowych na kontraktach depozytowych.
Nie mam pojęcia co to jest; czy to oznacza że wykonawca posiada te środki?
Mam w ofercie zobowiązanie podmiotu trzeciego w formie kopii potwierdzonej za zgodnośc przez wykonawcę, wzywam do uzupełnienia oryginału.
Ale w tej samej formie jest również pełnomocnictwo dla osoby podpisującej to zobowiązanie. Czy należy wezwać też do złożenia oryginału pełnomocnictwa? Gdyby chodziło o pełnomocnictwo dla osoby podpisującej ofertę to wątpliwości nie mam, ale tu mam dokument dotyczący podmiotu trzeciego.
Zabezpieczenie musi być na oprocentowanym rachunku, wadium niekoniecznie.
Marcel, skąd ten cytat?
W przetargu w formule zaprojektuj i wybuduj zamawiający określił m.in. warunki posiadania wiedzy i doświadczenia, tj.
1. pewne doświadczenie w zakresie projektowania z ostatnich 3 lat
2. pewne doswiadczenie w zakresie robót budowlanych z ostatnich 5 lat
Teraz zaszczyca nas kontrola z UKS i jest zarzut, że żądano doświadczenia z 3 lat.
Kontrolujący powołuje się na art. 6 i konieczność stosowania przepisów dla przedmiotu zamówienia o większym udziale wartościowym.
Jak się bronić?
Wykonawca w ofercie oświadczył, że sam wykona zamówienie, umowę z takimi zapisami podpisano. Teraz chce zatrudnić podwykonawcę.
Czy taka sytuacja jest dopuszczalna? Czy to nie będzie zmiana sposobu świadczenia w stosunku do oferty?
Przetarg nieograniczony, ogłoszono wybór wykonawcy. Okazuje się, że bezprawnie zastosowano cenę jako jedyne kryterium. Czy można unieważnić czynność wyboru i całe postępowanie? Czy umowa zawarta z wybranym wykonawcą byłaby "niepodlegającą unieważnieniu"?
No i mamy wyjaśnienie, ha ha.
Cena w ofercie wynosi 1.382.400 zł.
Wykonawca napisał cyt. "ponieważ nie pozostawili panśtwo w formularzu oferty miejsca na wpisanie kwoty netto, pozwoliliśmy sobie doliczyć już do naszej ceny ofertowej VAT w wysokości 23%. Cena brutto, która została przez nas podana w ofercie, zawiera już VAT w kwocie 317.952 zł, który zgodnie z prawem polskim odprowadza Zamawiający. Nasza cena netto wynosi 1.064.448 zł"
Problem w tym, że podane kwoty nijak się mają do stawki 23%.
I co teraz? Najchętniej przyjąłbym że cena brutto zawiera podatek 23% i nie przejmował się podanym kwotami, i do oceny jako brutto przyjąć cenę z oferty.
W ramach umowy mają być świadczone usługi objęte różnymi stawkami vat. Czy zamawiacz może podać w siwz te stawki dla konkretnych pozycji i ewentualnie potem korzystać z 87.2.3 ?
W przetargu na wykonanie dokumentacji projektowej mam ofertę wykonawcy hiszpańskiego. Z formularza wynika, że jest to cena brutto, ale nie wiadomo jaki podatek zastosował. Jutro wchodzi w zycie ustawa o zmianie ustawy o VAT i ustawy pzp zmieniająca m.in. art. 91.3a, która w art. 12.1 określa, co należy zrobić w przypadku postępowań wszczętych przed 1.07. Czy powinniśmy zastosować ten przepis?
I jeszcze pytanko techniczne -jaki sensowny termin waszym zdaniem należałoby wyznaczyć takiemu Hiszpanowi na uzupełnienie dokumentów, jeżeli wezwanie pójdzie mailem?
W której sekcji i punkcie unijnego ogłoszenia o zamówieniu należy zamieszczać informację o przewidywanych zamówieniach uzupełniających?
Skoro masz podpis na dokumencie to jest on traktowany jako oryginał.
Ale podpis podmiotu udostępniającego nie jest oryginalny, to skan lub ksero.
Dwie wątpliwości natury formalnej:
1. W siwz zastrzeżono formę pisemną dla zobowiązania podmiotu trzeciego. Wykonawca składa papier, o prawidłowej treści, podpisany przez przedstawicieli wykonawcy i podmiotu , gdzie podpis wykonawcy jest oryginalny, ale podpis podmiotu wygląda na kolorową kopię (tzn. zapewne W podpisał sie na skanie lub kserokopii). Dodatkowo jest pieczatka za zgodność, bez podpisu. Wzywam do uzupełnienia oryginału?
2. Kopię referencji podmiotu trzeciego poświadczył wykonawca. Czy obecne brzmienie zapisu w rozporządzeniu przesądza o konieczności poświadczania "swoich" dokumentów przez podmiot trzeci?
Pytanie, czy ten artykuł obliguje zamawiającego do waloryzacji wynagrodzenia w wymienionych przypadkach? czy tylko do wypełnienia przepisu poprzez zapisy w umowie?
Spotkałem się np. z takim zapisem:
"Ustala się następujące zasady wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy wynikających z art. 142 ust. 5 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2013 r. poz.907 ze zmianami):
? - w przypadku zmiany obowiązującej stawki VAT Zamawiający zrewaloryzuje kwotę określoną §3 ust. 1 uwzględniając w całości zmienioną stawkę VAT. Powyższa zmiana dokonana będzie w formie aneksu do niniejszej umowy;
? - wynagrodzenie za przedmiot umowy jest wynagrodzeniem ryczałtowym i obejmuje wszystkie koszty związane z realizacją usługi, w tym ryzyko wykonawcy z tytułu oszacowania zmian wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz zmian zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne,a także oddziaływania innych czynników mających lub mogących mieć wpływ na te koszty."
Czyli zamawiający de facto nie dopuszcza zmian w pzrypadku zmiany minimalnego wynagrodzenia i zasad ubezpieczeniowych.
Co o tym sądzicie?
A to był przetarg nieograniczony?Bo jeśli tak, to przecież w art. 41 pzp, w którym określona jest minimalna zawartość ogłoszenia o przetargu nieograniczonym, ustawodawca nie wskazał informacji o oświadczeniach i dokumentach, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Czyli brak takiej informacji w ogłoszeniu o zamówieniu, wobec równoczesnego jej zawarcia w treści SIWZ, nie stanowi raczej naruszenia przepisów ustawy Pzp.
Jest, może tak być że część zdolności finansowej posiada wykonawca a część podmiot trzeci użyczający.
W tej kwestii podzielam zdanie Marcela, ale sedno moich wątpliwości jest takie: czy można wezwać do uzupełnienia wadliwego dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu (zobowiązania), który został złożony w odpowiedzi na wcześniejsze wezwanie do uzupełnienia innego dokumentu potwierdzającego spełnianie tego samego warunku (informacji banku)?
Planujesz kumulować środki finansowe wykonawcy i podmiotu trzeciego w przypadku, gdy nie występują jako konsorcjum?
A nie jest to dopuszczalne?
Z wymagał posiadania środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości 10 mln zł. W ofercie W wykazał kwotę 6 mln z haczykiem, wobec czego został wezwany do uzupełnienia informacji banku. W odpowiedzi przedłożył zobowiązanie innego podmiotu wraz z zaświadczeniem banku, że podmiot ten ma zdolność kredytową do kwoty 4 mln.
W SIWZ był zapis:
"Jeżeli Wykonawca, wykazując spełnianie warunków określonych w dziale V niniejszej SIWZ, polega na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, zobowiązany jest do udowodnienia Zamawiającemu, iż faktycznie będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne (w oryginale) zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Zobowiązanie (bądź inne, odpowiednie oświadczenie w tym zakresie) winno wyrażać w sposób wyraźny i jednoznaczny wolę udzielenia Wykonawcy ubiegającemu się o zamówienie odpowiedniego zasobu i powinno zawierać określenie:
- podmiotu udostępniającego zasoby,
- podmiotu, któremu zasoby zostają udostępnione,
- rodzaju zasobów, które podlegają udostępnieniu w zależności od wykazywanego warunku,
- sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu przez Wykonawcę przy wykonywaniu zamówienia,
- czasu, w jakim Wykonawca będzie mógł dysponować obcymi zasobami."
W przedłożonym zobowiązaniu brakuje określenia sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, czyli zdaniem Z nie udowodnił dysponowania środkami finansowymi.
Moje pytanie - czy teraz można (trzeba?) wezwać wykonawcę do uzupełnienia tego zobowiązania?
Pierwsze wezwanie dotyczyło co prawda informacji banku, ale chodzi o ten sam warunek udziału.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez lzmiuw
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
