Opcje wyszukiwania (Strona 2 z 2)

Może tak??

Jednocześnie zawiadamiamy, iż wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy Prawo Zamówień Publicznych czynności Zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Prawo Zamówień Publicznych przysługuje odwołanie, z zastrzeżeniem art. 180 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Odwołanie wnosi się w terminach i formie, określonych w art. 182 oraz art. 180 ust. 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

może zacząć w tym przypadku od art 2 pkt 13 pzp bo skoro to nie jest umowa odpłatna to wg definicji nie jest to zamówienie publiczne. a zgodnie z art 3 ustawę stosuje się do udzielania zamówień publicznych.

w biurze 32-35 stopni dwa wiatraczki i, dużo wody. Mamy klimatyzowaną serwerownię

mam wątpliwość bo jak później rozliczyć roboty w oparciu o cenę jednostkowa skoro łat miało być np 600 m2 w tym jeszcze mały być zamontowane wiatrownice boczne  a kontrłat 100 m2 a wykonawca podał jedną cenę jednostkową za wykonanie łat i kontrłat w ilości 600 m2 bez zapisu, że są tam też ujęte wiatrownice. jest to cena za daną pozycję.  Co w przypadku gdy okaże się że wyszła inna ilość robót ?  np mniej łat a więcej kontrłat lub odwrotnie.

osobiście też jestem, tego samego zdania. poprawić najwięcej jak się da i tak to wykonawca musi wyrazić zgodę na poprawienie błędu a jak się zgodzi to nie ma wyjścia i musi zrobić jak chce zamawiający.
jednak ostatnio byłem na szkoleniu i to co usłyszałem od prowadzącego (prawnik - zamówienia publiczne były arbiter) to mnie przeraziło.
przytoczyłem dwa przykłady. jeden dotyczący rozbiórki rynien. zamawiający w przedmiarze robót żądał rozbiórki rynien z blachy ocynkowanej  wykonawca w kosztorysie ofertowym napisał z PCV i usłyszałem że prowadzący odrzuciłby taką ofertę. jako uzasadnienie podał że w przypadku rynien z PCV należy przewidzieć ich utylizację, natomiast w przypadku blachy można je sprzedać na złom. a  drugi przypadek dotyczył zastosowania innego KNR-u. chodzi o pomiary instalacji elektrycznej w przedmiarze zamawiającego z zastosowanego KNR-u wynikało iż na jeden pomiar norma przewiduje nakład pracy w ilości około 6 godzin. natomiast z KNR-u zastosowanego  przez wykonawcę wynikało iż norma ta wynosi około40 minut. dodam że opis w obu przypadkach był identyczny. usłyszałem iż taka oferta też podlega odrzuceniu gdyż zawiera błąd w obliczeniu ceny. uzasadnienie - skoro zamawiający (jego kosztorysant) przewidział na daną prace około 6 godzin to jaka jest pewność, że wykonawca dokona tych pomiarów w niecałe 40 minut.

witam
oto część treści wyroku UZP/ZO/0-3653/05
chyba wyjaśnia wszystko

Drugim powodem wykluczenia Zamawiającego było nie przedstawienie przez wykonawcę
oświadczenia wcześniejszych Zamawiających, którzy korzystali z usług Odwołującego się, iż
usługi te zostały wykonane należycie zawierającego oświadczenie wskazujące na wartość
zrealizowanego zamówienia inwestycyjnego. Wymóg ten określony został w pkt 9.1.3.d I części
SIWZ i łącznie z innymi podanymi tam wymogami określa zakres informacji, który powinien
znaleźć się w referencjach udzielonych wykonawcy. Jednak z godnie z § 1 ust. 2 pkt 4
rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 07.04.2004 r. w sprawie rodzajów dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego jakich może żądać Zamawiający od wykonawcy wykaz wykonanych usług z
podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców może być potwierdzony
wyłącznie dokumentem z którego wynika, iż usługi wykonane zostały należycie. Wprowadzenie
przez Zamawiającego dodatkowego wymagania, aby dokument ten wskazywał wartość
inwestycji dla której wykonawca pełni funkcję inżyniera kontraktu, przekracza zakres ustalony
w ww. przepisie. Ponadto może czynić go nie wykonalnym, gdyż zobowiązuje wykonawcę do
uzyskania informacji od osoby trzeciej, której ujawnieniem osoba ta może być nie
zainteresowana, a obowiązku podani takiej informacji nie nakładają na nią przepisy prawa.
W tej sytuacji Zespół Arbitrów uznał, iż nie zachodzą w sprawie okoliczności, które
zobowiązywałyby Zamawiającego do wykluczenia z postępowania Odwołującego na
podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 i ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych

stanowisko Prezesa UZP
gdy wykonawca wykazując spełnianie warunków udziału w postępowaniu odwołuje się do potencjału podmiotów trzecich zobowiązany jest wykazać, iż będzie dysponował zasobami tego podmiotu niezbędnymi do realizacji zamówienia. Obowiązek ten wynika bezpośrednio z ustawy i nie jest wymagane w tym zakresie wyrażenie woli zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu lub siwz. Odwoływanie się do potencjału podmiotów trzecich jest uprawnieniem wykonawcy przy czym skorzystanie z tego uprawnienia łączy się z obowiązkiem udowodnienia, iż takim potencjałem będzie on dysponował. Warte jednak podkreślenia jest, iż ustawowy obowiązek wykazania dysponowania odpowiednim potencjałem podmiotów trzecich dotyczy tylko tych warunków, których wykazanie spełnienia jest wymagane od wykonawców, a więc co do zasady warunków, które są opisane przez zamawiającego i dla których żąda on złożenia stosownych dokumentów.

tu jest cała opinia prawna

http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-merytoryczne/prawo-polskie/opinie-prawne/Dotyczace-nowelizacji/warunki-udzia142u-w-postepowaniu-o-udzielenie-zamowienia-publicznego