Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 11)

Zapytanie do SIWZ to nie jest.
Gdy wykonawca zwróci się do zamawiającego o dokonanie zmiany treści SIWZ, przepisy Pzp nie przewidują obowiązku udzielania jakiejkolwiek odpowiedzi temu wykonawcy, a także zamieszczenia jakiejkolwiek informacji na stronie internetowej, na której SIWZ jest udostępniana.
Można (z grzeczności) odpowiedzieć nadawcy.

Można, bez podziału na części, można z podziałem.
Nic nie stoi na przeszkodzie.

Ani wykluczony ani oferta odrzucona.
Zawieszenie prowadzenia działalności gospodarczej ?nie jest czasowym jej zaprzestaniem, ale jej ograniczeniem? (wyrok Sądu Najwyższego z 17 czerwca 2011 r. (sygn. akt II UK 377/2010). Oznacza to, iż na skutek zawieszenia działalności gospodarczej, dany podmiot nie traci statusu przedsiębiorcy, lecz jedynie w pewnym stopniu jest ograniczony w możliwości jej prowadzenia.

Zmiana umowy o udzielenie zamówienia publicznego w sferze kar będzie zmianą istotną.
Za J. Pierogiem ? biorąc pod  uwagę fakt, iż postanowienia w zakresie kar umownych są najczęściej zawarte w projekcie umowy lub wzorze umowy, a te są akceptowane przez wykonawcę przy składaniu oferty, należy je uznać za treść oferty, i to istotną. Pośrednio potwierdza to też art. 36 ust. 1 pkt 16, który nakazuje zawrzeć w SIWZ istotne postanowienia umowy, wśród których najczęściej znajdują się zapisy odnoszące się do kar umownych czy przypadków odstąpienia od umowy.

Zamawiający nie może żądać uzupełnienia kosztorysu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Raczej oferta do odrzucenia.
Zerknij wyrok z 17 marca 2015 r. (sygn. akt KIO 437/15), w którym stwierdzono, że ? cyt.:
?(?) ceny jednostkowe będą wykorzystywane do rozliczeń stron (?). W przekonaniu Izby, stwierdzony brak ma charakter zasadniczy, niepodlegający konwalidacji w dopuszczalnych trybach art. 87 ust. 1 lub ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Uzupełnienie kosztorysu ofertowego z oznaczeniem cen jednostkowych na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp ? umożliwiającego wyjaśnianie treści oferty, prowadziłoby do wytworzenia nowej treści oferty, po upływie wyznaczonego terminu, takiej której pierwotnie oferta ta nie zawierała. Kosztorys ofertowy nie kwalifikuje się do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, gdyż nie stanowi ani dokumentu podmiotowego ani przedmiotowego, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp?.

Trzeba wykonać obowiązek nałożony w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, który stanowi, iż zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Sytuacja byłaby inna, gdyby termin wykonania był w przedmiotowym postępowaniu jednym z kryteriów oceny oferty.

Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej również wskazuje na konieczność dokonania poprawek, w sytuacji gdy omyłki nie stanowią procesu negocjacyjnego między wykonawcą a zamawiającym i są możliwe do samodzielnego i bezdyskusyjnego wykonania. W wyroku KIO z 23 stycznia 2009 r., sygn. akt 16/09, który zapadł w ciekawych okolicznościach faktycznych polegających na wpisaniu przez wykonawcę w rubryce ?termin realizacji zamówienia? 12 tygodni od zawarcia umowy, podczas gdy zgodnie z siwz wymagany był termin 10-tygodniowy, Izba ustaliła jednak, iż w innych miejscach oferty podmiot ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego wskazywał na wykonanie zamówienia zgodnie z zapisami siwz, w związku z czym Izba stanęła na stanowisku, iż w ofercie odwołującego występuje rozbieżność co do zadeklarowanego przez odwołującego terminu realizacji zamówienia. Rozbieżność w ofercie odwołującego, polegająca na podaniu, oprócz terminu zgodnego z żądaniem zamawiającego, innego terminu stanowi, w okolicznościach niniejszej sprawy, omyłkę, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, tj. ?inną omyłkę? polegającą na niezgodności oferty z siwz, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty. Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp obliguje zamawiającego do poprawiania w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego omyłek w treści oferty, jeżeli zachodzą łącznie dwie okoliczności: stwierdzona przez zamawiającego niezgodność treści oferty z siwz ma charakter omyłki i poprawienie tej omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty. Odwołujący wykazał w treści odwołania i na rozprawie, iż złożone przez niego w treści oferty oświadczenia wskazują na wypełnienie wszystkich wymogów i warunków określonych w siwz dotyczących terminu wykonania zamówienia. Wynika to z całości treści oferty, w tym z oświadczeń złożonych w formularzu ofertowym.

Sprawdź, czy z oferty (jej treści oraz dodatkowych załączników) nie jesteś w stanie dokonać ustalenia tożsamości osoby, która złożyła nieczytelny podpis. Wystarczający dla uznania identyfikacji osoby będzie chociażby jeden dowód bezpośrednio lub pośrednio wiążący ?nieczytelny podpis? z tożsamością osoby, od której pochodzi.

Z powyższego wypływa oczywisty wniosek, że ustawodawca zmienił zasady postępowania w tym zakresie, przez odstąpienie od żądania w toku postępowania (a zatem w praktyce nawet kilka miesięcy po terminie składania ofert) dokumentów aktualnych na dzień składania ofert. Przedkładane przez (zwycięskiego wykonawcę) dokumenty, na podstawie art. 26 ustawy Pzp, mają być dokumentami aktualnymi na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów, potwierdzającymi okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Co nie oznacza wcale, że nie mogą to być dokumenty wystawione po dacie składania ofert. Stanowisko odwołującego znalazło odzwierciedlenie w wyroku KIO z 19 grudnia 2016 r., KIO 2249/16.

Jeśli cena oferty wynika jedynie z formularza cenowego, który nie został podpisany przez wykonawcę, istnieją podstawy do odrzucenia oferty zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8 ustawy Pzp. W innym przypadku nie należy oferty odrzucać. Chociaż i są Wyroki KIO, które mówią, że należałoby tak zrobić.

Zgodnie z art. 4 pkt 8 Pzp, przepisów tej ustawy NIE STOSUJE SIĘ się do zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30.000 euro. Przy udzielaniu takich zamówień nie mają zastosowania przepisy Pzp, w tym dotyczące wnoszenia środków ochrony prawnej (odwołanie, skarga). Wyjątkiem są przepisy dotyczące ustalania wartości zamówienia. W celu ustalenia, czy do określonego zamówienia stosuje się przepisy Pzp, zamawiający ustala wartość tego zamówienia na podstawie art. 32-35 Pzp.

W wyroku dnia 11 lutego 2016 r., KIO/KD 14/16, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że ?Jeśli jest ta wartość niższą niż 30 tys. euro to Zamawiający nie stosuje wprost przepisów ustawy P.z.p., jednak musi pamiętać o zasadach obowiązujących w zamówieniach tj. zagwarantowanie wykonawcom nie dyskryminacyjnego dostępu do zamówień publicznych, ograniczenie ryzyka nieefektywnego wydatkowania środków publicznych oraz zapewnienie przejrzystości postępowania i wyboru wykonawcy. Ponadto zgodnie z zasadami wydatkowania środków publicznych zawartymi w ustawie o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów.?.

Wybór sposobu przeprowadzenia postępowania w celu udzielenia zamówienia o wartości nieprzekraczającej wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30.000 euro, stanowi autonomiczną decyzję zamawiającego.

Nie należy.