Opcje wyszukiwania (Strona 10 z 11)

Jest coś takiego przecież, jak udzielanie zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania. Procedurę i wartość ustalasz, jak dla całości, wykonujesz taki zakres, jaki określisz w przedmiarach dla tej konkretnej części (zakresu).

Zgadzam się z KAROLK. Zamawiający nie ma w takiej sytuacji możliwości "wykręcić się" od zapłaty należnego wynagrodzenia. Nawet, jeśli nie widział umowy z podwykonawcą.

oczywiście

Jeśli nie został uszczegółowiony warunek w zakresie doświadczenia, to całe te rozważania nie mają sensu.
Nie wymagałeś doświadczenia w zakresie dostaw pojazdów specjalnych, nie możesz tego zweryfikować. Nie masz się do czego odnieść - mam na myśli zapisy SIWZ - nie możesz więc wykluczyć. Żaden inny wykonawca również nie ma czego zakwestionować. Oświadczenie o spełnianiu warunków nie zawiera przecież informacji, że Wykonawca posiada doświadczenie "w dostawach pojazdów specjalnych", tylko po prostu "doświadczenie", prawda?
Doświadczeniem podmiotów trzecich posługujesz się wtedy, by udowodnić spełnianie jakiegoś KONKRETNEGO (a nie generalnego) warunku.
Ja tu nie widzę żadnej trudności.

z KC: Art. 111. § 1. Termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia.
§ 2. Jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło.

Czytam to wszystko - i pomijając już, że umowy nie wolno żądać na etapie składania ofert (art. 23 ust. 4), to czy można wezwać do jej uzupełnienia w oparciu o art. 26 ust. 3?!!?
Moim zdaniem, jeśli oferta została podpisana  przez wszystkich wspólników sc to jest ważna i nie wolno jej odrzucić. (A o wykluczeniu nie ma w ogóle mowy, bo niby w oparciu o jaki przepis?)

np. Wyrok KIO z dnia 19 stycznia 2009 r., sygn. akt 5/09: Biorąc pod uwagę fakt, iż z okoliczności przedmiotowego postępowania wynika zamiar złożenia przez Odwołującego oferty zgodnej z wymogami Zamawiającego w powyższym zakresie, a także okoliczność, iż Zamawiający posiada wszystkie dane do dokonania poprawy kosztorysu w ww. pozycji 17, w związku z czym nie będzie zmuszony w sposób istotny ingerować w treść oferty, Izba uznała, że powyższe uchybienie stanowi omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, nie powodującą istotnej zmiany w treści oferty i powinna zostać przez Zamawiającego poprawiona zgodnie z dyspozycją art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.

i ja podzielam powyższy pogląd. tzn Mirasa i Myszy1953 z postu #12 i 13

ja też nie bardzo rozumiem..
Chodzi o ty, że Wykonawca posłużył się doświadczeniem podmiotu trzeciego, tak? Z tego co piszesz, dołączył jego zobowiązanie, że będzie podwykonawcą, ale nie ma zobowiązania do udostępnienia swoich zasobów? Jeśli brakuje tego zobowiązania z art. 26 ust. 2b, to trzeba je uzupełnić.

Jeśli wynagrodzenie jest kosztorysowe to problemu nie będzie z rozliczeniem.

Może już nie myśl tylko wzywaj do uzupełnienia tłumaczenia Podzielam pogląd Niedźwiadka.

Nie zastrzegłaś, że tych dwu funkcji nie może pełnić ta sama osoba? Jeśli nie, to musisz uznać