Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Arek1980
Skoro je wykazałeś to w następnej kolejności odrzuciłeś je z art. 226 ust.1 pkt 6?
Jeszcze dopytam, czy jak macie inne kryterium oceny ofert (np. gwarancja) to podajecie je w informacji z art. 222 ? Tam jest mowa tylko o cenie i koszcie, ale rozumiem, że każde inne kryterium traktujemy jako właśnie ten koszt bo ma na niego wpływ.
Witam.
W zestawieniu na miniportalu przy jednej z ofert widnieje trójkąt ostrzegawczy i po najechaniu jest komunikat: "plik został zaszyfrowany kluczem do innego postępowania". Natomiast przy próbie odszyfrowania wyskakuje komunikat "oferta nie została złożona przez ePUAP" (ten komunikat jest trochę dziwny).
Mamy 2 równolegle prowadzone postępowania i pewnie Wykonawca zaszyfrował tym drugim a złożył do pierwszego.
Ofertę traktujemy jako niezłożoną czy odrzucamy na podstawie art.226 ust.1 pkt 6:
"nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego".
I czy na stronie należy ją umieścić w tabelce (skoro odrzucam ofertę tzn. że taka oferta była), choć z drugiej strony w art. 222 ust.1 pkt 5 jest napisane, że na stronie internetowej informujemy o ofertach, które ZOSTAŁY OTWARTE, a tej otworzyć się nie da.
w takim wypadku oświadczenie wstępne -jedz traci swoją funkcję, bo przecież dokumenty i oświadczenia już mają potwierdzić to co w jedz, ustawodawca o tym nie pomyślał,
Różnica jest taka, że JEDZ jest wstępnym oświadczeniem potwierdzającym spełnianie warunków udziału NA DZIEŃ SKŁADANIA OFERT, a dokumenty podmiotowe mają być aktualne na DZIEŃ ICH ZŁOŻENIA.
Dlatego moim zdaniem i to i to jest potrzebne. W przeciwnym wypadku wykonawca mógłby na dzień składania ofert nie spełniać jakiegoś warunku, ale już na dzień złożenia dokumentów podmiotowych - tak.
Rozumiem, że jeśli skróciłem termin składania ofert z 35 na 30 dni na podstawie art. 138 ust. 2 pkt 4 to terminy na zadawanie pytań i udzielenie odpowiedzi pozostają na poziomie 6 i 14 dni, ponieważ w art. 135 ust. 2 nie ma mowy o art. 138 ust. 2 pkt 4?
I jeszcze co do liczenia terminów.
Jeśli termin składania mamy przykładowo 20 maja, to termin na zadawanie pytań upłynie 06 maja a termin na odpowiedź 14 maja? (czyli liczymy bez dnia w którym upływa termin składania ofert).
Jeśli któryś z tych dni wypadłby w sobotę/niedzielę/święto to wtedy następny dzień roboczy.
Zgadza się?
1. Wizja lokalna - art. 132 ust. 2
W ustawie napisano, że jeśli zamawiający przewiduje MOŻLIWOŚĆ lub WYMAGA złożenia oferty po odbyciu wizji lokalnej to wydłuża termin składania ofert powyżej minimalnego ustawowego. Czyli jeśli wykorzystam zapis, który zawsze u nas w SIWZ funkcjonował, że zamawiający zaleca odbycie wizji lokalnej, ale nie jest ona konieczna do złożenia oferty to mam wydłużyć termin składania ofert?
Często widzę u zamawiających zapis, że nie przewidują obowiązku odbycia wizji lokalnej. Ja rozumiem, że brak obowiązku to jednocześnie dopuszczenie takiej możliwości, czyli termin też należy wydłużyć? Chyba jedynie zapis, że zamawiający nie dopuszcza odbycia wizji lokalnej powodowałby brak konieczności wydłużenia terminu składania ofert. Jak rozumieć ten nowy zapis?
2. Skrócenie termin składania ofert o 5 dni - art. 138 ust. 4
Przepis mówi o tym, że jeśli postępowanie prowadzone jest w 100% elektronicznie to można skrócić termin składania ofert o 5 dni. Czyli jeśli mam postępowanie powyżej progów i faktycznie całe jest prowadzone wyłącznie elektronicznie to mogę dać 30 dni na składanie ofert?
Jak się ma to w połączeniu z pytaniem z pkt 1? Czy mogę czytać to łącznie (35 wydłużam z tytułu wizji np. o 2 dni i jednocześnie skracam o 5 dni i dostaję 32 dni)?
3. Procedura odwrócona - art. 139 ust. 1 i ust. 2
Jeśli zastosuję procedurę odwróconą to pomimo zapisu w ust. 2 mogę zażądać JEDZ od wszystkich na etapie składania ofert? Wolę mieć wszystkie JEDZ już z ofertą niż potem wydłużać procedurę aby ich potem żądać.
4. Jak to jest z dokumentami elektronicznymi? Ostatni przetarg robiłem w maju 2020 r. i tam była zabawa przy zapisach o elektronicznych dokumentach elektronicznych kopiach dokumentów, notarialnych elektronicznych potwierdzeniach za zgodność, itp. Przejrzałem trochę specyfikacji i widzę, że każdy pisze inaczej.
Jedni dalej o kopiach, inni o formie elektronicznej i postaci elektronicznej. Jak szeroko rozpisywać się o tym w SIWZ?
5. Nie ma w nowej ustawie przepisu, który mówił co powinno zawierać ogłoszenie. Było to pomocne, aby podczas sporządzania ogłoszenia w DUUE o niczym nie zapomnieć.
Czy teraz wystarczy wypełnić to czego od nas żądają + ewentualnie w informacjach dodatkowych i możliwości unieważnienia w przypadku braku uzyskania środków publicznych?
Czy są jakieś istotne elementy, które w informacjach dodatkowych należy umieścić. Nie chciałbym niepotrzebnie rozbudowywać ogłoszenia, a widzę że niektórzy w dodatkowych informacjach wpisują:
- jak złożyć ofertę
- w jakich formach dokumenty
- całe przepisy dot. RODO wklejają
Już po latach przyzwyczajeń wyrzuciłem z SWZ zapisy dot. badania rażąco niskiej ceny, badanie ofert, poprawianie omyłek, zasady zapytań i wyjaśnień do SWZ. Nie ma tych punktów wymienionych w art. 134 ustawy więc nie są moim zdaniem obowiązkowe. Tak samo jedni informacje dot. pouczeń o środkach ochrony prawnej opisują na 2 strony SWZ, a inni ogólne 2 zdania a potem, że szczegóły są w dziale IX ustawy.
Z góry dzięki za nakierowanie.
Witam,
przetarg powyżej progów, dofinansowany, projektuj-buduj
Musimy wyjaśnić nie wskazanie możliwości rozwiązań równoważnych w stosunku do norm wskazanych w programach funkcjonalno-użytkowych.
Szczerze mówiąc wydawało mi się, że dotyczy materiałów, urządzeń, rozwiązań, natomiast my w PFU mamy przytoczonych kilka norm dot. np. wymagań przy odbiorze czy projektowania instalacji elektrycznych.
Jakiś pomysł jak się z tego obronić?
Darek W. - domyślam się, że piszesz o skanach dokumentów wydanych w wersji papierowej. W tej sytuacji oczywiście żadnych wątpliwości.
Moje pytanie dotyczy wyłącznie dokumentów, które Wykonawca uzyskuje w postaci elektronicznej.
Niektórzy przesyłają całe paczki zip. które dostają od wystawcy dokumentów (to jak najbardziej ok), a niektórzy przesyłają tylko pdf, który jest wizualizacją dokumentu elektronicznego (przy ZUS jest to ok, bo zgodne jest to z ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych). Nie jestem pewien czy jest to dopuszczone również przy US lub KRK (KRK wydaje mi się, że na pewno nie).
Pełnomocnictwo jest prawidłowe, na dzień 14 kwietnia kiedy było podpisywane podpis kwalifikowany był ważny.
Z tego co pamiętam, w niektórych programach można było ustawić czy ma weryfikować na datę obecną czy na datę złożenia podpisu.
Ja weryfikuję online na stronie weryfikacjapodpisu, pasują mi tam raporty, bo można wrzucić wiele plików i w jednym raporcie jest weryfikacja wszystkich po kolei.
Witam, pytanie dot. dokumentów składanych przez wykonawców na wezwanie z art.26 ust.1, które zostały wystawione w formie elektronicznej.
ZUS - tu wiem, że wykonawca nie musi załączać wszystkich plików xml itp, może załączyć pfr stanowiący wizualizację dokumentu elektronicznego i opatrzyć to swoim podpisem elektronicznym
Jak jest w przypadku US i KRK? Tu też jest dopuszczona forma potwierdzonego za zgodność pdf, który jest wizualizacją dokumentu elektronicznego czy musi przesłać wszystkie pliki, które dają możliwość zweryfikowania podpisu elektronicznego wystawcy dokumentu?
Bez przesady.
Art. 10a ust. 5 mówi, że oferta oraz JEDZ mają być w postaci elektronicznej i opatrzone podpisem elektronicznym.
Rozporządzenie też zawiera katalog dokumentów, które należy składać w oryginale lub kopii elektronicznej.
Wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, zapytania do SIWZ, wniosek o wgląd do ofert, itp. nie należą ani do jednej ani do drugiej grupy, więc jedyne co to powinny być przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
Dziękuję.
Nie ma znaczenia, że przykładowo termin na wyjaśnienia był do wtorku, dostaję je w czwartek, a odrzucam dopiero w poniedziałek (kilka przetargów naraz mam).
Nikt nie zarzuci, że skoro moglem się zapoznać z wyjaśnieniami przed decyzją o odrzuceniu to należało je przyjąć?
nie, procedura zwykła.
Gdzie nie zapytam to wychodzi, że trzeba odrzucić.
Dostałem wyjaśnienia RNC 1-2 dni po terminie, ale nie poczyniłem jeszcze innych czynności więc uznaję te wyjaśnienia.
Tyle, że trafiłem na wyrok, który mówi co innego (czyżby zmieniali kierunek w KIO)?
http://www.przetargi.egospodarka.pl/wyroki-kio/2018/orzeczenie,0282.html
Witam, mam mały mętlik.
Przetarg unijny.
W ciągu 3 dni W nie składa oświadczenia o GK.
W piątym dniu dostaje wezwanie o uzupełnienie z 26.3 i termin.
Składa dokument 2 dni po terminie (okazało się, że nie zaglądał na epuap).
Ja nie dokonałem jeszcze żadnych czynności bo mam kupę roboty, więc mogę się zapoznać z tym dokumentem.
Na infolinii UZP dwie różne osoby potwierdziły, że jeśli to było już przekroczenie terminu wezwania z 26.3 to należy ofertę odrzucić z 24.1.12
Znalazłem jednak taki artykuł:
https://www.slideshare.net/WojciechWoloszyk/spniona-odpowied-na-wezwanie-zamawiajcego-do-uzupenienia-owiadczenia-o-grupie-kapitaowej
Jak byście postąpili?
Przy okazji RNC (przetarg ponad progowy):
wezwałem Wykonawcę, otrzymałem wyjaśnienia przez epuap (skan dokumentu podpisanego w formie papierowej, bez podpisów elektronicznych).
Z jednej strony mi brakuje tych podpisów, a z drugiej nie potrafię znaleźć przepisu, aby wyjaśnienia miały być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym (czyli w sumie aby były w formie oryginału, idąc za opiniami uzp i wyrokami, że skan opatrzony podpisem elektronicznym to jak oryginał).
Wg Was są ok takie wyjaśnienia?
Dzięki bardzo.
Czyli jeśli w treści pełnomocnictwa będzie wskazane, że udziela się go na potrzeby złożenia ofert, dokumentów i oświadczeń dla danego postępowania o udzielenie zamówienia to będzie to wystarczające aby uznać, że pełnomocnik był umocowany do złożenia oferty?
Oczywiście to pełnomocnictwo musi być w oryginale w postaci elektronicznej lub elektronicznie poświadczonej przez notariusza kopii, czyli ten wspólnik spółki cywilnej ma 2 dni robocze aby załatwić sobie podpis kwalifikowany?
Dzięki eva za odzew.
1. Tak zrobię, choć słabo to widzę, skoro ta druga osoba nie ma podpisu kwalifikowanego, a bez tego nic nie zrobią wg mnie.
A gdyby uzupełnili mi pełnomocnictwo z data bieżącą (na szybko kupi sobie podpis elektroniczny i sporządzą pełnomocnictwo np. szczególne do podpisania dokument dla mojego zamówienia to będzie ok czy nie)?
2. Tak zrobiłem wczoraj.Pan na infolinii powiedział, że skoro we wpisie w CEIDG przy zakresie pełnomocnictwa jest kreska tzn. że składając wniosek nie ustalili jego zakresu w związku z tym nie wiadomo do jakich czynności jest upoważniony.
Czyli tez 26.3 i pewnie też dostanę pełnomocnictwo z datą bieżącą.
Witam, mam kilka wątpliwości.
Przetarg powyżej progów, dofinansowany.
1. Ofertę złożyło konsorcjum: spółka cywilna (lider) i jakiś partner konsorcjum.
Formularze ofertowe zostały wytworzone w papierze, podpisane przez dwie osoby ze spółki cywilnej (lider), następnie zeskanowane i opatrzone podpisem elektronicznym TYLKO przez JEDNĄ osobę ze spółki cywilnej.
Rozumiem, że to nieprawidłowe? Z tego co wiem, druga osoba nie posiada nawet podpisu elektronicznego.
Oferta jest najtańsza. Da się uratować? Wezwać o uzupełnienie o pełnomocnictwo lub umowę spółki, z których wynikałoby, że podpisywać może tylko jeden członek spółki? (i tak pewnie będzie ciężko, skoro nie posiada podpisu kwalifikowanego).
2. Inna oferta złożona przez konsorcjum - działalność gospodarcza pan X i jakaś firma. Pan X dostał pełnomocnictwo do reprezentacji. Wszystkie dokumenty podpisem elektronicznym podpisał syn pana X. W CEiDG znalazłem, że jest wpisany jako pełnomocnik, ale nie wiadomo w jakim zakresie. Czy to wystarczy czy mam pisać o wyjaśnienie zakresu tego pełnomocnictwa czy o uzupełnienie (tylko o co?)
Ciekawe rozwiązanie.
Ja zamknąłem tamto postępowanie w miniportalu, otworzyłem nowe z nowym id i kluczem publicznym i jako zmianę SIWZ powiadomiłem o tym na naszej stronie www.
Oczywiście, że nie będzie się dało odszyfrować kluczemprywatnym B oferty zaszyfrowanej kluczem publicznym A.
Natomiast po to mam zamiar zrobić zmianę, wydłużyć termin składania ofert do minimalnych 15 dni od zmiany, aby Wykonawcy mogli się z tym zapoznać i prawidłowo zaszyfrować ofertę.
To taka zmiana jak każda inna, mają obowiązek śledzić stronę i zapoznać się ze zmianami.
Tak mi się wydaje.
Witam,
przetarg nieograniczony, powyżej progu, dofinansowany.
Była zmiana SIWZ i ogłoszenia, wydłużono termin składania ofert.
Przez przypadek zobaczyłem na miniportalu, że nie został przesunięty tam termin składania ofert (nie wiem jak to się stało). Wygenerował się klucz prywatny.
Przesunięty TSO (zgodnie z SIWZ i ogłoszeniem) wypada za 10 dni, dlatego ofert jeszcze nie ma.
Jak to rozwiązać?
1. Unieważnienie przetargu nie wchodzi w grę, zresztą nie ma podstaw, bo jest to wada, którą da się usunąć.
2. Nie robić nic, nie pobierać klucza, poczekać na oferty (luka w miniportalu pozwala je składać bo upływie terminu) i normalnie zgodnie z SIWZ otworzyć je za 10 dni i rozszyfrować - tu czuję spore obawy, ktoś może zarzucić, że mogliśmy zapoznać się z ofertami wcześniej, itp. A kombinowanie z logami z UZP to spora zabawa będzie.
3. Rozwiązanie, które moim zdaniem ma najmniej wad. Zakończyć to postępowanie na miniportalu, stworzyć nowe (wszystkie dane te same, tylko prawidłowy TSO) i nowe id i nowy klucz opublikować na stronie WWW jako zmianę do SIWZ. Najwcześniej mogę to zrobić gdy będzie już 6 dni do otwarcia dlatego wydaje mi się, że dobrze byłoby wydłużyć termin do tych minimum 15 dni od zmiany, aby nie narażać się na zarzut, że zmiana była istotna i nie wydłużyliśmy terminu.
Co o tym sądzicie?
24.5.8.
Dobra znalazłem info, że chyba jest ok
https://biz.legalis.pl/zaswiadczenia-z-zus-w-formie-wydruku/
Póki co nie wykluczam, a chcę wezwać do uzupełnienia prawidłowego dokumentu.
Z jednej strony masz rację.
Z drugiej zapytam tak: co byś zrobił przed elektronizacją, gdybyś dostał w papierze potwierdzone za zgodność przez Wykonawcę zaświadczenie z ZUS, na którym kompletnie nie byłyby widoczne podpisy i pieczątki osób z ZUS?
Dałbyś wiarę Wykonawcy czy wezwałbyś do uzupełnienia?
Już pomijam fakt, że "mój" Wykonawca się popisał. Miał dokument elektroniczny to do wydrukował, zeskanował i potwierdził za zgodność 
edit.
Czy w tym przypadku nie jest podobnie jak przy wizualizacji dokumentu elektronicznego?
https://akademiazamowien.pl/elektroniczny-dokument-z-zus-lub-krk/
Źle się wyraziłem. Po prost widzę, że był w oryginale prawidłowo podpisany.
Natomiast z ZUS jest to co na zdjęciu, nie widzę podpisów, nie wiem czy są ważne, czy certyfikaty są ok, itp.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Arek1980
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
