Opcje wyszukiwania (Strona 15 z 26)

Świetnie Marcel.
Ale skąd ja, czy nawet W na etapie złożenia oferty ma wiedzieć czy weźmie kasę czy nie? A w związku z tym czy będzie udział czy nie? a co za tym idzie czy żądać dok. od podmiotu trzeciego czy nie ?
Jak bierze ludzi to wiem, że nie ma własnych.
Jak bierze referencje i nie ma podwykonawcy to wiem ze pożyczył kartkę papieru żeby spełnić warunki a nie żeby podmiot trzeci wykonywał zamówienie.
A jak daje zobowiązanie do pożyczenia kasy to nie wiem czy skorzysta czy nie.

Dzięki.

Dzięki bardzo eva.
Jęśli możesz to przedstaw swoje zdanie co do pytań.

1. TSO - 20 luty
  Ofertę podpisuje pełnomocnik, pełnomocnictwo z dnia 18 luty
   Oświadczenie o spełnianiu warunków, o braku podstaw do wykluczenia, wykaz robót, wykaz osób podpisane z datą 18 styczeń.
-> wezwać do uzupełnienia wszystkich tych dokumentów, ponieważ są wadliwe (brak umocowania do podpisania) ?
Jeśli tak z jaka datą maja je dać? Jeśli dadzą z datą 18 luty to w sumie wystawia je teraz jakby wstecz, jeśli dadzą je z data marcową to nie będzie z nich wynikać, że spełniali warunki na dzień TSO. Jak to ma wyglądać ?

2. W kilku ofertach mam zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów, w treści wyraźne wskazane na potrzeby jakiego postępowania, itp.
Ale zobowiązanie nie ma daty. Zostawić ?

Witam z rana
Dzięki za rady.

Ale dalej mam pewne wątpliwości:
- piszesz, że zobowiązanie powinno zawierać m.in. sposób przekazania zasobów. Szczerze mówiąc nie widzę tego w treści art.26 2b a właśnie w rozporządzeniu par.1 ust.6 pkt.2, których to wymagań NIE ZAŻĄDAŁEM w SIWZ

- co do dalszej części to w sumie gdy W nie jest zobowiązany (w przypadku gdy podmiot trzeci nie będzie brał udział w realizacji) przedstawić dokumentów dot. podmiotu trzeciego, to umocowanie do podpisania zobowiązania mogę sobie sam sprawdzić czy to w krs czy CEIDG

- co do pytania 11 w dalszej części oferty okazało się że wszystkie załączniki przygotowane przez Wykonawcę (wykaz RB, wykaz osób, dwa oświadczenia są z datą sprzed daty udzielenia pełnomocnictwa). Czyli wszystkie do uzupełnienia? (pół oferty, ehh). Mają szczęście, że formularz ofertowy mają z dobrą datą, bo tego by się już chyba nie dało uratować.

- czy możesz/możecie doradzić w pozostałych sprawach ujętych w #4

Dzięki

edit.
12. Wykonawca złożył ofertę na 1 część (z trzech) a w wadium wpisał dwie części:)
Należy uznać, ale ciekawy przypadek

13. W wykazie osób wskazał podstawę dysponowania osobą Z jako umowa zlecenie, a jednocześnie napisał, że osoba jest zatrudniona w firmie Y (firma Y też składała ofertę).
Czy należy to uznać czy tu jednak powinno być zobowiązanie podmiotu trzeciego (Y) do oddania zasobów ?

Pomijając to co napisali poprzednicy, to ten zapis i tak by niczego nie wnosił. Wyraża gotowość: da albo nie da. Ja bym nie dał

Ciekawy problem. Mam taki sam + podobny z użyczaniem referencji i brakiem podwykonawstwa.

Hmm. Mówisz, że zobowiązania można nie uznać?
Przecież nie jest nigdzie napisane, że podmiot użyczający musi uczestniczyć w realizacji (oczywiście wg mnie powinien), więc jak miałoby wyglądać działanie na podstawie 1.6 z rozporządzenia. Jak miałoby wyglądać wyjaśnienie W dot. sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia w przypadku użyczania referencji?

W takim razie czy da się zrobić coś z ofertą w której W nie ma nic: referencji udziela mu firma A, kasy firma B, a ludzi firma C ?

I kolejna oferta, ehh:
zobowiązanie do użyczenia osoby w charakterze kierownika robót, więc na pewno będzie brać udział w realizacji.
A nie złożył dokumentów , których żądaliśmy (krs, zus, us, krk, oświadczenie).
Rozumiem, że użyczenie osoby przez firmę oznacza jej udział w realizacji zamówienia ?

Czyli art. 26 2b, chociażby w zakresie wiedzy i doświadczenia (bo przy finansach i osobach jest łatwiej) może funkcjonować tylko na papierze?
Firma która zrobiła samodzielnie 1 km sieci w ciągu 5 lat, pożycza papier z referencjami na 9 km żeby spełnić warunki udziału w postępowaniu, po czym sama zabiera się do robienia 10 km ? fuck

i znowu pytanko takie przy okazji: z krs wynika ze w zarządzie są 3 osoby, 2 wystarcza do reprezentacji spółki. No i załączyli KRK tylko dla tych dwóch które podpisują ofertę.
Rozumiem, że wezwać do złożenia KRK dla tej 3 osoby ? Jakoś nie miałem jeszcze takiego przypadku więc pytam.

Hmm.
Czyli przechodzimy do porządku dziennego z tym, że W nie mając doświadczenia pożycza referencje a podmiot który ich użycza nie będzie brał udziału w realizacji ?
A po drugie, podmiot użyczający może być w likwidacji, nie płacić składek, być karany i ja tego nie mogę teraz wyegzekwować ? A przecież dzięki niemu Wykonawca spełnia warunki udziału i być może wygra przetarg...

i przy okazji bo akurat sprawdzam kolejne oferty: W nie dał oświadczenia, że wskazane osoby posiadają wymagane prawem uprawnienia, ale za to dołączył kopie uprawnień i przynależności do Izby. Rozumiem, że wezwać do uzupełnienia pomimo że widzę że spełniają wymagania ?

1.  Na pewnym szkoleniu prowadzonym przez jednego z bardziej znanych specjalistów od uzp powiedział, że dużo osób wpisuje do warunków np długość w metrach, kubaturę w m3, itp. A w rozporządzeniu przy RB nie ma o tym mowy (mowa jest o rodzaju, wartości, dacie i miejscu wykonania), więc od tego czasu ustalam ten warunek wartością a nie zakresem.

2. Co do kontroli, nie identyczny przypadek, ale chyba podobny: dostałem 5% kary bo żądałem polisy ubezpieczeniowej a nie podałem wartości. Zrobiłem to celowo, wystarczyło mi że W jest ubezpieczony niezależnie do wartości tego ubezpieczenia, gdyż wybrany Wykonawca i tak musiał zawsze ubezpieczenie OC na wartość kontraktową.
Na nic zdała się moja argumentacja (nawet z wyroków KIO), stwierdzili, że skoro nie określiłem kwoty to dokument był w ogóle niepotrzebny i naruszyłem art. 25.1 (z czym zgodzić się nie mogłem bo nie żądając dokumentu mogliby złożyć ofertę W, którzy w ogóle nie są ubezpieczeni).

Dzięki Marcel.
Wiem, że warto, ale analizowałem różne możliwe sytuacje i stwierdziłem, że umieszczenie pewnych zapisów zamknęło by mi pewne drogi rozwiązań.
Nie byłem również pewien co do zasadności pewnych rozwiązań, np.: kwota między W i P nie może być wyższa niż w umowie między Z i W (może być, gdy W kończy się termin, bierze podwykonawcę, nawet kosztem straty, byleby nie płacić dużych kar na rzecz Z, to samo tyczy się terminu, itp).

Czyli minimalne zasady zawierania umów to te zawarte w art.143b
A wymagania dot. umów to już zapisy umowne, które Z może wskazać ale nie musi i jest to zgodne z ustawą bez narażania się nieprawidłowości w postępowaniu ?