Opcje wyszukiwania (Strona 8 z 26)

Katiqq sorki, pomyliłem się :-)

Mapy mam zlecone osobno, będę miał w grudniu.
Przetarg na projekty + nadzory chcę właśnie puścić, wtedy w grudniu wyłonię firmę projektową i przekażę im mapy. Termin wykonania projektów do VII 2016r.
Projekty obejmują 4 lata realizacji, ale w tym konkretnym konkursie trzeba się nimi wykazać w przyszłym roku.

Nadzór autorski i coroczną aktualizację kosztorysów chcę ująć w przetargu na opracowanie projektów.
Nadzór będzie obejmować lata 2017-2020.

I teraz:
"bezpieczniej będzie poinformować Prezesa UZP"  - ale na jakiej podstawie, skoro jego powiadamiamy na podstawie art. 142 ust.3 a w nim jest mowa o świadczeniach z ustępu 2, a moje zamówienia jak sama napisałaś nie jest ani ciągłe ani okresowe.
Nie mogę więc pisać do Prezesa chociażby dlatego, że nie mam podstawy prawnej by do niego napisać :-)

Pytanie więc, czy dla zamówień, które nie są okresowe ani ciągłe, ważny jest wyłącznie ust. 1 czyli, że umowa winna być zawarta na czas oznaczony i tyle ?

Zapewne chodzi o to, aby nie zlecać jakiejś stałej usługi np. sprzątania na 20 lat jednemu Wykonawcy, ograniczając dostęp innych Wykonawców do tego zamówienia.

Ale u mnie jest usługa jednorazowa, która będzie trwała 5 lat (ale gdyby trwała rok zakres zamówienia byłby dokładnie taki sam).

Co o tym sądzicie?

Myszy - nie wnikałem, skoro jasno podmiot trzeci oświadczył w zobowiązaniu, że będzie brał udział jako podwykonawca to nie będę tego kwestionował. Skoro oświadczył to musi dać dokumenty, dał złe i wydaje się, że muszę go wykluczyć.

Marcel - nawet gdyby dysponował pośrednio, poprzez np. oddelegowanie to uważam, że i wtedy podmiot trzeci niekoniecznie musi być podwykonawcą, bo to że oddeleguje pracownika nie oznacza, że będzie brać udział w realizacji.

Jeszcze jedno, w #12 podałem wyrok, w którym napisano:
"zamawiający  poinformował  o  wykluczeniu odwołującego z udziału  w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp oraz o odrzuceniu  oferty  odwołującego  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2  i  5  ustawy  Pzp. "

To jest dobra podstawa czy wystarczy 24.2.4 i potem, że zgodnie z 24.4 ofertę uznaje się za odrzuconą ?

Zobowiązania dot. udostępnienia osób i jednocześnie wskazywały, że podmiot użyczający będzie podwykonawcą.
Wezwałem do złożenia dok. podmiotowych - złożyli złe.

Czy jest możliwe wezwanie do uzupełnienia wykazu INNYCH osób, który potwierdziłby spełniania przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu?

Byłoby to drugie wezwanie do uzupełnienia, ale innego dokumentu, więc zachowana byłaby zasada jednokrotnego wezwania do uzupełnienia tego samego dokumentu.

No kurcze, przejęzyczyłem się
Wykluczenie i uznanie oferty za odrzuconą

Darek W. dzięki za wskazanie, ale gdybyś był uprzejmy z uzasadnieniem jakimś :-)

Przecież składane dokumenty mają potwierdzać spełnianie warunków udziału przed TSO.

Dzięki dobrzy ludzie.

Muszę przemyśleć na przyszłe przetargi, jak rozwiązać temat zobowiązań z 26.2b aby przy każdym badaniu ofert nie mieć cyrku, że połowa zobowiązań jest do bani i trzeba kombinować.

mi pasują oba rozwiązania.

Czyli z 26.4 mogę wezwać kilkukrotnie do tego samego dokumentu, ale z 90.1 już nie?
Pomimo, że brak wyjaśnień z 26.4 również może prowadzić do odrzucenia oferty, nie zawsze, ale jednak.

To jak, zostać przy wyjaśnieniach wykonawcy, które zmieniają treść zobowiązania podmiotu trzeciego, czy drążyć dalej i wzywać do uzupełnienia?

w formularzu oferty mam do podwykonania zakres robót elektrycznych.

Ale przecież w wyjaśnieniach napisali, że chcą podzlecić ale nie wiedzą kto byłby podwykonawcą (i nie muszą wiedzieć na tym etapie).
Do tego dali wyjaśnienia, że to nie podmiot trzeci będzie podwykonawcą a zapis w zobowiązaniu został umieszczony błędnie.

Wzywam z 26.3 do poprawy zobowiązania (na podstawie ich wyjaśnień), dają nowe zobowiązanie + zapis, że podmiot nie będzie podwykonawcą.

Wg mnie wszystko gra, zakres do podzlecenia jest, zobowiązanie będzie, ale podmiot nie będzie uczestniczył w realizacji zamówienia.

bipi, ale u mnie nie będzie zmiany z X na Y, tylko planuję wezwać do poprawy zobowiązania o zapis dot. podwykonawstwa.

Więc pewnie dadzą zobowiązanie + zapis, że podmiot nie będzie podwykonawcą, natomiast w formularzu oferty będzie zakres robót elektrycznych do podwykonawstwa.

Wg mnie będzie ok. Zgadzacie się?