Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez hansskloss77
Strony 1
"Możesz mieć jedynie problem, jeśli wybrany wykonawca odmówi Ci podpisania umowy. Wtedy nie możesz podpisać umowy tym drugim w kolejności, ponieważ jego oferta nie została uznana za najkorzystniejszą w terminie związania ofertą."
Właśnie o to chodzi dlatego zwracam się o przedłużenie TZO pytanie czy do wszystkich czy tylko do najkorzystniejszego.
W celu zawarcia umowy.
Czy po wyborze oferty najkorzystniejszej zwracam się do wszystkich o przedłużenie oprócz wykluczonych Wykonawców?
Czy tylko do Wykonawcy z najkorzystniejsza ofertą?
Mam projekt budowlany na wykonanie dwóch placów zabaw mam kosztorys w którym mam pozycje dostawa i montaż urządzeń kwota ok. 65.000 zł netto pozostałe roboty około 30.000 zł?
1.Mam pytanie jeżeli w oświadczeniu dot. wiedzy i doświadczeniu z art. 26 2b udostępniający wpisuje wam: "oddaj wiedzę i doświadczenie w postaci konsultanta przy realizacji zamówienia" czy to jest wystarczające?
2. Czy w wypadku jak uznaje że wskazane oświadczenia udostępniających są niewystarczające mogę żądać dokumentów wskazanych w rozporządzeniu tj.
dokumentów dotyczących w szczególności:
a) zakresu dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu,
b) sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez wykonawcę, przy wykonywaniu zamówienia,
c) charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem,
d) zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia.
3. muszę to zamieszczać w siwz?
4. żądać takich informacji na podstawie 26 ust 3 czy wyjaśnienia treści oferty?
Wracając do twojego pytania:
1) ja bym nie zatrzymywał wadium
2) zgodnie z rozporządzeniem powinna być opłacona polisa albo inny dokument potwierdzający ubezpieczenie - moim zdaniem odrzucenie
Opinia Prezesa UZP dot. polisy: http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;2138
Cytat z tej opinii
Późniejsze wypełnienie tego obowiązku przez wykonawcę (opłata polisy) nie może być uznane za spełnianie warunku podmiotowego udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne, nawet - jeśli w świetle obowiązujących przepisów prawa, przede wszystkim przepisów kodeksu cywilnego - później polisa ubezpieczeniowa zostanie przez dany podmiot opłacona, a tym samym ochrona ubezpieczeniowa danego wykonawcy obowiązuje, czy też wstecznie obowiązywała w momencie składania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (por. wyrok KIO z dnia 10.08.2011 r., sygn. akt KIO 1623/11, wyrok z dnia 6.12.2011 r., sygn. akt KIO 2537/11). Nie można więc uznać za ?opłaconą? w rozumieniu przepisów rozporządzenia polisę, której termin płatności jest odroczony i upływa po terminie otwarcia ofert.
Wykonawca wezwany do uzupełnienia z 26.3 w dwóch sprawach oraz z 26.2d w zw. z 26.3 o uzupełnienie listy podmiotów lub oświadczenia, że nie należy do grupy kapitałowej.
Czy w ogóle jest podstawa do uzupełnienia na podstawie 26.3?
Zacytuję:
"...należy się również opowiedzieć za brakiem obowiązku posiadania uprawnień ustawowych (art. 22 ust. 1 pkt 1) przez wszystkich członków konsorcjum. Wyjątek będzie jednak stanowić sytuacja, w której wszystkie aspekty objęte zamówieniem wymagają posiadania uprawnień, gdyż wówczas konsorcjant, który ich nie posiada, nie mógłby w ogóle uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia." Stachowiak M. komentarz LEX 2012. Komentarz do art. 23 ustawy - Prawo zamówień publicznych
Zależy jakich uprawnień wymagałaś w siwz, przy przetargach śmieciowych różne wymagania są stawiane w tym zakresie. Zależy też czy masz sam transport odpadów, czy też masz zagospodarowanie odpadów.
A drugie pytanie
Czy w takim wypadku przetarg podlegałby unieważnieniu na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) w związku z art. 145 ust. 1 pkt 2?
Mam taki dylemat ustalona wartość zamówienia blisko progu unijnego.
Co jeżeli zastosuje procedurę krajową a wpłynie oferta wyższa niż szacunkowa wartość?
Czy w takim wypadku przetarg podlegałby unieważnieniu na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) w związku z art. 145 ust. 1 pkt 2?
W wyroku wyżej szeroko jest omówiona ta kwestia, jeżeli zrozumiałem dobrze to samo oświadczenie z zapisem "oddaje do dyspozycji niezbędnego zasobów np. wiedzy i doświadczenia" jest niewystarczające.
1. Ja mam pytanie jeżeli w oświadczeniu dot. wiedzy i doświadczeniu z art. 26 2b udostępniający wpisuje wam: "oddaj wiedzę i doświadczenie w postaci konsultanta przy realizacji zamówienia" czy to jest wystarczające?
2. Czy w wypadku jak uznaje że wskazane oświadczenia udostępniających są niewystarczające mogę żądać dokumentów wskazanych w rozporządzeniu tj.
dokumentów dotyczących w szczególności:
a) zakresu dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu,
b) sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez wykonawcę, przy wykonywaniu zamówienia,
c) charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem,
d) zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia.
3. muszę to zamieszczać w siwz?
4. żądać takich informacji na podstawie 26 ust 3 czy wyjaśnienia treści oferty?
czy Waszym zdaniem moglibysmy dostać korekte ze wzgledu na sprzeczność zapisów siwz i wzoru umowy?i moglo miec to wplyw na ceny ofert bo wykonawcy mogli w dwojaki sposob zrozumiec te zapisy-np. 1 wycenil sobie koszt zabezpieczenia w oferte w wys. 30% na okres roku a drugi te 30% na caly okres gwarancji czyli 5 lat?i przez to sa one nieporownywalne?
Raczej nie, wykaz naruszeń powodujących nałożenie korekty wskazany jest w "taryfikatorze" nie ma tam naruszenia które odnosiłoby się do sprzeczności siwz.
Twoja interpretacja naruszenia odnosi się do art. 7 - równe traktowanie (nieco naciągane) w taryfikatorze naruszenie art. 7 karane jest w kontekście określenia dyskryminacyjnych warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów oceny ofert.
Może sobie przeanalizować "taryfikator", jest dostępny pod linkiem:
http://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/Dokumenty/Strony/Dokumenty.aspx?zakladka=2&strona=1#
Odświeżam temat, mam jeszcze jedno pytanie odnośnie kwestii jw. to znaczy zamieszczenie informacji w ogłoszeniu:
"wykonawca powołujący się przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu na zasoby innych podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia, przedkłada także dokumenty dotyczące tego podmiotu w zakresie wymaganym dla wykonawcy"
a brak takiej informacji w SIWZ
W kontekście korekty finansowej (zamówienie współfinansowane ze środków UE). Znalazłem że za coś takiego można dostać korektę :
"Naruszenie (...) art. 36 ust. 1 pkt 5, 6 i 13 poprzez brak zamieszczenia w siwz informacji o warunkach udziału w postępowaniu oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków , kryteriów oceny ofert i ich znaczenia. wykazu oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzania spełniania warunków udziału w postępowaniu"
Czy naruszyłem w ten sposób art. 36?
Jeżeli nieodpłatne jest prowadzenie obsługi to zamówienie nie jest zamówieniem w rozumieniu ustawy bo nie jest odpłatne zgodnie definicją z art. 2 pkt 13:
zamówieniach publicznych - należny przez to rozumieć umowy odpłatne zawierane między zamawiającym a wykonawca, których przedmiotem sa usługi, dostawy lub roboty
budowlane.
Ale nie chce mi się wierzyć że jest nieodpłatne bo obsługa bankowa to nie tylko prowadzenie konta ale inne rzeczy za które bank pobiera jakieś opłaty.
ktoś wie jak to naliczają
Dokument pod nazwą "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE" ostatnia wersja 12.11.2012
link:
http://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/Dokumenty/Strony/Dokumenty.aspx?zakladka=2&strona=1#
Kiedyś było 25% środków kwalifikowanych teraz chyba jest mniej przy naruszeniu w zakresie braku modyfikacji ogłoszenia w zakresie terminów.
Moim zdaniem to nie jest duże uchybienie. Możesz śmiało wezwać do uzupełnienia brakującycyh dokumentów (zobowiązania podmiotu trzeciego w formie oryginału). Jeśli nie uzupełni to wykluczyć go na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4
Nie wiem czy mnie zrozumiałaś, chodziło mi nie o samo zobowiązanie podmiotu trzeciego, tylko o dokumenty tak jak w moim pierwszym poście tj.
"wykonawca powołujący się przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu na zasoby innych podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia, przedkłada także dokumenty dotyczące tego podmiotu w zakresie wymaganym dla wykonawcy"
Mam takie pytanie, w jaki sposób udostępniać protokół przed podpisaniem umowy. Chodzi o to że protokół jest podpisywany akceptowany przez kierownika zamawiającego dopiero jak zostanie wypełniony w całości.
Sytuacja jest następująca w poniedziałek miałem otwarcie ofert i dziś otrzymałem pismo dotyczące udostępnienia protokołu.
Co w takim wypadku robicie?
1. Czy udostępnić protokół wypełniony danymi które do tej pory posiadam bez akceptacji kierownika? Tylko podpisać na dole strony, osoby sporządzającej protokół.
2. Czy napisać pismo z informacjami podawanymi przy otwarciu?
a kiedy wszedł ten 38 ust. 4a?????????????????????
Kawał czasu temu tj. 24.10.2008 r.
Zależy komu chcesz się tłumaczyć, jak masz wyrozumiałego szefa to mu wytłumaczysz i uderzysz się w pierś, jak kontroli masz się tłumaczyć to nie da rady. Chyba że przetarg był wszczęty przed wejściem w życie art. 38 ust 4a.
A jak projekt dofinansowany był z UE to możesz dostać jeszcze korektę 
Rozumiem że zgodnie z art. 26. 3 muszą mi uzupełnić dokumenty potwierdzające spełnienie warunków na dzień składania ofert.
A co jeśli informacja dotycząca dokumentów (od podmiotów z a art. 26 ust 2b)była tylko w ogłoszeniu a nie było jej w siwz?
Czy w waszej opinii jest to duże uchybienie?
Witam,
Mam taki problem, zażądałem w ogłoszeniu dokumentów od wykonawców powołujących na spełnienie warunków na zasoby z art. 26 2b, w ogłoszeniu to brzmi tak:
"wykonawca powołujący się przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu na zasoby innych podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia, przedkłada także dokumenty dotyczące tego podmiotu w zakresie wymaganym dla wykonawcy"
I teraz u niektórych w ofertach brak jet tych dokumentów dla podmiotów udostępniających
1. czy uzupełniać na podstawie 26 ust 3?
2. co jak nie uzupełnią? jaka ewentualna podstawa do wykluczenia/odrzucenia?
Mam pytanie dotyczące wyłączenia stosowania podmiotowego ustawy tj. Czy istnieje możliwość zlecenia gminnej spółce z o.o.(100% udział gminy) realizacje zadań gminy bez stosowania ustawy pzp?
nie do końca wg mnie. Robię kwoę ryczałtową za wszystko, ale w tym samym druku dzielę poszczególne budynki na zadania i bilans ma mi wyjść na zero a do umowy mam zadania podzielone i nie widzę potrzeby jeśli nie chce stosowania częściówek
Też miałem taki pomysł - rozwiązanie najprostsze.
Myślę że najlepsze rozwiązanie to podzielić na 3 części tj dwie części 1 i 2 to dwa budynki wspólnot a pozostałe to budynki gminy.
Ale mam inne pytania czy można podzielić na części bez dopuszczenia złożenia ofert częściowych i
Czy mogę zawrzeć zapis w siwz żeby wykonawca składał (w przypadku podziału) ofertę na wszystkie części?
Przygotowujemy PN na roboty budowlane w formule Zaprojektuj i buduj, przedmiotem zamówienia będzie remont 10 budynków w tym 2 wspólnot mieszkaniowych, projekt dofinansowany z UE i zobowiązaliśmy się do przeprowadzenia postępowania za wspólnoty mieszkaniowe. Mamy jeden PFU wspólny dla wszystkich budynków. Wspólnoty mają zawrzeć odrębną umowę.
Moje pytanie jest następujące:
Czy mogę opisać przedmiot w taki sposób że przedmiotem jest 10 budynków w tym 2 wspólnoty i formularzu przwidzieć wycene osobno 8 budynków i osobno dla dwóch wspólnot mieszkaniowych, nie dopuszczając jednocześnie ofert częściowych. Czy na tej podstawie będzie możliwe zawarcie trzech umów? Czy w takim wypadku musi być podział na części?
Strony 1
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez hansskloss77
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
