Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez edelka
Ale tam pytanie dot. głównie tych usług społecznych poniżej 750 000 euro...
Może założę nowy wątek i tam zainteresowani będą dyskutować i rozwiewać swoje wątpliwości...
A właśnie: ten próg, to stosuję do jednej konkretnej usługi społecznej, która jest moim przedmiotem zamówienia, czy do wszystkich łącznie, których mam udzielić?
Czy ktoś już zajmuje się usługami społecznymi?
Bo ma trochę pytań...
1. Ogólnie pytanie brzmi: czy to jakby przetarg nieograniczony, tylko z zastosowaniem przepisów rozdziału 6? Czy osobna, niezwiązana z PN procedura?
2. Czy tu ma być SIWZ?
3. Czy wykonawcy składają JEDZ?
Na razie w lipcu prezydent podpisał tylko jedn ustawę: o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw
http://www.prezydent.pl/prawo/ustawy/podpisane/art,12,lipiec-2016-r.html
Czy można już pobrać skądś ostateczną wersję, która została uchwalona?
Czyli jako załączniki do protokołu jedynie?
Czy wpisujecie gdzieś w protokole, a jak tak to gdzie, że wpłynął wniosek o udostępnienie ofert i że je przesłaliście?
Teraz już tylko wyjaśnienia wchodzą w grę...
Bo przecież konkretnego dokumentu nie mogę zażądać, a wtedy byłaby absolutna pewność :-)Podejrzewam jednak, że w wyjaśnieniach wszystko będzie się zgadzać...
Ale wezwać do wyjaśnienia treści dokumentów z art. 26 ust. 4?
Czy jest sens wzywać do wyjaśnień tych kwestii, jeśli Wykonawca nie załączył zobowiązania innego podmiotu, w kwestii dysponowania potencjałem technicznym - więc będzie wykluczony z tego powodu.
Czy pominąć już wyjaśnienia i w wykluczeniu dopisać jeszcze właśnie o tych kwestiach "spornych" dot. dysponowania osobami?
Czy jednak wezwać do wyjaśnień aby mieć absolutną pewność czy Wykonawca spełnia warunek dysponowania osobami?
Inny przypadek - uzupełniony wykaz osób o potrzebne informacje, ale nie wpisano daty przy podpisie Wykonawcy.
Jest to dokładnie ten sam wykaz, który był dołączony do oferty (tam data była), a uzupełniony jedynie o jedną brakującą informację.
Czy można uznać po uzupełnieniu tego wykazu, iż warunek jest spełniony najpóźniej na dzień składania ofert?
Teraz już tylko wyjaśnienia wchodzą w grę...
Bo przecież konkretnego dokumentu nie mogę zażądać, a wtedy byłaby absolutna pewność :-)
Podejrzewam jednak, że w wyjaśnieniach wszystko będzie się zgadzać...
Ale wezwać do wyjaśnienia treści dokumentów z art. 26 ust. 4?
A co, jeśli z informacji wynika spełnienie warunku, a z załączonych dokumentów już niekoniecznie?
Wykonawca w wykazie osób podał niepełne informacje - nie można na ich podstawie sprawdzić czy osoby spełniają warunek udziału w postępowaniu.
Został wezwany do uzupełnienia wykazu.
Samego wykazu nie uzupełnił, a jedynie przesłał pismo z informacjami, które powinny znaleźć się w wykazie. Z treści samego pisma wynika, że osoby spełniają warunki.
Pierwsze pytanie, czy można to uznać za uzupełnienie.
Dodatkowo wpisał, iż załącza dokumenty potwierdzające spełnienie warunków:
1. posiadania wykształcenia wyższego technicznego - załączył kserokopię dyplomu dla jednej z osób - kierunek zarządzanie, specjalność reklama i marketing (uzyskany tytuł: magister) - czy można uznać to za wykształcenie techniczne?
2. posiadania uprawnień do nauki jazdy na konkretnej maszynie - a załączył dokument: dla jednej osoby faktycznie potwierdzający to uprawnienie, dla drugiej zaś potwierdzający posiadanie uprawnień do obsługi tej maszyny.
Czy te informacje, a nie sam wykaz można brać pod uwagę jako uzupełnienie? Czy oceniać również załączone dokumenty, które niekoniecznie potwierdzają to co jest napisane w piśmie? Nie znaczy to, że napisano nieprawdę... Może nie załączono wszystkich dokumentów?
Jak dla mnie:
1a
2 - nie był wymagany, to nie sprawdzam. Jak będzie to oferta najkorzystniejsza, to przed zawarciem umowy ma dostarczyć prawidłowe uprawnienia.
Jeśli dobrze rozumiem:
1. wykonawca w FORMULARZU OFERTOWYM, w miejscu, w którym miał wskazać podmioty, na zasobach których będzie się "opierał" przy wykazaniu spełnienia warunków udziału w postępowaniu, wpisał nazwiska i imiona osób.
Czyli, wywnioskować można, że polega na zasobach innych podmiotów przy spełnieniu warunku dysponowania osobami.
2. w WYKAZIE OSÓB, który dołączył do oferty na potwierdzenie warunku dot. dysponowania osobami, wskazał te same osoby co w Formularzu ofertowym i napisał, że dysponuje nimi bezpośrednio.
Czyli jest to sprzeczne z danymi podanymi w Formularzu ofertowym.
3. Zamawiający wezwał do wyjaśnienia tej sytuacji - dysponuje osobami bezpośrednio, że czy jest to zasób innego podmiotu?
4. Wykonawca nie napisał wyjaśnień, a jedynie przesłał zobowiązania tych osób (jako innego podmiotu), to oddania siebie do dyspozycji Wykonawcy. Jednak nie są to oryginały, tylko kserokopie potwierdzone za zgodność z oryginałem.
Czyli jakby potwierdził, że powołuje się na zasoby innych podmiotów.
Ale wówczas zobowiązania powinny być w oryginale.
I TU PYTANIE AUTORA POSTU (samzam):
Czy Zamawiający może wezwać do uzupełnienia oryginałów (zobowiązań)?
A tak, to też słyszałam, że w ogóle ma być nowa ustawa tworzona...
Nie dają żyć...
A do tego przez te przeciąganie nowelizacji wstrzymane są przetargi w ramach projektów unijnych...
Jak nowelizacja wejdzie, to będą wakacje i wtedy trzeba będzie przetargi ogłaszać, albo inne postępowania (nie wiadomo jeszcze do końca jakie... - na usługi społeczne).
A to czas urlopowy... i jeszcze urlopy powstrzymują...
Tak nas pięknie załatwili...
Ta Pani 
Mowa jest w artykule, że Senat miał się zająć ustawą 18-19 maja...
Ale się nie zajął.
To jakiś wcześniejszy wywiad musi być, podejrzewam, że z 13 maja, po przyjęciu ustawy przez Sejm...
Janek159 - ku temu się skłaniam właśnie 
i zbieram dowody, że tak mogę zrobić.
Jeden Wykonawca będzie nam mocno patrzył na ręce (już chciał mieć wgląd w oferty), dlatego chcę mieć jakieś poparcie dla naszego działania.
A Darek W. bardzo pomocny materiał podrzucił.
Darek W. - dziękuję bardzo :-)
"Uchybienie terminowi na złożenie wyjaśnień ma charakter nieznaczny" - to się zgadza w sumie, "i niezawiniony" - tu już sprawa nie tak jasna...
Darek W. - dokładnie, chodzi o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny (art. 90 ust. 1).
Wykonawca został wezwany do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Termin udzielenia wyjaśnień - do dziś do 13:00.
Potem ten sam wykonawca, następnego dnia, został wezwany do wyjaśnienia na podst. art. 26 ust. 4. termin udzielenia wyjaśnień - do dziś do 14:00.
Odpisał jednym pismem na oba wezwania i wysłała mailem, który wpłynął dziś o godz. 13:45.
Czyli wyjaśnienia ceny (art.90 ust. 1) wpłynęły po terminie. I co teraz?
Wykonawca ma cenę drugą w kolejności, nie wiem jak wypadnie po ocenie (punktowaniu...). Muszę to sprawdzić...
Wiem, że to nie ten temat, ale już nie chcę zakładać osobnego.
Wykonawca został wezwany do wyjaśnienia ceny. Termin miał do dziś do godziny 13:00.
Był wezwany również do złożenia wyjaśnień do dokumentów do dzisiaj do godz. 14:00. (Wezwanie wysłane innego dnia niż poprzednie.)
Odpowiedź łącznie na oba wezwania otrzymaliśmy dziś o godz. 13:45.
Uznalibyście że wyjaśnienia ceny wpłynęły w terminie?
Wiem, po co wyznaczać godziny, a nie do końca konkretnego dnia.
W tym temacie to nie ja decyduję...
Jeśli uznamy wyjaśnienia ceny, czy kto nie zarzuci nam, że wpłynęły po terminie i nie powinny być uwzględnione, czyli oferta odrzucona?
Dziękuję za potwierdzenie, bo już czasem zaczynam wątpić nawet w rzeczy oczywiste...
Wykonawca wyjaśnił, że zawarł umowę użyczenia na plac.
Czyli uznaję, że dysponuje placem bezpośrednio, skoro ma umowę?
Chodzi o plac, na którym będą odbywały się praktyczne zajęcia na kursie.
Wykonawca wykazał gdzie się on znajduje (chodziło o terminie miejscowości lub w odpowiedniej odległości) i wykazywał parametry tego miejsca. W jednym parametrze się pomylił (tu muszę wezwać do uzupełnienia).
W informacji o podstawie dysponowania zaznaczył "dysponowanie bezpośrednie", a pod wykaz załączył zobowiązanie pewnej firmy o oddaniu do dyspozycji potencjału technicznego - placu, miejsca do prowadzenia zajęć praktycznych, charakter stosunku łączącego wykonawcę z ta firmą: udostępnienie za odpłatnością.
Chciałam wezwać du uzupełnienia wykazu, w którym Wykonawca wykaże, iż plac spełnia dany parametr.
Jednocześnie chciałam poprosić o wyjaśnienie czy dysponuje placem bezpośredni (jak to zaznaczył) czy też pośrednio - w uzupełnianym wykazie musi prawidłowo zaznaczyć. A jeśli dysponuje pośrednio, czyli plac jest udostępniany przez podmiot trzeci, to musi uzupełnić również oryginał zobowiązania.
Właśnie się dopatrzyłam, że wykaz narzędzi trzeba uzupełnić.
Czyli wezwanie do uzupełnienia prawidłowego wykazu, a jednocześnie wyjaśnienie w kwestii dysponowania i ewentualnie uzupełnienie oryginału zobowiązania?
Pytania wpłynęły w terminie.
Wykonawca wpisał w wykazie narzędzi, iż dysponuje miejscem do realizacji szkolenia w sposób bezpośredni. A do tego załączył zobowiązanie innego podmiotu. Zobowiązanie to skan podpisu, a data wpisana ręcznie, normalnie, długopisem.
Co z tym fantem zrobić?
Do wyjaśnienia czy dysponuje bezpośrednio czy pośredni? Jeśli się okaże, że jednak dysponuje miejscem w sposób pośredni, to do uzupełnienia wykazu i zobowiązania, czy samego zobowiązania - oryginału.
Czy można zrobić wezwanie do wyjaśnienia z wezwaniem do uzupełnienia w jednym piśmie? Jeśli wykonawca dysponuje zasobem pośrednio, to jednocześnie wzywa się do uzupełnienia?
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez edelka
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
