Opcje wyszukiwania (Strona 8 z 722)

Jeżeli dane w wadium potwierdzają od kogo wpłynęło to nie widzę powodu aby nie uznać.

Ja mam zapis w oświadczeniu o niepodleganiu wykluczeniu o dostępności dokumentów pod odpowiednimi adresami gdzie zamawiający może pobrać samodzielnie - wskazuje wykonawca.

Wstępne oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu łącznie z 24.5.1 oraz od najwyżej ocenionego KRS lub CEiDG na okoliczność potwierdzenia 24.5.1.

Zamawiający jest zobowiązany do weryfikacji oferowanych asortymentów pod kątem zgodności z postawionymi wymaganiami. Z obowiązku tego nie zwalnia go także fakt, że nie zażądał złożenia wraz z ofertą dokumentów potwierdzających parametry artykułów. Zamawiający może oprzeć się na oświadczeniu wykonawcy, ale to badanie nie może sprowadzać się tylko do oceny spójności zapisów z opisem przedmiotu zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 listopada 2016 r., sygn. akt KIO 2157/16).

Jeśli siwz zawierała bezwzględny wymóg  nazwy producenta a nazwa ta pozwalała ocenić zamawiającemu, czy oferta wykonawcy jest zgodna z siwz, to do odrzucenia.

W wyroku KIO z 1 czerwca 2018 r. (sygn. akt KIO 941/18) zauważono, że ?informacja zaczerpnięta z systemu informatycznego banku w dalszym ciągu pozostaje informacją pochodzącą od banku i powinna być uwzględniona przy ocenie spełnienia warunku; jest to niewątpliwie informacja określająca wysokość środków finansowych, którymi dysponuje i obraca dany podmiot, a dyskredytowanie informacji przedstawionej w takiej formie nie jest zasadne?. Przenosząc to na grunt postępowań o zamówienie publiczne prowadzonych elektronicznie, wykonawca może zatem przekazać zamawiającemu wyciąg wygenerowany elektronicznie.
W świetle art. 7 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. ? Prawo bankowe (Dz.U. z 2017 r. poz. 1876 ze zm.) nie jest wymagane opatrzenie takiego dokumentu wygenerowanego elektronicznie pieczęcią banku ani też podpisem.

Zwrócić się o wyjaśnienie, ale raczej na pewno nie będzie to stanowiło podstawy do odrzucenia oferty.

Nie musisz.
Art.66 ust.2.

pełnomocnictwo powinno być złożone w takiej samej formie jak oferta tj.  oryginał elektronicznego dokumentu opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym (wynika z art. 99 § 1 kodeksu cywilnego).

Jeżeli nie zmienia treści SIWZ a jedynie doprecyzuje zapisy to nie trzeba nic zmieniać.

Jak wskazała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 6 lutego 2017 r. (sygn. akt KIO 151/17) obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a ustawy Pzp aktualizuje się, w sytuacji w której na wezwanie zamawiającego do przedłużenia terminu związania ofertą wykonawca takiej zgody nie wyrazi.

Zgoda nie może być dorozumiana, chociażby ze względu na zasadę pisemności postępowania (art. 9 ust. 1 ustawy Pzp), dlatego nawet inne czynności wskazujące na wolę przedłużenia terminu związania ofertą nie zastępują oświadczenia woli, które powinno być utrwalone na piśmie.

Izba podkreśliła też, że skutek w postaci odrzucenia oferty nie jest związany z brakiem związania ofertą, ale z niewyrażeniem zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na warunkach, o których mowa w art. 85 ust. 2 ustawy Pzp. Jeśli do tego czasu wykonawca nie podjął czynności na wezwanie zamawiającego, to należy przyjąć, wobec braku zgody (czynności pozytywnej), że zgody tej nie udziela. Wnioskowanie a contrario pozwala na stwierdzenie, że skoro wykonawca nie przedłużył na wezwanie terminu związania ofertą na warunkach wskazanych przez zamawiającego, to oznacza to, że nie wyraził takiej zgody.

Można osobno, ale mniej pracy będzie przy jednym postępowaniu z możliwością składania ofert częściowych, to dwa odrębne przedmioty zamówienia.