Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 11 z 95)
Zamówienie finansowane ze środków unijnych na usługi hotelowe i szkoleniowe o wartości przekraczającej 30000,00 euro
Jaką procedurę zastosować do wyboru na usługi społeczne jeżeli ich wartość przekracza 30000e?
Zgodnie z wytycznymi przy wartości w przedziale 50000,00 zł - 30000,00 euro należy zamieścić ogłoszenie na Bazie Konkurencyjności. Powyżej wartości 30000,00 e wytyczne mówią że należy stosować ustawę Pzp.
Ustawa Pzp mówi że usługi społeczne zgodnie z art 138o(?) należy nabywać zgodnie z zasadą racjonalności przejrzystości i takie tam, czyli jednym słowem może być to np zapytanie ofertowe zamieszczone na stronie internetowej albo rozesłane do 3-5 potencjalnych wykonawców.
Czy spotkaliście sie z jakąś interpretacją która jednoznacznie mówi co robić z zamówieniami społecznymi finansowanymi ze środków UE których wartość przekracza 30.000,00 euro?
Jeżeli dobrze zrozumiałem to ogólny warunek udziału w postępowaniu dotyczący całości zadania miałby w jakiś sposób eliminować podwykonawców?
W/g mnie wykonawca spełniający warunek udziału może dowolnie dobierać podwykonawców. To wykonawca odpowiada za całość, a swoim doświadczeniem wspiera podwykonawcę.
Z drugiej strony jeżeli ograniczysz doświadczenie do kluczowych części zadania trafi ci się wykonawca który będzie realizował całość bez doświadczenia w częściach które może powierzyć podwykonawcom.
22a w całości dotyczy zobowiązania podmiotu 3. Ty natomiast masz sytuację związaną z niespełnianiem warunku udziału w postępowaniu.
No chyba że kierownik był zasobem podmiotu 3.
Taka informację znalazłem (brak dok. w rozporządzeniu), ale niezbadane są ścieżki prawdy związanej z Pzp
Przetarg podprogowy
Czy jest jakiś dokument/oświadczenie którego mogę żądać na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia z tego przepisu?
Są jakieś zasadzki w tym warunku.
Chcę zastosować tą podstawę bo mam wykonawcę z tego roku który wyłozył się na wykonaniu umowy. Umowa została z nim rozwiązana.
Z drugiej strony mamy linię KIO - wybór NO po upływie TZO narusza przepisy i jest niedopuszczalne.
Jeśli wybrać tego jednego to co zrobić z pozostałymi? Odrzucić z 89.1.1 lub 2?
Punkt dla ciebie. Znaczy są dwa zagadnienia:
1 - Podpisanie umowy po upływie TZO - zamawiający musi podpisać umowę jeżeli wybór oferty nastąpił w TZO.
2 - Wybór oferty po TZO - zamawiający unieważnia postępowania na podstawie 93.1.7. I tu moja wątpliwość, czy chodzi o wszystkie oferty?
A co w sytuacji gdy jeden z wykonawców przedłuży TZO a reszta w tym zamawiający, zapomni o przedłużeniu?
Np 3 oferty z tego 2 przegapiły TZO trzecia najdroższa przedłużyła TZO. Jak potraktować dwie pierwsze oferty które nie mogą zostać uznane za najkorzystniejsze?
Dzwonili dzisiaj do mnie z propozycją prezentacji.
Chętnie poznam twoją opinię nt. tego programu
Ja po przegapieniu upłynięcia TZO nie zdecydowałbym się zakończyć postępowania bez wyłonienia oferty. Inaczej, dokonałbym mimo wszystko wyboru.
Jaki program ci zaprezentują?
A ja dostałem takie pismo z marszałkowa gdzie tłumaczą mi że to suma wszystkich zmian. Tych na minus też.
Co oznacza zapis - "łączna wartość zmian jest mniejsza..... 10/15% wartości zamówienia."
Mam RB za 100.000. + 15% to 115000.
Zmiana dotyczy zastąpienia elementu wartego 10.000 elementem o wartości 14.000. Wartość umowy po zmianie to 114.000 czyli mniej niż 115.000
Ale czy te 15% to w tym przypadku nie jest łączna wartość zmian 10.000 (stary element) + 15.000 (nowy element) = 25000,00? Czyli przekroczony został pułap dozwolonych zmian.
Jak interpretować ten zapis.
Wychodzi na to że tak, wybierać. I czekać na decyzję wykonawcy. Ciekawy pogląd nt. statusu takiej oferty po upływie TZO - oferta ważna / nieważna. W tym drugim przypadku można byłoby zamykać postępowanie bez wyłonienia wykonawcy gdyby się zagapił. Ale wychodzi na to że oferta dalej ważna, przynajmniej dla zamawiającego i nie ma podstaw do odrzucenia.
Nie wiem po co wykonawcy w tym układzie mieliby przedłużać samodzielnie TZO skoro zamawiający są zobligowani do uznania takiej oferty. Wykonawca w takim przypadku nie ryzykuje wadium, bo z przepisów wynika że wadium jest niezbędne do przedłużenia TZO, a skoro samego przedłużenia brak to i wadium brak.
Dziwne to wszystko
Zadanie podzielone na części w ramach jednego postępowania w przypadku niewyłonienia wykonawcy dla części z nich, podlega nowemu szacowaniu z uwzględnieniem nierozstrzygniętych części. Czyli jak najbardziej można szacować tylko część 1 i 2.
Można sie jeszcze zastanawiać nad WR w odniesieniu do cz 1 bo nie było oferty ale skoro obie części wychodzą poniżej 30000 to nie ma tematu.
Dlaczego? To przejaw zainteresowania osobą na której rady zawsze mogłem liczyć. Szkoda mi że już nie będzie z nami w takim stopniu jak kiedyś.
Gdyby była mi obojętna to bym nie pytał 
Ej, zaraz, jak to skończona kariera w zamówieniach? Szkoda.
A jak inna branża?
Wystąp do inwestora z pytaniem czy występował u niego taki podwykonawca. Nigdy nie ma problemu z uzyskaniem takich informacji.
Podstawa prawna rozp w/s dokumentów par 2 pkt 6. Jeżeli wykaz, oświadczenia lub inne złożone przez wykonawcę dokumenty budzą wątpliwości zamawiającego, może on zwrócić się bezpośrednio do właściwego podmiotu, na rzecz którego roboty budowlane, dostawy lub usługi były wykonane, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych są wykonywane, o dodatkowe informacje lub dokumenty w tym zakresie.
Ad 1 i 2 pełna dowolność przy założeniu że wszystko musi zostać udokumentowane. U mnie wnioski obejmujące OPZ i wzór umowy od zewnętrznej jednostki zostały złożone do wydziału zajmującego się przygotowaniem dokumentacji do przetargu. Dalej wydział składał całą dokumentację. Wcześniej zawarto porozumienie z jednostką w sprawie przeprowadzenia wspólnego przetargu. U mnie wynikiem wyboru oferty było podpisanie 2 niezależnych umów, zamówienie również nie podzielono na części.
Ad 3 Z powodu braku podziału na części czytałem całość kwoty jaką posiadałem z budżetu jednostki A i B. Rodziło to pewne niebezpieczeństwo jeżeli część A byłaby droższa a B tańsza od posiadanego budżetu co łacznie nie przekraczało budżetu ale jeden z nich przewyższało (miałem 2 kosztorysy ofertowe), że nie będę mógł unieważnić przetargu z powodu braku środków. Tu zamawiający byli umówieni że dołożą do swojej części.
Generalnie nie polecam, wiele niewiadomych, efekt...... wspaniały wizerunek w lokalnej prasie 
PN podzielony na 2 części (droga A i droga B). Złożono ofertę na drogę A , na drogę B brak ofert.
Czy w zamówieniu podzielonym na części można zastosować 67.1.4 WR na część B?
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=16840
Do tej pory cały spór dotyczył zagadnienia czy przed otwarciem ofert wykonawca może złożyć oświadczenie o GK. Uznano że nie, chyba że z oświadczenia wynika że brak przynależności oznacza brak przynależności do jakiejkolwiek GK. I to jest logiczne bo wykonawca nie może oświadczyć przed otwarciem ofert że nie nalezy do GK bo nie zna uczestników postępowania. Zakłada się że dane dotyczące wykonawców którzy złozyli oferty nie sa jawne. Dlatego możemy przyjąć (myślę że to podstawowy powód) że takie oświadczenie nie wywołuje skutku pomimo tego że mogło być złożone.
Inaczej jest po otwarciu ofert. Tu nie ma argumentu że wykonawca nie znał wykonawców, otwarcie ofert jest jawne i od tej chwili dane wykonawców są znane. Czy wykonawca je poznał? Skoro złożył takie oświadczenie to twierdzę że uczynił to z pełną świadomością, bo wie że nie należy do żadnej grupy kapitałowej, zna sytuację od innych wykonawców albo zadzwonił do kolegi w urzędzie. Dlatego w/g mnie takie oświadczenie jest ważne. Czy niedochowanie terminu wynikającego z ust 11 - 3 dni od zamieszczenia informacji może stanowić podstawę nieważności takiego oświadczenia? Wątpię.
W przypadku wątpliwości że oświadczenie jest niezgodne z prawdą można oczywiście żądać wyjaśnień nt. złożonego oswiadczenia o GK. Ale czy takie oświadczenie jest nieważne. Zawsze zadaję sobie w takiej sytuacji pytanie, czy jestm w stanie uzasadnić wykluczenie takiego wykonawcy, bo co innego nam zostanie jeżeli wezwiesz do złożenia oświadczenia a wykonawca tego nie zrobi bo stwierdzi że już je złożył.
Zaznaczam że to moja opinia 
Jeżeli złożyli te oświadczenia i nie budzą one twoich zastrzeżeń to bym nie wzywał. Drugi z wykonawców nieobecny na otwarciu ofert, przed podaniem informacji z otwarcia ofert mógł się dowiedzieć kto złożył oferty np mógł rozmawiać z drugim wykonawcą.
Dla mnie ważne jest to że wykonawca złożył oświadczenie po otwarciu ofert, tym bardziej że prawdopodobnie nie należy do żadnej grupy.
Znalezione posty: 251 do 275 z 2,371
