Opcje wyszukiwania (Strona 15 z 95)

Biorąc pod uwagę rodzaj zamówienia - kanalizacja, niezaleznie od podziału takiej inwestycji na części, przygotowanie oddzielnej dokumentacji dla poszczególnych odcinków kanalizacji, należy takie zamówienie traktować jako jedno zamówienie publiczne.
Z tego powodu powinieneś oszacować wszystko łącznie z podziałem na części. Nie masz żadnych podstaw żeby zamówienie "zaprojektuj i wybuduj" traktować jako oddzielne zamówienie więc jego wartość sumuje się z pozostałymi częściami. Automatycznie wartość samych RB (jednej z jej części) zostanie powiększona o wartość projektu (33.1.2).
W/g mnie wartość usługi projektowania w świetle art 33.1.2 nie stanowi oddzielnej wartości usług a co za tym idzie nie występuje tu niższy próg unijny ponieważ zgodnie z tym przepisem niejako z automatu wartość usługi dodaje sie do wartości RB i staje się jej częścią.

Tu byłbym bardziej ostrożny. Skoro z treści oferty nie wynika że gwarancja obejmuje wszystkich elementów przedmiotu zamówienia a przynajmniej tych które muszą być objęte gwarancją to odrzuciłbym taką ofertę.

W umowie należy zastrzec że okres rękojmi jest równy okresowi gwarancji

Jeżeli chodzi o umowy z jednym wykonawcą na różne części, warto zawierać umowę na każdą część oddzielnie. W przypadku kłopotów z realizacją jednej z części pozostałe umowy mogą zostać wykonane i zamknięte.

Jeżeli umowa zawarta po nowelizacji to można działać z tymi 10%. Jeżeli przed to sprawdź przepisy wprowadzające nowelę czy tak można.

Często stosuję takie rozwiązanie w sytuacji awaryjnej, tzn. przetarg zaplanowany na pełny okres np rok a okazuje się że stara umowa kończy się dużo wcześniej. Wtedy do podstawowego zamówienia dołączam nową część i na podstawie 6a udzielam zamówienia w trybie do 30000,00.
Zakładam że nie uda cie się zamknąć postępowania podstawowego i dopiero wtedy uruchomić dodatkową część wykazując brak tożsamości czasu czyli wykazać że jest to nowe zamówienie którego zamawiający nie przewidywał.

Wg mnie nie ma potrzeby czekać na GK skoro zachodzą przesłanki do unieważnienia postępowania.
Przepisy wprost nie mówią o odczekaniu 5/10 dni na uprawomocnienie się unieważnienia. Jest to niezbędne jeżeli jest możliwość złożenia odwołania. W tym przypadku raczej nie ma takiej możliwości. Wszystko zależy od twojej oceny sytuacji.

Jak to jest z art 22a.6 - zastąpienie podmiotu 3? Na jakim etapie wzywać do przedstawienia nowego podmiotu?
Czy po wyczerpaniu całej procedury
- wezwanie do złożenia dokumentów/oświadczeń w trybie 26.2
- wezwanie do uzupełnienia dok/ośw w trybie 26.3
jeżeli np doświadczenie podmiotu 3 nie potwierdza spełniania warunku udziału w postępowaniu to zamawiający wzywa do wskazania nowego podmiotu?

To koniecznie zmiany do SIWZ i do ogłoszenia. Nie zapomnij o art 12a.2

Mam podobnie jak Jo - 3 opcje do wyboru, tyle ze w pierwszej nie powołuję się na przepis art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp ponieważ jego treść odnosi się do wykonawców którzy złożyli ofertę a tego na etapie składania ofert inny wykonawca nie może wiedzieć.
Dlatego u mnie ten zapis brzmi "Nie należę do żadnej grupy kapitałowej"

Oczywiście że można, to dwie niezależne czynności.