Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 4 z 95)
Art 35.2.
W/g mnie jeżeli doszło do tak daleko idących zmian że wartości przekraczają próg unijny to pomimo wątpliwości zwiazanych z podziałem zamówienia na części zastosowałbym ten przepis do ponownego oszacowania całego zamówienia bez ponownego szacowania zamówienia już udzielonego. Przepis mówi że zmienia się szacunek przed wszczęciem postępowania a więc po ogłoszeniu postępowania a tym bardziej po udzieleniu zamówienia nowego szacunku zrobić nie można. Czyli 1 część po staremu + 2+ 3 cz. oszacowana na nowo
Problem z tymi częściami jest taki że w jednym zamówieniu podzielonym na części, będziemy mieli procedurę krajową i unijną. Tyle że łatwiej będzie wytłumaczyć taki przebieg udzielenia zamówienia niż to że ceny ofert dla części 2 i 3 będą wskazywały że powinna być procedura unijna a została przeprowadzona procedura krajowa. Oczywiście zakładamy że pierwszy szacunek dokonany został z należytą starannością bo na pewno pojawi się pytanie dlaczego 1 cz. zostałą udzielona w procedurze krajowej.
Projekt ustawy zmieniającej ustawę ? Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy ? Prawo zamówień publicznych
https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12312701/katalog/12516338#12516338
Umowa zlecenie to rodzaj umowy która podlega rygorom ustawy Pzp. Możesz powtórzyć PN z wariantem podziału na części i z odpowiednia umową.
Prowadząc zwykły PN również można zaznaczyć odpowiednie warunki w przypadku pojawienia sie zleceniobiorcy np przy sposobie obliczenia ceny zaznaczyć że ceną oferty jest cena wraz ze wszystkimi daninami na rzecz ZUS (przypadek w którym należy doliczyć składki na ubezp społ leżące po stronie pracodawcy.
Ja powtórzyłbym PN z opcją pod UZ. Nie jestem przekonany czy podział na części nie oznacza istotnych zmian warunków o których mowa w art 67.1.4
Kiedyś czytałem opinię zgodnie z którą sankcją nieważność objęty jest brak formy elektronicznej a nie brak hasła. Jeżeli jest forma elektroniczna to wystarczy. Brak hasła jest błędem ale nie skutkuje on wykluczeniem wykonawcy bo ustawa tego wyraźnie nie przewiduje.
post nr 61 w tym temacie
Jak brzmi referencja, tzn czego dotyczy referencja? Ja zrozumiałem że z referencji wynika że dotyczy ona BUDOWY.
Prawo budowlane art 3 pkt 6)
budowie - należy przez to rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego;
Rozbudowa to rodzaj budowy. w/g mnie warunek został spełniony
Dla zamawiających same minusy. Szkoda gadać. I znów te 14 tys euro.
Zasada o której przypomniała Kati i o której wspomniał Marcel dotyczy zamówienia podzielonego na części prowadzonego w ramach jednego postępowania. Z opisu Glav wynika ze mieliśmy zamówienie podzielone na części w ramach różnych postępowań (przynajmniej dwóch postępowań - 1/2 cz i 3 cz).
Skoro pierwsze postępowanie (1 cz i 2 cz) zostało prowadzone jak dla wszystkich części (szacunek dla trzech części) to zadanie wynikające z cz 3 czy powtórzonej cz 2 powinno zostać realizowane jak poprzednio.
Być może art 35.2 daje podstawę do ustalenia na nowo wartości szacunkowej planowanego zamówienia z uwzględnieniem zmian wynikających z wyłączenia 3 części, ale byłbym bardzo ostrożny i raczej zrobił postępowanie unijne.
Ważna informacja to to kiedy w planie pojawiła się 3 cz?
Oświadczenie jako załącznik do oferty lub jako część oferty. No właśnie co jak ktoś nie złoży. Kati w innym temacie dała link do opinii że wskazówki UZP są nic nie warte.
Ja bym dał to krótkie zdanie oświadczenia które proponuje UZP jako pkt oferty. Wykonawca podpisując ofertę składa oświadczenie w zakresie RODO.
A po co w ogłoszeniu? Przecież z informacji UZP wyraźnie wynika że w ogłoszeniu nalezy zamieścić tylko w przypadku trybu w którym SIWZ nie występuje lub pojawia się w późniejszym etapie postępowania, np. PO
Taki sposób ustalenia ceny ma gwarantować rzetelne wykonanie nadzoru. Równie dobrze mógłby zapisać że zrobi wam to za 1 zł a przecież chodzi o to żeby otrzymał stosowne wynagrodzenie z wykonaną pracę na etapie realizacji projektu lub nie otrzymał żadnego wynagrodzenia jeżeli inwestycja nie zostanie zrealizowana. Wg mnie jest to błąd w obliczeniu ceny z art 89.1.6 co oznacza odrzucenie oferty.
Trzeba sprawdzić które z zadań stanowią RB (wykaz rozporządzenia). Wszystkie RB łączyć.
Nic nie słyszałem. Może to jakaś wasza wew. regulacja.
RB na jednym obiekcie. Ja bym łączył.
1 Teoretycznie powinieneś zbadać wszystkie. Skoro są dodatkowe kryteria może się okazać że oferta najkorzystniejsza to oferta najdroższa lub droższa od najtańszej.
2.1 Zawsze możesz zażądać pełnomocnictwa.
2.2 Istotą konsorcjum jest łączenie sie podmiotów w celu wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu. Wg mnie drugi z wykonawców nie musi spełniać warunku skoro pierwszy z nich spełnia warunek.
2.3 Sprawa dyskusyjna. Skoro tylko jeden z nich spełnia warunek udziału to dlaczego uznać jako dodatkowe doświadczenie wykonawcy który nie spełnia samodzielnie warunku? Policzyłbym oddzielnie dla każdego z nich, np. 3+3 i 2+0 czyli 3 ponad minimum. Inny przypadek 3+3 i 3+3 czyli 6 ponad min. Ale wykonawca pewnie inaczej zinterpretuje zapis ogłoszenia.
3 Co do ubezpieczenia to nie wiem.
Szacować zgodnie z zasadą tożsamości przedmiotu i podmiotu zamówienia. Tożsamość czasu jest zachowana bo w określonej perspektywie czasu (projekt) zostały określone potrzeby zamawiającego.
Prostej odpowiedzi nie ma jak to zrobić. Ale np komputera nie łączyłbym z autem ale już elektronarzędzia ze sprzętem spawalniczym dlaczego nie. No właśnie, jeżeli "nie" to należy wiedzieć dlaczego "nie".
Wszystko jest w KC ok art 79 (?). Zarówno o formie elektronicznej jak i dalej o pełnomocnictwie.
Co do stawki 0% w szkole zapoznaj się z interpretacją dotyczącą stosowania tej stawki. Zagadnienie to było w ostatnich latach przedmiotem wielu interpretacji oraz wyroków sądów administracyjnych. Stanowisko organów w tej kwestii było w ciągu lat niejednolite. Chodzi głownie o możliwość stosowania stawki 0% jeżeli nabywcą jest gmina a nie szkoła.
Temat stawki cie nie ominie. Po pierwsze wartość szacunkowa to wartość netto więc już na tym etapie musisz mieć pewność co do wysokości stawki. Potem do wystawienia faktury wykonawca będzie potrzebował właściwego zaświadczenia organu prowadzącego szkołę.
Nie jestem przekonany że chodzi o projektanta. To kierownik zamawiającego jest odpowiedzialny za przygotowanie postępowania w tym za OPZ. Ale oczywiście interpretacja przepisu może być inna i dowiemy się że projektant - firma projektowa, musi złożyć oświadczenie majątkowe. W jakim celu? Nie wiem.
Istotą OM jest to że dotyczą one osób odpowiedzialnych za podejmowanie pewnych decyzji. Decyzje te najczęściej mają finansowe konsekwencje. W tym wypadku dotyczy to wykonawców. Projektant takich decyzji nie podejmuje. To kierownik zamawiającego i jego pracownicy decydują że OPZ w takim kształcie stanowi podstawę realizacji inwestycji.
Oczywiście odpowiedzialność projektanta za poprawność przyjętych rozwiązań jest, ale to zamawiający decyduje czy przyjąć projekt czy spełnia on postawione warunki.
OM członkowie komisji składać będą. Chociaż oświadczenia będą tajne to składać je trzeba będzie i w razie czego ponosić konsekwencje wynikające z ustawy. Osobiście uważam że ustawa jest napisana przez służby dla służb.
Skąd ten projekt ustawy. Na RCL nie mogę znaleźć
Grupa kapitałowa w procedurze odwróconej.
8 ofert, oferta najwyższa w rankingu zawiera GK, pozostałe nie. Minęły 3 dni.
Czy muszę wzywać pozostałych wykonawców do uzupełnienia GK?
To oczywiste że dokument musi zostać podpisany przez właściwą osobę. Forma pisemna czy elektroniczna nic tu nie zmienia.
Chyba że chodzi Ci o treść pełnomocnictwa. Dla mnie w takim wypadku wystarczy forma pisemna. Ustawa mówi o elektronizacji JEDZ-a a nie pełnomocnictwa.
A ja ciągle pytam, gdzie wykonawca popełnia błąd stosujący podstawową stawkę VAT 23% przy możliwości zastosowania obniżonej stawki np 8%?
Jeżeli jest umowa z ministerstwem na 100% to łączyć szacunek. Reszta wedle uznania. 1 PN na wszystko lub z podziałem na części albo PN w 2018 i PN w 2019.
Dla mnie oferta jest do odrzucenia. Dochodzi do naruszenia art 87.1 tj zostaje zmieniona treść oferty. Ocena dokonana na podstawie jednego z kryteriów które stanowią integralną część oferty nie może zostać zmieniona w taki sposób, no chyba że przepisy to przewidują, np taka sama cena ofert najkorzystniejszych. W tym przypadku zostaje zmieniona treść oferty na podstawie której to zmiany ponownie dokonuje się oceny ofert. Niedopuszczalne.
Druga rzecz to ponowna ocena spełniania warunku udziału w postępowaniu. Tu pewnie będzie łatwiej bo po otrzymaniu informacji od wykonawcy, że nie spełnia warunku w zakresie doświadczenia (siła wyższa chociaż to też należałoby ocenić ale w tym przypadku to wykonawca informuje że nie spełnia warunku) można skorzystać z art 26.3 pod warunkiem że wcześniej nie wzywano wykonawcy w tym trybie. Wg mnie wymiana tylko na specjalistę z takim samym doświadczeniem (mniejsza o nazwisko) bo inaczej będzie się to gryzło z treścią oferty.
Pewnie prościej byłoby zawrzeć umowę i potem ją zmieniać pod warunkiem że wykonawca przedstawi takiego samego specjalistę. Inaczej nie zawarłbym aneksu chyba że umowa dopuszcza obniżenie doświadczenia specjalisty. W przeciwnym razie dojdzie do rozwiązania umowy z winy wykonawcy.
Znalezione posty: 76 do 100 z 2,371
