Opcje wyszukiwania (Strona 5 z 95)

Art.  15.
1.  Przepisy ustawy zmienianej w art. 1 w zakresie, w jakim przewidują obowiązek komunikacji zamawiającego z wykonawcą wyłącznie za pomocą środków komunikacji elektronicznej stosuje się w odniesieniu do postępowań o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonych przez:
1) centralnego zamawiającego od dnia 18 kwietnia 2017 r.;
2) innych zamawiających niż centralny zamawiający od dnia 18 października 2018 r.
2.  Przepis art. 10a ustawy zmienianej w art. 1 w zakresie jednolitego dokumentu zamówienia stosuje się od dnia 18 kwietnia 2018 r.

A cieszę z tego, ze w 2019 r. dostanę kompletny produkt który pozwoli mi przeprowadzić postępowanie. Do tej pory wszyscy odpowiedzialni za elektronizacje zapewniali że JAKOŚ to będzie. Co to znaczy? Bałagan i chaos w którym to zamawiający oberwie.
Problem z przetargami unijnymi zostaje ale ja akurat takich mam mało albo wcale, a w razie czego to jakoś to będzie.

Coś jest na rzeczy. Ja w zeszłym roku miałem przeprawę z wykonawcą który nie dostał od zamawiającego wezwania do wyjaśnienia RNC.
Z jednej strony sprawa wydawała się oczywista (adres prawidłowy, wydruk z poczty potwierdzał nadanie) ale żądanego potwierdzenia od wykonawcy brakowało a on sam twierdził że niczego nie dostał.
Jak doszło do konfrontacji z wykonawcą to okazało się że zamawiający nie dysponuje żadnym dowodem nadania pisma. Jedyne czym dysponował to wydruk z programu pocztowego który nie potwierdzał że poczta dotarła do wykonawcy.
Dla mnie podstawą jest zwrotna informacja systemu pocztowego która potwierdza przekazanie wiadomości na serwer obsługujący pocztę wykonawcy. Należy to ustawić wysyłając pocztę, przy czym nie chodzi tu o potwierdzenie dokonane przez wykonawcę czy automatyczne potwierdzenie otworzenia listu tylko o automatyczną informację z serwera wykonawcy - Message Send Success. Taki meldunek z serwera oznacza przekazanie dalej korespondencji. A co z nią dalej się dzieje to już nie moja sprawa tylko wykonawcy.
Potwierdzenia od wykonawcy w takim przypadku nie żądam bo mi do niczego nie jest potrzebne. A w świetle wyżej cytowanego wyroku oznacza brak skutecznego doręczenia korespondencji.

Zgodnie z interpretacją UZP tak. Natomiast ostatnio zapoznałem się z taką interpretacją

"konsekwencjach złożenia JEDZ w postępowaniach wszczętych po 18 kwietnia 2018 r.:
- w formie elektronicznej jednakże nie za pomocą środków komunikacji elektronicznej np. na nośniku danych załączonym do oferty,
- w formie pisemnej,
- w przypadku przekazania JEDZ w pliku niezaszyfrowanym umożliwiającym zapoznanie się z jego treścią,
Zdaniem uczestników:
    Przekazanie JEDZ na nośniku danych załączonych do oferty nie spełnia za dość przekazaniu JEDZ za pomocą środków komunikacji elektronicznej (art. 10a ust. 1 Pzp) - jednak będzie zachowana elektroniczna postać dokumentu, a tylko uchybienie formie jest zastrzeżone sankcją nieważności (art. 10a ust. 5 Pzp)
    Przekazanie JEDZ w formie pisemnej jest niedopuszczalne i zastrzeżone rygorem nieważności.
    Przekazanie JEDZ w niezaszyfrowanym pliku umożliwiającym zapoznanie się z jego treścią powinno być taktowane analogicznie, jak w obecnym stanie prawnym przekazanie oferty pisemnej niewłaściwie zabezpieczonej."
https://szukio.pl/blog/marcin-kalmus/nowe-wiesci-w-sprawie-postepowania-na-zaprojektowanie-budowe-i-wdrozenie-platformy-e-zamowienia-wraz-z-usluga-hostingu-2018-02-27

Odpowiadają za przygotowanie OPZ, ustalenie wartości szacunkowej, opisanie warunków udziału, na etapie postępowania za odpowiedzi na pytania po otwarciu za ocenę ofert. Wszystko to wykonuje przedstawiciel brokera jako biegły. Za całą resztę odpowiada Komisja.
Można wszystko oddać brokerowi i wielu tak robi bo to najwygodniejsze. Przy delegowaniu tych w/w czynności znajduję masę błędów które muszę poprawiać.
kosztowało mnie to tyle nerwów i pracy że szkoda gadać!!! czyli sama wiesza jak to wygląda.

Janek pisze też dalej: "Okoliczność (nierealizowania budowy) mogła być do wyobrażenia dla zamawiającego, przed wszczęciem postepowania na nadzór."
Czyli zamawiający przewidział taką sytuację. Ba, stosowne zapisy są w umowie. Więc przesłanka nieprzewidywalności odpada.
Kwestia ogłoszenia przetargu na RB nie ma najmniejszego znaczenia z punktu widzenia Pzp. Jest to oddzielne postępowanie. Tak to można byłoby ogłaszać co się chce bo później wszystko można unieważnić sprytnie wiążąc to z innymi potrzebami zamawiającego.
Co do interesu publicznego też mam wątpliwości. Że narusza to interes zamawiającego to pewne. Ale czy narusza interes publiczny? Tu należało by sie odwołać do definicji interesu publicznego i w niej szukać odpowiedzi na pytanie czy faktycznie został on naruszony w tym przypadku czy nie.

Jedno jest pewne, takie unieważnienie jest ryzykowne bo wg mnie brak przesłanki nieprzewidywalności, a i naruszenie interesu publicznego jest wątpliwe . Pewnie że może nikt się nie przyczepi i się uda ale wg mnie brak przesłanek do zastosowania pkt 6.
I na koniec zacytuję art 17 ust 3 ustawy o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych:
"Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych, określających przesłanki upoważniające do unieważnienia tego postępowania."

4.3.ea mówi wyłącznie o zastępstwie procesowym i doradztwie w zakresie przygotowania postępowania związanego z zastępstwem procesowym. Dalsze przepisy to już inna bajka. Przepis nie mówi że są to usługi M.IN. tylko wymienia je konkretnie.

Ale jedno postępowanie podzielone na części jest nadal jednym postępowaniem. Wg mnie nie można wyznaczyć odrębnych terminów otwarcia ofert chociażby z powodu (a może tylko z tego powodu) braku możliwości otwarcia ofert w różnym czasie. W takim przypadku mamy dwa postępowania.

Razem. Nie ma znaczenia przeznaczenie sprzętu tylko to ile i za ile go kupisz. Możliwy do zastosowania art 6a.

UZP chyba dosyć dokładnie wyjaśnił na swojej stronie jak to ma wyglądać z JEDZ-em w kwietniu 2018.
Wykonawca - oferta papierowa + zaszyfrowany JEDZ w pdf na wskazany meil, klucz do JEDZ-a w postaci hasła w papierowej ofercie.
Zamawiający - otwiera oferty i odszyfrowuje JEDZ-a tym co jest w ofercie.

Problem z kwietniem polega na tym że bedą 2 typy dokumentów - papierowa oferta i elektroniczny JEDZ. Dlatego potrzebne jest szyfrowanie JEDZ-a.
W październiku będzie mała rewolucja ale tu bym spokojnie poczekał na dalsze instrukcje UZP. To zbyt poważny temat żeby zostawić go do rozwiązania samym zamawiającym.

Co do regulaminu to zależy co kto w nim ma. Jeżeli jest szczegółowo opisana procedura otwarcia to pewnie trzeba go będzie dostosować.

Fart daj namiary na ten regulamin UZP

Wg mnie zamawiający nie może zmienić tej kwoty - 450.000,00 podobnie jak nie może zmniejszyć kwoty podanej na otwarciu ofert. W art 86.3 i 93.1.4 (wartość odczytana na otwarciu ofert i wartość stanowiąca podstawę unieważnienia postępowania) wskazano kwoty jakie zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Skoro wykonawca wie jaka jest to kwota i są dokumenty potwierdzająca jaka jest to kwota tj. 450.000,00 tzn że zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia 450 tys a nie 400 tys. Ustawa Pzp nie przewiduje możliwości obniżenia kwoty jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oprócz tych przypadków które tu pewnie nie mają zastosowania.

W przetargu podprogowym nie ma możliwości na złożenie odwołania w przypadku unieważnienia postępowania na podstawie art 93.1.4 czyli z powodu wysokiej ceny oferty. W unijnych wykonawca może sie odwołać.
Ale wg mnie zamawiający naruszy w ten sposób przepisy bo ma środki jakie może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia - zmiany w budżecie to potwierdzają. Czyli pozostaje kwestia przyszłej kontroli, informacji o czynności..... od wykonawcy no i przeanalizowanie art 17 ustawy o naruszeniu DFP.

Skoro wykaz i inne dokumenty nie potwierdzają spełniania warunku to trzeba zastosować 26.3.