Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez jarosław
Co do przetargu to tylko jeżeli chcemy zmienić umowę/umowy a to może być konieczne kiedy okaże się że ceny są b. wysokie w porównaniu z propozycją rynku.
Ale polecam w pierwszej kolejności zwrócenie się do swojego dostawcy z wnioskiem o obniżenie stawki za kWh energii czynnej i opłaty handlowej. Efekt może być zaskakujący 
Mnie dotychczasowy wykonawca zaproponował 5 gr netto bez żadnych dodatkowych negocjacji. Jedynie co mnie zastanawia to wprowadzenie tych zmian stawek w obowiązujących umowach.
Umowy pozostają bez zmian. Zmianie ulega stawka za kWh tyle ze nie w górę a w dół. Umowa przewiduje zmiany w przypadku zmian taryfy. Nie do końca przekonany jestem czy zmiana stawki w wyniku porozumienia jest zmianą taryfy.
Czy ustalenie nowych niższych stawek za energie elektryczną w drodze porozumienia z obecnym dostawca energii może zostać ustalone bez stosowania procedur?
Zamawiający szacując wartość zamówienia na rok 2012 opiera się na środkach które ma w budżecie. jednocześnie wie że z upływem roku środki będą zwiększone a i potrzeby są wyższe niż wskazuje na to pierwotny budżet, bo jest on poważnie okrojony do roku poprzedniego.
Czy szacowanie powinno obejmować realne potrzeby poparte wydatkami zeszłorocznymi, czy może obejmować wartości zabezpieczone czasowo w budżecie. Chodzi o wydatki przeznaczone na sprzęt określonego rodzaju.
Jednostka samorządowa chce płacić mniej za prąd. Okazuje się ze aktualny dostawca z którym zawarte są umowy na czas nieokreślony (często jeszcze z lat 90) jest gotowy obniżyć obowiązujące stawki. Czy w takiej sytuacji należy przeprowadzić postępowanie?
Kompleksowo znaczy jedna część na dystrybucje i przesył? Nie należy tego rozdzielić żeby umożliwić złożenie ofert tylko na przesył? Chodzi mi o to czy w ten sposób nie ograniczam przetargu do jednego wykonawcy czy to nie jest ustawianie procedury pod konkretnego wykonawcę. Przecież w ten sposób będzie tylko jedna oferta, oferta wykonawcy dysponującego siecią przesyłową.
Procedury zgodne z ustawą zawsze możesz stosować, ale wchodząc na ta drogę i chcąc stosować jeden z trybów niekonkurencyjnych poważnie się zastanów czy są podstawy prawne do stosowania takiego trybu. Więc skoro nie musisz nie idź tą drogą A co do ZOC to radca ma rację.
3. nie, musi przeprowadzić nowe postępowanie
To wasza rola działać w tym kierunku żeby UDOWODNIĆ brak spełnienia warunku udziału. Złóżcie informację i przedstawcie dowody na to ze wykonawca 1 nie spełnia warunku.
Niby zakazu nie ma
Ale on nie podał żadnej stawki VAT. No może i pasuje te orzeczenie do tego, że doliczasz stawkę VAT, którą podałeś zapewne ... no może
A może jednak inna omyłeczka? W końcu SN wypowiada się w kwestii podania błędnej stawki VAT
Sprawdź jakie są koszty ustalenia wartości tego operatu. Jeżeli nie zaniżył ceny i "wyjdzie na swoje" to odpowiedź na pytanie o rażąco niską cenę będzie potwierdzeniem że wykonawca wie co napisał.
Jeżeli zakład pracy występuje jako strona umowy na pracownicze ubezp. na życie to zgodnie z opinią UZP należy ubezpieczać w trybie zamówień publicznych i wtedy szacować i sumować całość ubezpieczeń. Można zadanie podzielić na części, w/g mnie można zastosować art 6a.
Towarzystwa ubezpieczeniowe w ubezpieczeniach na życie oferują stosowanie różnych kruczków, np podpisanie umowy bezpośrednio z pracownikiem bez udziału zakładu pracy ale szczegółów dowiaduj się w "ubezpieczalniach"
0,2% od całej wartości umowy więc bez mnożenia przez współczynnik 0,6.
Coś dziwnie wyglądają te aneksy przy umowie zawartej w wyniku PN.
Naliczaj kary i potrącaj z faktury.
Usługa niepriorytetowa wiec można skrócić terminy art 5.1 (tylko ustal ze to usługa niepriorytetowa)
Ja bym się zastanowił nad przywołaniem art 182 i możliwością zastosowania ust 2 tego art. czyli mozliwością wniesienia odwołania na treść SIWZ.
Jeżeli to się nie potwierdzi to grzecznie odpisz że zarzuty podane w piśmie nie dotycza tego postępowania
Podmiot zwraca się o udzielenie informacji z otwarcia ofert w trybie art 86.5 i to uszczegółowionych o ceny jednostkowe. Zamawiający ma prawo udzielić takich informacji ale w oparciu o przepisy art 96 a to już inna bajka.
W/g mnie zamawiający nie powinien robić problemu z udostępnienia informacji ale musi zwrócić uwagę na podstawę prawną przekazania tych informacji.
Moim zdaniem zamawiający nie może polegać na opinii wykonawcy, lecz musi na swoją odpowiedzialność ustalić czy zaoferowany podatek jest poprawny.
A to zamawiający powinien ustalić w chwili wszczęcia postępowania, ustalić poprawną stawkę VAT.
Ostatnio pani z kontroli UZP stwierdziła że ta podstawa nie koniecznie jest dobra, bo ten "monopol" to tak naprawdę zwielokrotnienie (x4) kwoty za przesyłkę do 50 g i wcale nie wyklucza innych wykonawców z obiegu.
Co prawda nie wiem jak mogłaby zostać złożona oferta korzystniejsza na ten rodzaj przesyłek przez innego operatora ale to dziwne myślenie trochę mnie zaniepokoiło (chociaż pani nie była jakoś specjalnie przeciwna).
Natomiast co do poprzedniego pytania, 2012 szybko zleci a przy okazji zastanawiam się czy udzielając zamówienia publicznego na rok 2013 będzie można stosować przesłankę "monopolu" skoro w 2013 już go nie będzie.
Jeżeli z wyjaśnień wynika że treść oferty jest niezgodna to odrzucić. Zmiana treści oferty może sugerować ze tak było, bo wykonawca "poprawił" ofertę.
Natomiast nie wiem czy sam fakt zmiany treści oferty stanowi przesłankę do odrzucenia oferty. Uważam że nie, ale dowodów w postaci wyroków KIO nie mam
No właśnie monopol się kończy ale jak zrobić żeby wybrać operatora który zapewni dostawę korespondencji na terenie całego kraju zgodnie z KPA (kodeks postępowania administracyjnego). KPA w art 44 mówi o konieczności przechowania korespondencji przez 14 dni w placówce pocztowej w razie nie podjęcia korespondencji przez adresata (tzw doręczenie zastępcze). W przypadku zamawiających u których 99% to korespondencja prowadzona w trybie KPA istotne jest to czy adresat będzie mógł podjąć taka korespondencję w placówce pocztowej bez nadmiernego utrudnienia (trudno żeby adresat musiał pokonać np 100 km po odbiór korespondencji do operatora który w danej miejscowości nie ma swojej placówki).
Jednym słowem czy w takiej sytuacji istnieje możliwość zastosowania art 67.1.1.a (przyczyny techniczne świadczenia usług przez jednego wykonawcę) w odniesieniu do Poczty Polskiej
Wykonawca nie może zmienić oferty na tym etapie 87.1. W/g mnie treść oferty zostaje niezmieniona i taką należy rozpatrywać. Co do wyjaśnień to brak ich lub wyjaśnienia niejasne też są podpowiedzią dla zamawiającego
Problem może pojawić się np w związku ze zmianą treści ogłoszenia. Bo to przy tej okazji należałoby też to zrobić.
Dla mnie poważna wada wprowadzająca w błąd wykonawców (jak tu postępować nie znając zasad postępowania) i ciekawe pole do wykazania się dla kontrolujących
Jakoś to zrobię
Ale co ciekawe czytając treść art 27 dochodzę do wniosku że taki wniosek może być przesłany meilem albo faksem.
89.1.8 innej opcji nie ma.
Problem w tym ze to nie jest oferta o której mówi art 89 tylko wniosek
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez jarosław
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
