Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Niedzwiadek
Zamawiajacy chyba nie ma prawa wybierać skoro Wykonawca sam nie wskazał??
Przecież mógłbym wybrać te w których ma wysoką cenę a uznać że nie ma wadium w pakietach gdzie cenę ma najniższa...
Przychylam się do Twojego stanowiska
Myszy1953 czepiasz się 
duże to tzw skrót myślowy do przetargów pow. progów - myślę że nie ma sensu dalej ciągnąć tego wątku bo w zasadzie sprawa przez autorkę tego posta została już rozstrzygnięta
Uważam, że w przypadku 24 jedno oświadczenie będzie błędem - tak może być w przypadku art. 22 - który co do zasady umożliwia zawarcie konsorcjum własnie po to , że konsorcjum spełnia warunki z 22 jako całość, natomiast nie ma takiego obowiązku w stosunku do każdego z członków. Z art. 24 jest inaczej - tutaj i oświadczenia i dokumenty muszą złożyć wszyscy oddzielnie - nawet oświadczenia taka jest istota 24 - jeżeli jeden z członków konsorcjum nie spełnia któregokolwiek warunku z art. 24 to nie spełnia go konsorcjum - czyli oddzielnie
Ale odchodzimy od tematu, a autorka posta i tak już decyzję podjęła 
no po co? jak wystarczą oświadczenia!! a no po to żeby mieć co robić i oczym pisać nieprawdaż
No pewnie że można oświadczenie, nie twierdziłem że trzeba wszystkie dokumenty z § 2 myszy1953 proszę czytaj to co Niedzwiadek pisze do końca
A poza tym drobnym szczegółem nie wyobrażam sobie samego oświadczenia przy "dużych" przetargach
Idąc myszy1953 Twoim tokiem rozumowania- to po co żądamy tych wszystkich papierów, skoro i tak nas nie uchronią ?
Nigdy tego nie twierdziłem, chodzi po prostu o pewne zapisy ustawy, a raczej rozporządzenia ws dokumentów, tak naprawdę to żaden dokument nie chodni przed niesolidnym wykonawcą, gdyby tak było to wystarczyłoby tego jednego jedynego dokumentu zażądać i po sprawie i całe rozporządzenie można by skrócić do 1 paragrafu nieprawdaż
No jak najbardziej to działa jak automat
co nie zmienia faktu, że jeżeli podwykonawca by był to w zasadzie dla bezpieczeństwa zamawiającego powinno się żądać dokumentów z art. 24 od wykonawcy a dotyczących podwykonawcy
przeciez żądanie dokumentow z § 2 nie potwierdzi wymaganego doświadczenia
No nie i tu sie znowu zgadzamy, ale jeżeli miałby być podwykonawcą, to powinien ten podwykonawca złożyć poprzez wykonawcę także dokumenty "niewykluczeniowe" i taki zapis powinien być w siwz a go nie było więc carpediem30 nie bardzo ma podstawy do żądania takich dokumentów i to tylko o to chodziło
jak to nie ma nic innego w ofercie oprócz zobowiązania a dokumenty potwierdzające ,że użyczający ma takie doświadczenie tj. dokumenty potwierdzajace należyte wykonanie
Sympatyczna myszy 1953 § 1.2 mówi o dokumentach z art 24 a nie 22
carpediem30 w zasadzie już podjęła w tym zakresie decyzję i chyba nie ma sensu "przerzucać " się postami
No trochę to pogmatwane i zakręcone może i wyjścia teraz nie masz przez magiczne słowo może
A zatem miejmy nadzieję, że te maszyny będą działały - w sumie może nie ma się czym tak bardzo przejmować 
Czytaj post 18 to ta sama sprawa 
Tam było byle co, wręcz podejrzane
i nic od tamtego czasu się nie zmieniło z tego co pisze autorka czyli musimy połączyć obydwa wątki w jeden, ja jednak zostanę przy swoim zdaniu w tej materii było i jest coś nie bardzo w tej ofercie i jej dokumentach - bo niby czemu nie chce się Hiszpan ujawnić?
Uważam, że skoro udostępnił doświadczenie to MUSI brać udział w wykonywaniu zamówienia, ale to czy zrobi to osobiście przyjeżdżając do Polski czy będzie doradzał np. przez telefon jest sprawą drugorzędną i rzeczywiści powinnam zostawić tą kwestię bez wyjasniania
No nie do końca bo jeżeli przyjmujesz, że będzie podwykonawcą to kłania się nam par. 1.2. rozporządzenia w sprawie dokumentów, jest tam co prawda słowo wytrych "może" dlatego bym się zastanowił - ale wybór drogi i tak będzie należał do Cibie
hubal w wątku http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=7571 miałeś nieco odmienne zdanie, a sprawa jest albo bardzo podobna albo może i ta sama
Nie to żebym się czepiał
Przeczytajcie post 4 i kwestię doświadczenia - wpisane jest tylko doświadczenie podmiotu trzeciego
i w wykazie dostaw ujawnione są tylko dostawy wykonane przez ten podmiot trzeci
- a nie tak dawno wspólnie i w porozumieniu spieraliśmy się o tą kwestię właśnie i były co do tego duuuże wątpliwości
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=7571
również problem zgłoszony przez carpediem30
przyjmuję ,że inspektor nadzoru przemyślał na budowie tę zamianę grubości kostki , i że jest to technologicznie uzasadnione ponadto zmiejsza się wykonawcy wynagrodzenie więc nie widzę tu jakiś malwersacji
Myszy1953 z całą sympatią i używając siły i godności osobistej nie mogę zakładać, że inspektor się nie myli nie jest saperem
Rzadko zgadzam się z hubalem ale w tym wypadku jako zamawiający faktycznie bym przemyślał czy warto dla stwarzania sobie tylu problemów - bo przecież zmieni się jak wskazałaś grubość warstw - inna będzie podbudowa - trochę w tym swojego czasu "siedziałem" i to wcale nie jest takie jasne i oczywiste - nawet jeżeli zgodę na to wyraził projektant - prawdopodobnie wyraził bo .........
I jeszcze jedno nie znamy konkretnych rozwiązań, m.in. gdzie ten chodnik, komu i czemu ma służyć (chociażby kwestia ewentualnego parkowania pojazdów) i jeszcze parę innych rzeczy
To tak oprócz wątpliwości o których pisałem powyżej
A dla mnie sprawa nie jest tak oczywista i jasna i jednak wezwałbym do wyjaśnienia - bo jak napisała carpediem30 ma wątpliwości czy aby przypadkiem nie będzie to podwykonawstwo nie musi być, ale skoro ma wątpliwości niech wyjaśnią, będzie dziewczyna mogła spokojniej spać, a straci na to raptem 3-4 dni + koszty faksu lub maila moim zdaniem niewiele, a spokój bezcenny
Czyli jest podwykonawstwo, jak uzupełnią i się przyznają do tego to bym raczej uznał
wg 26 2b to wykonawca ma udowodnić zamawiającemu że będzie dysponował potencjałem itd (chociaż ważne jest to co to za potencjał, doświadczenie itd bo czasami może być tak, że to udostępnienie przybierze formę podwykonawstwa) dla mnie samo napisanie że X udostępni nie jest dokumentem, który mnie przekonuje do tego że X udostępni wykonawcy potencjał... takie oświadczenie to ciut za mało i faktycznie trzeba wezwać wykonawcę do wyjaśnienia i nich się bardziej postara
Jak się okaże że to podwykonawca to bym raczej przyjął bo nie zmieni to w żadem sposób ceny ofertowej, a to ona podlega "ochronie "
Hubal, dzięki ale nadal uważam, że jest to zmiana, która mogłaby nie twierdzę że tak jest, ale mogłaby wpłynąć na cenę i wybór innej oferty.
Teraz zakombinuję bardziej jeże jestem wykonawcą X i za 1mkw chodnika przy kostce 8 muszę dać cenę np. 150 zł, a za to samo przy 6 już dam 80 zł, bo np. kostkę kupiłem dwa lata temu po cenach innych niż teraz muszę kupić kostkę 8 a firma która wygrała i teraz realizuje budowę za 8 dała 140 zł ale za 6 mogła dać co najwyżej 100 zł jest różnica prawda? A to pod uwagę na pewno weźmie kontrolujący
No dobra hubal wskaż proszę przepis który tego mi zabrania tzn. zabrania żądania od wykonawcy gwarancji
ponadto mam zastrzeżenia co do zapisów w umowie juz zawartej po co pisać wymiary?
No tu się akurat zgadzam
Kombinacje w stylu Niedzwiadka
? że niby ja kombinuję ? chyba tylko ja wyciągnąć mód z ula albo foczkę spod lodu
5 kwietnia + 30 dni, przy czym 5 kwietnia jest dniem pierwszym przy tzo, a o przedłużenie możesz wystąpić co najmniej na 3 dni przed upływem tzo w tym wypadku jest to... 4 maja czyli 30.04 jest ostatnim dniem kiedy możesz to zrobić
Chociaż J.Pieróg do tego wszystkiego dodałby 1 dzień
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Niedzwiadek
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
