626

(16 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

zgodnie z par. 4.1. rozporządzenia w sprawie dokumentów liczy się faktycznie siedziba i miejsce zamieszkania - jeżeli miejsce zamieszkania w Polsce to obowiązkowo KRK nawet jeżeli to obywatel innego kraju niekoniecznie UE

Jeżeli Niemiec ma adres zamieszkania na terenie Polski to powinno być KRK, w tym momencie zaświadczenie z FUS z Niemiec jest niewystarczające, a nawet niepotrzebne
W takim wypadku trzeba po prostu wezwać do uzupełnienia, tylko przypomnij wykonawcy od datach - chyba że oprócz zaśw. z FUS ten sam Niemiec ma także KRK to to wtedy jest o.k.

627

(37 odpowiedzi, napisanych SWZ)

To tak jak ja big_smile

628

(26 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Niedzwiadek napisał/a:

Odrzucam ofertę na podstawie 89.1.4 ze względu na rażąco niską cenę do czego obliguje mnie 90.3 czyli chyba jednak Marcel wink

No Miras sorki tak mi się ręka omsknęła wink

629

(26 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Odrzucam ofertę na podstawie 89.1.4 ze względu na rażąco niską cenę do czego obliguje mnie 90.3 czyli chyba jednak Marcel wink

630

(21 odpowiedzi, napisanych Wadium)

No bo dla 40 zł byłoby szkoda

631

(21 odpowiedzi, napisanych Wadium)

Bitter napisał/a:

Wykonawca dokonał przelewu ale kwoty 1 400,00 zł. W potwierdzenie przelewu brak informacji aby zidentyfikować jakich ewentualnie części ta kwota dotyczyłaby.

Ale masz to w złożonej ofercie - czyli wiesz na jakie części złożył ofertę i możesz obliczyć wysokość wadium a ponieważ tyle tam 4 wiec wykonawca się niestety pomylił, a niestety, bo do wykluczenia oczywiście

632

(27 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Pomijając aspekt z pzp, to faktycznie ciała dał projektant, bo jeżeli na chodniku nie jest dopuszczone parkowanie pojazdów, to nie daje się kostki 8 tylko 6, jak ktoś projekt przeglądał, to też tego nie zauważył, a teraz rękoma inżyniera chce się ten błąd naprawić a fe...

633

(37 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Hubal - gwarancja to jak zauważył Marcel to umowa pomiędzy zamawiającym, a wykonawcą (gwarantem) - jeżeli określam w siwz lub umowie warunki gwarancji, to jako wykonawca godzisz się na nie lub nie - oczywiście możesz oszacować koszty gwarancji i "wrzucić" je w cenę - z tego co wiem wykonawcy podchodzą do tego dość ostrożnie
Skoro k.c. daj możliwość udzielenia gwarancji, to dlaczego zamawiający ma z niej nie skorzystać? - tu nie wyważamy otwartych drzwi wink
jak nie nie może jej udzielić to nie startuje, jeszcze nie znalazłem oprotestowanego skutecznie przez wykonawcę żądania gwarancji jako takiej
Poza tym zgodnie z 579 k.c. uprawnienia z gwarancji przysługują niezależnie od rękojmi
Rękojmia wynika faktycznie wprost z przepisów i jest przez nie dość szczegółowo uregulowana - i tu nie można w zasadzie nic zmienić, natomiast istotą gwarancji jest, to, że jest to umowa jak każda inna (może nie do końca - bo musi zawierać to co jest uregulowane w k.c.) i jak to umowa może zawierać różne zapisy. Nie widzę w tym nic zdrożnego ze strony wykonawców. Poza tym np przy budowie drogi za 10 mln zł spróbuj nie żądać gwarancji ...
Poza tym gwarancja nie jest pustą kartką to zobowiązanie gwaranta (wykonawcy) do naprawy przy spełnieniu kilku warunków zawartych w umowie i k.c.

Poza tym hubal - rękojmi nie możesz samodzielnie wydłużać - tu jest zapis "na sztywno":
Art. 568. § 1. Uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne wygasają po upływie roku, a gdy chodzi o wady budynku - po upływie lat trzech, licząc od dnia, kiedy rzecz została kupującemu wydana. + podobny zapis w Art. 576. § 1.

a w gwarancji możesz - oczywiście z umiarem i rozsądkiem

634

(13 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)

Na pewno nie możesz posłużyć się numerami katalogowymi i konkretnymi nazwami - musisz posłużyć się parametrami, jak dobrze poszperasz, to znajdziesz wink

635

(27 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

FIDIC to jedno a pzp to drugie (chociaż powiązane) i tu przychylałbym się zdania hubala

No faktycznie, gdyby oferty złożone w ilości sztuk 2 to nie byłoby dyskusji, ale problem rodzi się co zrobić w sytuacji, gdy mamy 3-go gracza - któremu teoretycznie przysługuje prawo złożenia odwołania. Ta po świątecznym obżarstwie widzę, że wbrew pozorom kwestia podpisania umowy z drugim wykonawcą w tej konkretnej sytuacji nie do końca jest jasna, prosta i oczywista - muszę trochę poszperać i poczytać ....
Problemu nie powinno być poniżej progu, bo i tak 3 nie odwoła się od tej akurat czynności (ewentualny ponowny wybór i podpisanie umowy) i tu nie przejmowałbym się - no chyba że ewentualną kontrolą

Tak na prawdę problem zaczyna się sprowadzać nie do samej kwestii podpisania umowy - do tego wszyscy są już raczej zgodni, ale do pytania, czy po TZO można dokonać ponownego wyboru w trybie 94.3, czy też nie stanowi to czynności koniecznej i powiem szczerze ... nie wiem, jak napisałem powyżej poczytam i poszperam, chyba że karolk znajdzie coś w swojej przepastnej bibliotece wyroków wink

637

(13 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Jak dla mnie są podstawy do złożenia odwołania, chociaż jestem zamawiającym, to jednak  tłumaczenie że "wartość zamówienia nie może być mniejsza niż ..... bo coś tam", nie przemawia. Jeżeli tak to zamawiający powinien stworzyć takie kryteria oceny ofert, żeby nie prowadziło to do nadużyć, a nie od razu zakładać, że wykonawca jest be
Co do terminu 22.04  - no cóż dopuszczalne i możliwe, ale oczywiście warto by się zastanowić o co właściwie zamawiającemu chodzi  roll

Karo napisał/a:

Nie wiem, juz czasami sie w tym gubie.

wink ja czasami też,
poszperałem i jest nawet w tej sprawie stanowisko samego TK
do wglądu tu:
http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;1206;postanowienie_trybunalu_konstytucyjnego_z_dnia_24_lutego_2010_r._(sygn._akt:_sk_22/08).html

i tu (bo najciemniej pod latarnią) http://www.noweprzetargi.pl/index.php?mod=page&kat=74&id=3441

chyba faktycznie "trochę" zweryfikuję swoje stanowisko w tej sprawie

Dla mniej pracowitych, w końcu niedługo Święta wink

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, analiza przepisu art. 94 ust. 1 ustawy Pzp, w brzmieniu obowiązującym dnia 24 października 2008 r., tj. od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058), wskazuje, iż ustawodawca zrezygnował z wyznaczenia maksymalnego terminu, w którym powinna zostać zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, poprzestając jedynie na określeniu terminów minimalnych, przed upływem których umowa taka nie może zostać zawarta. W ocenie Trybunału nie może budzić wątpliwości, iż upływ terminu związania ofertą, także obecnie, nie stanowi przeszkody do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.

i tak oto ewoluują poglądy Niedźwiadków na temat pzp wink

ukłony dla Karo i hubala

smile tu już mamy po tzo i informacja nie dotarła do następnego w kolejce wykonawcy w trakcie tzo

640

(37 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Z umiarem, z umiarem big_smile

hubal zaryzykujesz podpisanie umowy po tzo? tzo działa w obydwie strony wiąże nie tylko wykonawcę, ale także zamawiającego, koniec tzo, to koniec "wszystkiego" a w zp raczej delikatnie się nie da wink zwłaszcza z kontrolującymi

642

(37 odpowiedzi, napisanych SWZ)

klimczakmi napisał/a:

Najczęściej posiadają pakiety serwisowe dodatkowo płatne. Zamawiający za to płaci nawet o tym nie wiedząc i cieszy się że ma lepszą gwarancję niż normalnie.

czasem tak czasem nie przy dużej konkurencji np w rynku samochodów, czy innych pojazdów wszelkiej maści raczej nie ryzykują

643

(37 odpowiedzi, napisanych SWZ)

hubal napisał/a:

I co? Fabryka nie ma swoich standardowych gwarancji i czeka na Wasze propozycje czy jak to jest?

Oczywiście że ma, ale one niekoniecznie muszą odpowiadać zamawiającemu. Jest takie fajne pojęcie jak swoboda kształtowania treści umów czy jakoś tak - nasz prawnik ciągle o tym nawija i z tego korzysta. A warunki gwarancji były faktycznie znacznie lepsze dla zamawiającego niż standardowa gwarancja dostawcy. Ale rynek jest taki, że raczej się godzą wink

644

(1 odpowiedzi, napisanych Inne)

miłka dzięki, ale zapraszamy tu
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=7603

No nie mówię o samej umowie, ale o formie porozumiewania się.
Chociaż praktykuje się czasami tak, że umowę do wykonawcy wysyła się mailem, a on odsyła ją podpisaną pocztą - zawsze to szybciej, bo pocztą tylko w jedną stronę, a nie w obie i dopiero pocztą lub kurierem odsyła się do wykonawcy - on dostaje ją troszkę później, ale u zamawiającego już jest

Poza tym wysyłanie umowy listem i czekanie aż odeślą, to nie najlepszy sposób, tym bardziej, że jak wskazałaś, termin wyznaczony był raptem na 2 dnie przed tzo. Lepiej było wezwać - przepraszam, zaprosić wykonawcę na podpisanie umowy do do Was.
Ale to wszystko to tylko wnioski i propozycje na przyszłość, można wykorzystać, albo nie.
Teraz pozostaje tylko nowe postępowanie i jeżeli nie było żądania wadium, to lepiej je zażądać.
Marcel dzięki, własnie chodziło mi o coś troszkę innego wink

hubal napisał/a:

Szacunek wartości to kompetencja i obowiązek zamawiającego, jest wiele innych dobrych sposobów, nie tylko naciąganie na oferty.

np. wujek google wink

647

(10 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

and1 napisał/a:

no taka struktura smile

jakaś rozbudowana big_smile fajnie macie tyle ludzi do zamówień publicznych ehh

648

(37 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Duże to takie pow. 3,5 t dmc wink

A czemu tak długo czekaliście? Termin podpisania umowy wyznaczony raptem na 2 dnia przed TZO? trochę to ryzykowne, poza tym dlaczego forma pisemna a nie fas lub mail,
ale to na przyszłość teraz już po sprawie

Ale wartość zamówienia ustala się przed wpływem ofert czy się mylę?
A wartość zamówienia tylko w netto