Opcje wyszukiwania (Strona 4 z 19)

Zgodnie z art. 37 udostępniamy SIWZ w dniu publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym UE.
Przesłałam dziś ogłoszenie i boję się, że opublikują mi je w sobotę albo 26 grudnia.

Stanie się coś jak wcześniej udostępnię SIWZ?

Zamawiający unieważnia postępowanie jeśli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę.....

Musze więc dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej. I mam wątpliwość, czy muszę tego wykonawcę wezwać do złożenia dokumentów z art. 26.1. - skoro wiem, że nie stać nas na tą ofertę i przedłuży mi to tylko procedurę, która i tak będzie unieważniona.
Generalnie tylko przepis 26.3. pozwala odstąpić od wezwania z w zw. z unieważnieniem postępowania.

Znacznie przedłużył się termin badania i oceny ofert. W SIWZ i wzorze umowy mieliśmy zapisane konkretne daty, jako terminy zakończenia poszczególnych etapów wykonania przedmiotu zamówienia i termin końcowy.

Upłynął już termin wykonania I etapu, a w umowie nie przewidzieliśmy możliwości przedłużenia terminu z takich przyczyn jak opisałam powyżej.

Czy może to stanowić podstawę unieważnienia postępowania?

Wykonawca spełnia warunek posiadania uprawnień po terminie składania ofert (w momencie składania ofert dopiero się o nie starał. Czy można to uznać?

Mam wątpliwości po lekturze wyroku:

W wyroku z grudnia 2016 r. (KIO 2249/16) Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) zajmowała się m.in. zagadnieniem związanym z aktualnością dokumentów składanych w postępowaniu. W omawianej sprawie, wykonawca, którego oferta została wybrana wstępnie jako najkorzystniejsza, na wezwanie w trybie art. 26 ust. 1 p.z.p., przedłożył dokumenty potwierdzające brak podstaw do wykluczenia, tj. dokumenty wskazane w rozporządzeniu, zawierające datę późniejszą niż data składania ofert w rozpoznawanym postępowaniu. W ocenie KIO, dokumenty zawierające datę późniejszą niż data składania ofert w rozpoznawanym postępowaniu są dokumentami prawidłowymi i wystarczającymi do potwierdzenia braku występowania przesłanek, skutkujących wykluczeniem wykonawcy z prowadzonego postępowania.

Izba stanęła na stanowisku, że błędne jest rozumowanie zasadzające się na tym, iż wykonawca zobowiązany jest legitymować się posiadaniem dokumentów według stanu obowiązującego w dniu składania ofert. Posługiwanie się tego rodzaju argumentacją stanowi zaprzeczenie idei nowelizacji, która opiera się na tym, że w przypadku zastosowania procedury odwróconej, wykonawca na etapie składania ofert składa jedynie oświadczenie, które stanowi wstępne potwierdzenie, że wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania oraz, że spełnia warunki udziału w postępowaniu.

W ocenie Izby, ustawodawca zmienił zasady postępowania przez odstąpienie od żądania w toku postępowania (a zatem w praktyce nawet kilka miesięcy po terminie składania ofert) dokumentów aktualnych na dzień składania ofert.

Zdaniem Izby, istotnym jest to, że wykonawca obowiązany jest złożyć oświadczenie JEDZ, z którego ma wynikać potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia wykonawcy z postępowania z terminem nie późniejszym niż termin składania ofert. Natomiast przedkładane przez zwycięskiego wykonawcę dokumenty, na podstawie art. 26 p.z.p, mają być dokumentami aktualnymi na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów, potwierdzającymi okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p. Co nie oznacza wcale, że nie mogą to być dokumenty wystawione po dacie składania ofert. Wręcz przeciwnie. W omawianej wyrokiem KIO 2249/16 sytuacji wykonawca może posługiwać się dokumentami, odzwierciedlającymi stan po terminie składania ofert, z tym zastrzeżeniem, że dokument musi pozostawać aktualny w zakresie określonej sytuacji danego wykonawcy.

Izba również odniosła się do okresów ważności dokumentów wskazanych w rozporządzeniu uznając, że termin ich ważności zakreślono wstecz (odpowiednio trzy i sześć miesięcy) uwzględniając przy tym termin składania ofert. Z powyższego wywieść należy, że ustawodawca ograniczył dolną granicę terminu ważności dokumentów, opisanych w rozporządzeniu, zapobiegając tym samym przedkładaniu przez wykonawców w ramach prowadzonego postępowania dokumentów starszych, wystawionych wcześniej przed terminem składania ofert (odpowiednio: trzy i sześć miesięcy, w zależności od rodzaju dokumentu).

W omawianym wyroku Izba zwróciła uwagę na istotną różnicę w ocenie znaczenia daty wystawienia dokumentów w porównaniu do poprzedniego stanu prawnego. Mianowicie, zdaniem Izby w aktualnie obowiązującym stanie prawnym to już nie data składania ofert ma zasadnicze znaczenie dla oceny aktualności składanych oświadczeń i dokumentów, ale data wyboru najkorzystniejszej oferty.