Opcje wyszukiwania (Strona 5 z 11)

ja się nie odzywałem w temacie bo nie wiedziałem czy to tylko ja nie rozumiem autora :-|
ale widzę, że jednak jest nas więcej

Jeżeli obie oferty są identyczne, a jedyna różnica dotyczy tylko wzoru umowy to do zaakceptowania.
Złożenie 2 ofert tej samej treści to nie naruszenie ustawowego limitu złożenia tylko jednej oferty. Nie ma ono wpływu na przebieg postępowania.

tzn. 21 jest ostatnim PEŁNYM dniem na złożenie dokumentu w ustawowym terminie

z tym, że przesyłasz ksero, skan oferty - a nie ofertę dosłownie !

Co do samego udostępniania niewiele się zmieniło. Wszystko zależy od zakresu żądania przez Wykonawcę. Protokół jest jawny i uzupełniany na bieżąco, więc skoro dana informacja np. dot. wezwania do uzupełnień/wyjaśnień jest w nim przewidziana to oczywistym jest możliwość, a wręcz konieczność takiego udostępniania.

Obowiązkiem Wykonawcy jest śledzić przebieg postępowania do samego końca. Skoro zaoferował sprzęt niespełniający wymagań to oferta jak już wyżej Marceli powiedział do odrzucenia.

a poza tym co wyżej wyboldowane, to:
ciekawe jak udowodnisz Wykonawcy z art. 22d ust. 2, że koparka którą Ci wykazał jeździ już po innym placu w sposób uniemożliwiający realizację pracy u Ciebie, a przy okazji, że nie ma w bazie innych, albo że Pan Mieciu wykazany jako specjalista od klejenia papy nie obskoczy obu budów naraz. Przepis jest nowy i konia z rzędem komuś kto na etapie "badania" ofert odważy się kogoś wyoutować z tego tytułu.

wprowadzając takie ograniczenie, utrudnia się złożenie oferty nawet wtedy gdy Wykonawca jeszcze nie zaangażował się w żaden kontrakt. To że złoży ofertę na 10 części nie oznacza, że 10 z nich wygra.
To, że wygrywa w 10 częściach nie oznacza, że nie podpisze bezpiecznie 5.

Ty masz, swoje zdanie ja mam swoje. Szanuje je, ale się z nim po prostu nie zgadzam

Wnioski:

- ograniczenie powoływania się na to samo doświadczenie czy potencjał narusza zasady uczciwej konkurencji poprzez warunek nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Z powyższego opisu wynika, iż aby SKŁADAĆ OFERTĘ na wszystkie części trzeba mieć potencjał i doświadczenie tyle razy większe od minimalnego ile jest części,  - przy jednoczesnym braku pewności czy w ogóle, uda się wygrać którąś z nich.

- Jeżeli badamy doświadczenie i wymagamy wykonania np.  dwóch usług to zdobyte w ten sposób doświadczenie pozwala na wykonanie tak samo usługi z cz. 1 jak i usługi z części 10.

- Taki zapis jest tak samo dyskryminujący jak zapis "Wykonawca nie może u innego Zamawiającego powołać się w okresie składania ofert na ten sam potencjał czy doświadczenie".

i rodzi się pytanie jaki cel ma wprowadzenie takiego ograniczenia ? To że pozbawi się go możliwości składnia ofert u tego konkretnego zamawiającego, nie wyklucza faktu, że na ten Wykonawca może u innych Zamawiających powoływać się na spełnianie warunków lub nawet być w realizacji innych zamówień.

Ale każdą z części rozpatruje się oddzielnie, a warunek ma być proporcjonalny.
A skąd wiesz ze ten Wykonawca nie robi już dwóch innych zamówień opierając się na tym samym potencjale ?
A jak byś zrobił zamiast 10 części, 10 postępowań (co jest równoważne) to dałbyś warunek w SIWZ, że nie może powołać się na potencjał lub doświadczenie wykazane we wcześniejszym postępowaniu ?

ale to wciąż ten sam Wykonawca.
wg mnie zwykłe oświadczenie z informacją którą wyżej podałeś jest wystarczające, a dla świętego spokoju w umowie możesz wpisać Wykonawca Fortum (wcześniej działający pod nazwą Doun)...

to zależy od przedmiotu zamówienia i warunków

jeśli przedmiotem jest np.  dostawa 10 samochodów i zamawiający postawi warunek doświadczenia dla min. 2 dostaw na każdą część to wyeliminuje Wykonawcę który prawidłowo wykonał 3 takie dostawy.

a wg. mnie tak to jest niedopuszczalne.