Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez olfork
Ja często stosowałem w SIWZ zapis, że zamawiający ustala zamówienie np. w maksymalnej ilości 5.000 szt. zestawów składających się z .... - przy czym zastrzega sobie prawo do pomniejszenia zamówienia do 20%.
Do tego dochodził dla Wykonawców obowiązek wskazania ceny jednostkowej, a zapłata odbywała się za faktycznie zamówione zestawy.
Ja nie wysyłam indywidualnie odpowiedzi.
Idę za ustawą i zamieszczam tylko na stronie w myśl zasady, że to obowiązek Wykonawców śledzić zamówienie do samego końca.
Poza tym dla mnie wysyłanie indywidualnie wykonawcy to uprzywilejowanie go w stosunku do innych, tych którzy właśnie jeszcze się nie ujawnili.
Cały czas w dyskusji pojawia się wątek wykluczenia wykonawcy/odrzucenia oferty.
A ja się pytam - dlaczego ?
to że uchyli się od zawarcia umowy nie powoduje jego wykluczenia. Chyba, że mi gdzieś podstawa prawna uciekła, ale ja tego nie widzę.
A skoro nie wykluczamy i nie odrzucamy oferty to wg mnie ranking powinie jednak pozostać.
Czy Waszym zdaniem - w PN, procedura klasyczna, poniżej progów jeśli Zamawiający wprowadza możliwość wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 5 to ma obowiązek zażądać dokumentów z rozporządzenia na potwierdzenie braku wykluczenia ?
Teoretycznie postępowanie takie mógł co prawda przeprowadzić tylko na podstawie oświadczeń - ale jeśli posuwa się już do badania powyższych okoliczności to czy żądanie dokumentów na potwierdzenie nie staje się wówczas obowiązkiem ?
Opinia UZP w tym temacie:
" Przepisy art. 26 ust 1 i 2 ustawy Pzp nakładają na zamawiającego obowiązek (w przypadku zamówień równych lub powyżej wartości progów UE) lub nadają mu uprawnienie (w przypadku zamówień poniżej progów UE) żądania od wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Wskazany obowiązek lub odpowiednio uprawnienie zamawiającego aktualizuje się, co do zasady, po dokonaniu oceny ofert, tym samym określeniu, która z ofert jest najwyżej oceniona (uzyskała najwyższą pozycję w rankingu ofert).
Z kolei art. 26 ust. 3 ustawy Pzp stanowi, że jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1 ustawy Pzp, oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Przepis powyższy dotyczy zatem sytuacji, w której wykonawca pomimo obowiązku złożenia oświadczeń lub dokumentów, wynikających z ustawy Pzp, lub wcześniejszego wezwania wykonawcy do złożenia dokumentów w trybie art. 26 ust 1 i 2 ustawy Pzp, nie złożył powyższych oświadczeń lub dokumentów albo złożone dokumenty lub oświadczenia są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości. Natomiast wezwanie przewidziane w art. 26 ust. 3a ustawy Pzp dotyczy braku złożenia lub złożenia wadliwego dokumentu pełnomocnictwa, a nie oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis art. 26 ust. 1 i 2 ustawy Pzp wskazują zatem na żądanie przez zamawiającego złożenia oświadczeń lub dokumentów, zaś art. 26 ust. 3 i ust. 3a ustawy Pzp wskazuje na żądanie uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów"
dorzucę swoje trzy grosze potwierdzające powyższą opinię.
W 2010 r. robiłem przetarg na dostawę młynków do mielenia odpadów żywnościowych, w specyfikacji którą Wykonawca miał dołączyć do oferty (formularz składał się podobnie z pozycji "tak/nie" lub wymogu wprowadzenia konkretnej wartości) dla pozycji określającej dopuszczalny czas mielenia bez przerwy Wykonawca wprowadził zapis zapis "nieznany".
Uznałem ofertę za podlegającą odrzuceniu.
Kilka lat później UKS stwierdził, iż odrzucenie było bezpodstawne, gdyż Wykonawca dołączył kartę katalogową (nie wymaganą w SIWZ) w której czas pracy był określony i spełniał wymóg. W uzasadnieniu UKS stwierdził, że karta nawet jeśli nie wymagana winna była zostać poddana ocenie, gdyż jej dołączenie stanowiło świadomą wolę Wykonawcy, a w rezultacie doprowadzić do żądania złożenia wyjaśnień z uwagi na rozbieżne zapisy oferty i dołączonej dokumentacji.
Przede wszystkim zależy od szkolenia. Jeżeli będzie to jeden typ szkolenia np. z ratownictwa medycznego, to sumujesz bo jest to to samo szkolenie o niewielkich różnicach uzależnionych od odbiorców, zakres, cel jest ten sam.
Jeżeli to kategorycznie inne szkolenia, o innej tematyce, być może realizowane przez różne podmioty to nie sumujesz.
tak
Postawiony warunek brzmi 200.000 zł dla 2 usług, Wykonawca wykazuje ok 250 tys. dla 5 usług. Zatem warunku nie spełnia (zakładając ze jest tak jak piszesz każda plus, minus 50 tys.).
Warunek jest trochę niefortunnie opisany poprzez użycie "co najmniej 2 usług" ale z dalszego uzasadnienia "dla dwóch obu tych usług" tak by wynikało.
Ktoś kto wykonał drobną usługę na 50 tys. nie koniecznie ma doświadczenie w pracach o wielkości 200 tys.
[...] Inna sprawa dotyczy wszelkich dokumentów i oświadczeń w tym i GK wystawionych na żądanie zamawiającego. Tu data wystawienia nie może z oczywistych względów być wcześniejsza niż data wezwania [...]
chyba nie do końca
a jak zaświadczenie z US albo KRK Wykonawca pozyska w okresie składania ofert, i na wezwanie go przekaże Zamawiającemu to nie uznasz ? niby dlaczego
każdy kto ma do tego umocowanie, mogą wszyscy, może ktoś spoza, kto został do tego celu upoważniony.
Pomimo pierwotnych utarczek na tym forum, z dużą dozą szacunku odnoszę się Katiqq do Twojej wiedzy oraz doceniam bogactwo i wkład jaki wnosisz w rozwój tego forum. Twoje posty często implikujące do oryginalnych źródeł, opinii i wypowiedzi stanowią istotną pomoc w zrozumieniu i prawidłowym działaniu w oparciu o Pzp.
zastrzegł na wypadek np. powzięcia takiej informacji albo na skutek rażących zaniedbań podczas realizacji. A ponieważ takowych nie było Zamawiający nie skorzystał z przysługujących mu instrumentów kontrolnych. Dla mnie klarowne.
określenie liczby etatów i wymiaru wg mnie będzie dotyczyło pojedynczych przypadków, wynikających z przedmiotu zamówienia gdzie będzie to można określić np. usługa ochrony, usługa szkoleniowa
do pewnych dokumentów i oświadczeń wymagany jest oryginał - w twoim przypadku GK musi być w oryginale tj. z podpisem , wzgl. z podpisem elektronicznym
w formie mail możesz przyjąć np. wyjaśnienia
z logicznego punktu konieczne było wykreślenie często stosowanej przesłanki art. 94.2.3
zmień firmę szkoleniową
A ten wyrok w całości można gdzieś znaleźć ?
ja mam takie
1.4. Wykonawca może do realizacji przedmiotu umowy zatrudnić na pełny etat osoby posiadające status osoby bezrobotnej za każda osobę bezrobotną zatrudnioną na pełny etat zostanie przyznane 5 pkt, maksymanie punktowane będzie przyjęcie dwóch osób (max 10 pkt)
a tak z ciekawości - w jaki sposób to sprawdzasz ?
jo napisał/a:czyli 26.1 ustaw i art 2 ust 4 pkt 4) roporzadzenia??
na szkoleniu mówili żeby zobowiązać wykonawców do złożenia dokumentów potwierdzajcych normy euro (w kryterium)
jednak już do oferty co myślicie
nie wyobrażam sobie by dokumenty stanowiące podstawę do punktacji były dostarczane czy uzupełniane po złożeniu oferty. Co prawda dla starej wersji ustawy, ale pojawiały się wyroki KIO, że np. nie dopuszczalne jest uzupełnianie wykazu wykonanych usług podlegającego punktacji.
wg mnie tak
pamiętaj jednak o art. 96 ust. 1 pkt 11 Pzp
W ogóle nie chcemy zamieszczać wersji edytowalnej, bo już wiemy czym to później pachnie. Najchętniej zostawilibysmy to bez zmian. Czy będzie dobrze jeśli napiszę tej firmie oficjalne pismo, że zamawiający udostępnił siwz na stronie na podst. art. 37 ust. 2 ustawy i że nie przewiduje udostepniania siwz w wersji elektronicznej. Nie będe musiała wówczas dawać tej prośby na stronę?
Ja zawsze tak robiłem - nie drążyłem czy to forma pytania o wyjaśnienie treści czy też nie, wrzucałem jako pytanie z odpowiedzią - nie udostępnia się w formie edytowalnej, w związku z tym iż dla wszystkich wykonawców przewidziana została jedna wersja w jednym formacie.
ja wychodziłem z założenia, że jak jednemu udostępnię w płatnym Wordzie, to za chwilę innemu będę musiał w open-office'ie albo jeszcze innym wynalazku.
p.s.
chociaż wiem, że ludzie zamieszczają, a nie udostępniania odczytują jako złą wolę Zamawiającego 
Już ktoś kiedyś zauważył, że dzięki temu art. zacznie kwitnąć handel płatnym udziałem w wizji lokalnej na rzecz Wykonawcy.
p.s inną sprawą pozostaje, że ten przepis wskazuje, iż można go zastosować jedynie do przypadków, gdy wizja lokalna jest absolutnie konieczna z punktu widzenia realizacji, a nie jest tylko wymogiem Zamawiającego.
Marcel czyli o GK wzywasz wszystkich - bez wyjątku, niezależnie od procedury ? i wykluczasz tych co nie składają ?
Też powiedziałbym, że GK tyczy się wszystkich.
ale cały czas mam mieszane uczucia co do sensu wzywania do uzupełnienia pozostałych dokumentów i oświadczeń jeżeli zostały złożone prawidłowo wraz z ofertą :-|
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez olfork
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
