Opcje wyszukiwania (Strona 7 z 11)

Jedyny plus tego, że wszyscy szukamy tu odpowiedzi, drążymy temat i szukamy słusznej drogi. Gdyby każdy Zamawiający wszedł tu chociaż od czasu do czasu - nie było by takich bzdur, które można znaleźć w pojawiających się aktualnie postępowaniach.

a co do przykładu z lex'a  to potwierdza już poruszony i dosyć mocno uargumentowany przez osobę - Katiqq (także w innym temacie), fakt liczenia od daty terminu składania ofert bez limitu dat po terminie. Nie rozstrzyga jednak czy jeśli ów wykonawca to majowe zaświadczenie złożył wraz z ofertą wolno/można/należy wezwać go do uzupełnienia tego dokumentu ?

to tak na spokojnie  - w takim jesli dobrze Cie rozumiem to w Twojej opinii  Wykonawca  nie musi składać jak rozumiem info z banku bo i tak zgodnie z art. 26. ust. 1 Zamawiający wezwie go niezależnie od tego czy dołączy do oferty opinię zachowującą miesiąc. W takim razie kuriozum tego byłby przypadek gdy Wykonawca składa dokładnie kropka w kropkę tą samą informację raz do oferty, raz na wezwanie :-|

...i la mnie nadal nie jasne jest co pokazują wypowiedzi powyżej od kiedy bo jedni od daty złożenia, inni od daty otwarcia liczą miesiąc.

Od czego liczycie ten miesiąc w takim razie ?
a jeżeli dzień otwarcia to np. 20.09, dołączony do oferty dokument bankowy wystawiony 19.09 to i tak wzywalibyście do uzupełnienia po otwarciu  ? bo już się zaczynam mieć mętlik

Wbrew temu co by się wydawało jest wyrok sądu bodajże, gdzie uzasadniono, że takie "ograniczenie" w rzeczywistości sprzyja konkurencyjności bo daje szansę na realizację mniejszym Wykonawcom.

zwróć uwagę, iż brzmienie art. 87 ust. 1 nie zostało zmienione ostatnią nowelizacją - nadal wynika z niego zakaz negocjacji w obszarze złożonej oferty i dokonywanie zmian w zakresie jej treści.

Art. 5b.  Zamawiający nie może w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy:
1)   łączyć zamówień, które odrębnie udzielane wymagają zastosowania różnych przepisów ustawy;

jak to rozumieć ?

jeśli jedno zamówienie jest na 5 mln (unijne) drugie na 500 tys. (krajowe).
Czy wobec powyższego nie można przeprowadzić jednej procedury dla PN unijnego ?

cała dyskusja ta i w fragmentarycznie w  temacie nowelizacji toczy się właśnie wobec tego, że raczej nie można.

ja też bym powiedział, że nie można uzupełniać treści której nie ma, i nawet pewnie bym jakiś wyrok na to znalazł, ale jak znam koleżankę Katiqq to pewnie siekła by odpowiedzi kilkoma wyrokami, opinią prezesa, wyrokiem sądu i interpretacją komisji

Bo zgodnie z pkt 7 w/w art. do unieważnienia postępowania konieczne jest zaistnienie dwóch przesłanek
-niemożliwej do usunięcia wady postępowania (występuje u Ciebie)
oraz
- niemożliwością zawarcia ważnej umowy, wywołanej powyższą wadą.

zachowano prawidłowy tryb postępowania, nie wystąpiło naruszenie uczciwej konkurencji i nierównego traktowania, sama umowa będzie ważna.

wszystkich

w zasadzie do tego tego  jeszcze art. 29, art. 36a, 36b, 36ba  i jeszcze by się coś znalazło ;/

Ja rozumiem intencję, też twierdzę, że wzywanie Wykonawców do uzupełnienia dokumentu w obecnym stanie prawnym było bezcelowo bo i tak Wykonawca nieraz nie mógł nic już zrobić (nie pobrał, nie wydrukowała). Czasami przez niedopatrzenie Wykonawca był outowany z postępowania.

Do tej pory z treści dokumentu miało wynikać, iż warunek spełnia na dany dzień, dziś dokument uzyskany po tym dniu, nie mający takiego zapisu i tak będzie OK. Idea dobra, tylko dla mnie brzmienie przepisu powinno być jasne, skoro mówi, że złożony dokument ma "potwierdzać okoliczność (art. 25 ust. 1)" to on i tak nie potwierdza, tzn. potwierdza ale  NIE na dzień złożonego oświadczenia