seniorcristobal napisał/a:
maja2009 napisał/a:

Witam, poratujcie w temacie art. 26 ust.3a (Zamawiający określa w opisie wymagania zatrudnienia osób). Przetarg na rewitalizację zabytkowego parku, prace polegają na wycince drzew, pielęgnacji drzew, ułożeniu chodnika oraz nasadzenia kwiatów i krzewów. Procedura krajowa. W wykazie osób żądamy zgodnie z ustawa o ochronie zabytków - osobę do kierowania pracami (o odpowiednich kwalifikacjach) i osobę do prac technicznych (również wymogi zgodne z ustawą). Czy mam obowiązek żądania zatrudnienia tych osób przez wykonawcę czy również innych osób  (np.pilarza/drwala) które będą wykonywały w/w usługi. Termin realizacji usługi to ok. 1,5 m-ca. I jak się ma art. 36 ust.2 pkt. 8a (odnośnie treści SIWZ) gdzie jest zapis "W przypadku gdy Zamawiający przewiduje wymagania, o których mowa w art. 29 ust.3a).


Art. 22 KP[Stosunek pracy]
§ 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Po prostu odpowiadasz sobie na pytanie, czy ww. przez Ciebie osoby będą wykonywały prace w sposób określony w cytowanym powyżej art.22 (pod kierownictwem, rodzaj pracy określony, miejsce i czas wyznaczony, za wynagrodzeniem), czy niekoniecznie. Zamawiacz najlepiej wie, jaki charakter ma przebieg prac przedmiotu zamówienia, który sam zamawia (z reguły już nie pierwszy raz).


to się nadaje raczej na osobny temat - Zamawiający określi powiedzmy wymóg dla podstawowych pracowników, ale nie jest w stanie przewidzieć każdego stanowiska które chce zaaprobować Wykonawca, zwłaszcza przy takich usługach. wymieniasz Drwala, pilarza, jeden wykonawca zleci to jednemu, inny dwóm, inny jeszcze zleci wywożenie trawy, a inny uzna to za obowiązek już koszącego na etacie.

Dlaczego ustawodawca nie zapisał po prostu - aktualnych na dzień składania ofert, tylko na dzień składania oświadczenia ? przecież taki zapis powoduje, że właśnie dokumenty nie potwierdzają tego czy złożone oświadczenie było ok i wykonawca spełnia warunki czy nie.
W przytoczonym przez Ciebie przypadku - Wykonawca właśnie tak może zrobić - wygrywa, wpłaca zaległości, bierze potwierdzenie (de facto nie potwierdzające spełniania warunków udziału na dzień złożenia oferty, tylko po fakcie).

178

(2 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

poprawić jako inną omyłkę

to prawda i to kolejny dziwny przepis, jak to się ma do zasady nienegocjowania przedmiotu zamówienia.
art. 25 ust. 1 pkt 2 powinien dotyczyć tylko dokumentów typu certyfikaty, tłumaczenia itd. Nie wyobrażam sobie, że Wykonawca na jego podstawie uzupełnia  np. parametry techniczne sprzętu.

nie

też tak myślę, że oferty nadal bada się pod kątem ich odrzucenia z art. 89 ust. 1, a ideą było odstąpienie od badania pod kątem Wykonawcy (wykluczenia).

A dla mnie brzmienie art. 26 jest nadal niejasne :
art. 26 ust. 1 ustawy Pzp - Zamawiający przed udzieleniem zamówienia (...) wzywa Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów (...).

- ja się pytam, "aktualnych na dzień złożenia" - nie patrząc na rozporządzenie - co to znaczy aktualnych na dzień ? Kiedy  dokument nie jest już aktualny, bo literalnie patrząc jeśli dokument jest jak dla przykładu mickeymouse jest wystawiony 25.08, a ma być aktualny na dzień złożenia, to złożony 26.08 nie jest już przecież aktualny na dzień złożenia.

Ktoś to może wyjaśnić ?

wątpliwe:
1. prawo żądania umów
2. czas umowy, nie musi przekładać się na doświadczenie z uwagi na zakres i trudność porównania umów (trudno porównać firmę mającą w obsłudze np. catering dla 5 szkół naraz w ciągu roku, z jedną umowa na dostawę dwa razy w tygodniu ciepłych posiłków dla szkolącej się grupy)
3. jak wyżej zauważono - umowa ciągła, sumowana ?
4. zgodnie z obecnym art. 91 ust 2 pkt 5 wskazano co prawda możliwość oceny doświadczenia, ale wg mnie to doświadczenie dot. osób zajmujących się realizacją czegoś np. doświadczony instruktor, montażysta, a nie doświadczenia Wykonawcy.

184

(8 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Powyższe naruszenie nie kwalifikuje się ani pod dyscyplinę finansów, ani pod korektę. Grozi Ci kara w postaci kary od kierownika  smile
ale na przyszłość warto tak nie robić i nie narażać się na ew. tłumaczenia i wpis w protokół kontrolny.

p.s pamiętać o sprawdzaniu.

185

(8 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Gops powinien zostać zarejestrowany na portalu i to z jego konta (profilu) powinno odbywać się prowadzenie postępowania. Jest to osobna jednostka publiczna, z własnym budżetem. A po roku budżetowym będzie ją czekać także sprawozdanie roczne o udzielonych zamówieniach.

Jak rozumiem kryterium odnosiło się tylko do autobusów, podczas gdy w formularzu była możliwość zaznaczenia pasów przy autobusach i busach czy tak ?

pozostaje do wyjaśnienia czy autobusy i busy były jednym zamówieniem czy częściami, czy definiowano pojęcie autobus/bus. Może po prostu oceniać tylko na podstawie określonego kryterium  - punktując tylko pasy w autobusach. To, że składa się ofertę i zaznacza parametry nie stanowi wady.

p.s to że ktoś swoje żale opatrzy napisem odwołanie nie przesądza o tym, że nim jest smile

187

(43 odpowiedzi, napisanych SWZ)

dokładnie i cała filozofia teraz się zacznie bo zamawiający będzie się teraz musiał wytłumaczyć dlaczego dana osoba dla danej usługi/rb ma być na etacie, albo nie. To jest kolejny przykład bezmyślnego podejścia do problemu ludzi, którzy chyba w życiu nie przeprowadzili jednego przetargu od zera.

188

(11 odpowiedzi, napisanych Ogłoszenia)

Nie liczysz takich ofert.

189

(43 odpowiedzi, napisanych SWZ)

mhm... tylko czy tak bogaty zakres dowodów jakie ma przedkładać Wykonawca jest dopuszczalny, poza tym "niezwłocznego" będzie oznaczać "jak kogoś znajdę odpowiedniego to zatrudnię" w myśl zasady "niezwłocznie nie znaczy kiedy"

190

(3 odpowiedzi, napisanych Dokumentowanie zamówień publicznych)

ja osobiście skupiam sie na pkt 21, gdzie każdy z członków komisji podpisywał się pod punktem "zapoznałem się i nie wnoszę..."

191

(3 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Ja to literalnie czytam tak  - że powołując się na podmiot trzeci w zakresie doświadczenia lub kwalifikacji, podmiot ten musi wykonać prace w zakresie, do którego doświadczenie lub kwalifikacje się odnoszą. Tu nie ma przecież nić o pracowniku.

wg. mnie nie można.
Masz przepisy mówiące o normach, certyfikatach i innych które dopuszczają dane zabawki dla dzieci w szkołach.

Rób jak chcesz.
Zgodnie z przepisami nie masz podstaw do wykluczania Wykonawcy, który na dzień składania ofert spełniał warunek. Takie działanie Zamawiającego sprzyjałoby zmowom.

Podobnie jak złożenie oświadczenia Wykonawcy przed wyborem, iż nie podpisze umowy nie daje Zamawiającemu prawa do odrzucenia oferty, wykluczenia lub natychmiastowego wyboru drugiej w kolejności.

absolutnie nie
to był by absurd,  że zostawiasz ofertę 36 minimum, 61 (ponad maksimum), a pośrednie 38 out

Miałeś jakieś widełki dla gwarancji ? jakiś wzór ?

ja się zgadzam

uzupełnienie - pewnie to skrót od uzupełnienia oferty o dokument smile Chyba oczywiste, że nie uzupełnianie treści smile

na podstawie obu przesłanek

seniorcristobal napisał/a:

Wykonawca w terminie składania ofert spełniał ten warunek i tak oświadczył w ofercie.

Czyli spełnia. Skoro nie ma wady oświadczenia i innych wątpliwości. Nie wzywasz, nie pytasz, nie wyjaśniasz, nie uzupełnia.

seniorcristobal napisał/a:

Kilka dni po otwarciu ofert jeden z dwóch pracowników złożył mu wypowiedzenie - tym samym - wykonawca nie spełnia już wymaganego warunku udziału.

To Cię w ogóle nie obchodzi. Nie oceniasz spełniania na inny dzień. To w obowiązku Wykonawcy jest teraz zatroszczyć się o posiadanie uprawnionej osoby w celu wykonania zamówienia.  To nie jest twoje zmartwienie tylko Wykonawcy.
W przypadku gdy stawia się wymóg by osoba z wykazu realizowała zamówienie, co do zasady określa się możliwość zmiany takiej osoby.


Twój przykład jest chybiony bo przedstawia sytuację, gdy dokumenty są sprzeczne/wadliwe i w toku oceny i badania ustalasz stan faktyczny, który pozwala Ci wykluczyć. W twoim tego nie robisz bo nie masz podstaw, skoro Wykonawca sam oświadczył, że rezygnacja nastąpiła po otwarciu tym bardziej czarno na białym - spełniał warunki.


To ja Ci podam inny przykład:
Wykonawca X składa ofertę, wykazuje posiadanie obligatoryjnej koparki. Dzień po otwarciu składa oświadczenie, że koparka uległa zniszczeniu. I co ?  Czy to powód do wykluczenia ?

Ustawa nie przewiduje wyjątku co do terminu, dla którego Wykonawca ma być zdolny do wykonania zamówienia. Potwierdził spełnianie warunku na dzień składania ofert zgodnie z ustawą.
Obowiązkiem Wykonawcy jest teraz znaleźć inną osobę do realizacji.

Marlena napisał/a:

Czy taka możliwość nie wiedzie w prostej drodze do oszustwa?
Duża firma może złożyć nawet kilka ofert. Znajdzie zaprzyjaźnione firmy, które złożą oferty, a w każdej będzie figurowała jako podmiot udostępniający wiedzę i doświadczenie. W praktyce zadanie wykona sama.

Nie. Bo ofertę nadal składają inni Wykonawcy.
Tu chodzi o wiedze i doświadczenie, ale gdyby chodziło np. o potencjał techniczny to firma zajmująca się "udostępnianiem" sprzętu też musiałaby sprawdzać kto, gdzie startuje z jego sprzętem ? to byłby nonsens.