1 Odpowiedź przez murator

(15 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Dziękuję za pomoc
Ale tak na marginesie - kończąc dyskusję chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Zgadzam się, że "wady projektu" nie usprawidliwiają nikogo i faktycznie lepiej tego pojęcia nie używać. Fakty są jednak takie, że wady projektu zdarzają się - tak jak w tym przypadku projektant miał wizję , chciał dodatkowo doświetlić pomieszczenia, koncepcja była dobra, tylko materiały (dachówki) niedostępne. Inne przeszklenia nie wchodzą a grę - dobudowa do zabytku -  konserwator miał sposoro do powiedzenia. Okien w wykuszu celowo nie zaprojektował (tak mówi projekt - otwory, a nie okna) - bo tam miał być punkt widokowy, faktycznie z pięknym widokiem. Zapomniano o śniegu, desczu, wietrze. Trudno - stało się. Zgadzam się - poszłam za daleko - okna to ewidentnie odrębne zamówienie, nawet trudno je nazwać "dodatkowym" gdyż nie wynika z okoliczności, których nie dałoby się przewidzieć i bez okien da się zrealizować zamówienie podstawowe - choć wiatr będzie hulał.
Prawda jest jednak taka, że Inwestor i Wykonawca to ostatni weryfikatorzy dokumentacji projektowej. Chcą poprawić coś, co było błędnym założeniem i .... prawo zamówień publicnych ich ogranicza. To jest niesprawidliwe.

Tak dla ciekawostki : znalazłam dostępną w internecie interpretację Przezesa UZP (pismo z dnia 26.08.2009 znak UZP/DKUE/EG/34760/15004/09) - odpowiedź na pismo Ministra Infrastruktury z dnia 17.08.2009 (znak MU7ACh-0831-4(9)/09)  , gdzie cyt:

Minister Infrastruktury : "konieczność wprowadzenia nieistotnej zmiany projektu budowalnego (def. art 36a ust. 5 ustawy prawo budowlane) ... NIE JEST ZMIANĄ PRZEDMIOTU UMOWY, o ile odbywa się w trybie w tej umowie przewidzianym. ........ . W takim przypadku wprowadzenie zmian nie oznacza zmiany umowy, gdyż odbywa się w trybie tej umowy. .... Wykonawca zobowiązany jest do wykonania wszelkich prac niezbędnych do osiągnięcia zakładanego rezultatu (wybudowanie obiektu budowlanego)."

Prezes UZP: "Należy zgodzić się z opinią Ministra Infrastruktury , iż dokonanie nieistotnych zmian projektu budowalnego w przypadku gdy tryb ich wprowadzenia został przewidziany w umowie, nie stanowi zmiany umowy, szczególnie jeżeli nie powoduje istotnego zwiększenia wynagrodzenia wykonawcy oraz nie wykracza poza zakres zamówienia podstawowego przewidzianego w projekcie budowalnym".

Stąd udowodnię, iż jest to  sytuacja jak w korespondencji Ministra i Prezesa UZP . Taką wersję przyjęłam i takiej będę się trzymać.

pozdrawiam

Idź do forum: Umowy w zamówieniach publicznych

2 Odpowiedź przez murator

(15 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

No właśnie. Tak właśnie się stało.
Obudziliśmy się z ręką w nocniku.
Autor wyraził zgodę na zmiany.
Ale prawo budowlane - to jedno, a prawo zamówień publicznych - to drugie.

Ale dziękuję za odpowiedź.

Idź do forum: Umowy w zamówieniach publicznych

3 Odpowiedź przez murator

(15 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

"Nie wierzę. Czyżby uprawniony projektant i sprawdzający zrobili błąd? No to trzeba prosić o wyjaśnienie. A któż znalazł ten błąd i podważa projekt - czy chociaż ma on uprawnienia do projektowania?"


Tak. Brak materiału - dachówki szklanej i owszem - stwierdził wykonawca. Ale inspektor nadzoru posiadający uprawnienia w specjalności konstrukcyjno budowlanej i ARCHITEKTONICZNEJ , do projektowania również - potwierdza niniejsze.

Idź do forum: Umowy w zamówieniach publicznych

4 Odpowiedź przez murator

(15 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Już wyjaśniam sprawę dachówki szklanej.
Po "wstukaniu" w googlach dachówki szklanej wyskakuje nie kilkanaście, a kilkadziesiąt stron. Akurat - TA dachówka to typ, który nazywa się "karpiówka".  Okazało się, iż pod pojęciem "szklana" kryje się dachówka z poliwęglanu, która nie nadaje się na dachy tylko na altany, tarasy, itp. Początkowo też nie uwierzyłam wykonawcy, zwracając się do projektanta z prośbą o wskaznaie co należy zrobić. Projektant wskazał firmy niemieckie. I znów okazało się, iż pod pojęciem "glass" kryją się dachówki z poliwęglanu.
Wykonawca zapytany - to jak wyceniał !- dachówki szkalne - pokazał mi dowody (jutro na e-maila mogę skany tych pism przesłać), iż producenci w ofertach posługiwali się mianem "dachówka przezroczysta"  - przezroczysta nie oznacza - szklana - czego też nie wyjaśnił do końca.
Obiekt który buduję znajduje się na terenie objętym ochroną konserwatroską. Nie było rady - wystąpiliśmy do konserwatora z prośbą o wyrazenie zgody na zamaianę dachówki szkalnej na ceramiczną - przedstawiając te same argumenty - NIE MA DACHÓWEK SZKLANYH KARPIÓWEK. Konserwator zgodził się - mamy błogosławieństwo Konserwatora. W świetle prawa budowlanego - to zmiana nieistotna. Ale w swietle zamówień publicznych - sprawa jest poważna. Tym bardziej poważna, iż projekt dofinansowany jest ze środków unijnych.
Co mam zrobic - nie wiem. Ale potrafię udowdnić, iż dachówek szkalnych karpiówek nie produkują.
Wiem, wiem, mozna było to przewidzieć wcześniej, ale takiej sytuacji nawet projektant nie przewidział.

Idź do forum: Umowy w zamówieniach publicznych

5 Odpowiedź przez murator

(15 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

No to się załamałem.

Idź do forum: Umowy w zamówieniach publicznych

6 Odpowiedź przez murator

(15 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Tak. Proszę o wytłumaczenie dlaczego to jest niedopuszczalne.
Dokumentacja zawiera wady - materiał, którym dach częściowo miał byc kryty jest niedostępny.  Zaistniała konieczność pokrycia dachu innym materiałym - w tym przypadku takim jak na pozostałej części dachu . Tylko w ten sposób projekt mozna zrealizować. Zamawiający przewidział możliwość wprowadzenia zmiany do umowy w przypadku gdy zajdzie konieczność realziacji projekty za pomocą innych rozwiązań technicznych. Warunki zmiany - realziacja przy pomocy dotychczasowych rozwiązań jest niewykonalna lub spowodowałaby wadliwe wykonanie projektu (w tym przypadku jest niewykonalna).
Proszę o pomoc

Idź do forum: Umowy w zamówieniach publicznych

7 Odpowiedź przez murator

(15 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Dodam, że zmiana umowy z wykonawcą jak i warunki zmiany  na podstawie art. 144 zostały przewidziane poprzez zapis, iż "dopuszcza sięzmiany technologiczne jeśli zajdzie konieczność zrealziwoania projektu przy zastosowaniu innych rozwiązań technicznych i niż wskazane w dokumentacji projektowej w sytuacji gdyby zastosowanie przewidzianych rozwiązań groziło niewykonaniem lub wadliwym wykonaniem projektu." Ponadto SIWZ przewiduje, iż zmiany mogą zostać wprowadzone jako rozwiązania zamienne . W swietle prawa budowlanego jest to zmiana nieistotna , gdyż parametry budynku nie zmienią się , stąd nie jest wymagana zmiana projektu budowlanego, zmiana pozwolenia na budowę (sprawdzone w nadzorze buidoelanym).
Mój problem polega na tym, iż chcę w zamian za dachówkę szkalną wprowadzić rozwiązania zamienne - jak wyżej i naprawić dzięki temu inne błędy - inna technologia wykonywania konstrukcji dachu bez zmiany parametrów dachu, wstawienie okien w otworach, gdzie projektant swiadomie okien nie przewidział, (wystający wykusz w budynku). To są wady dokumentacji , które chcemy poprawić. W świetle prawa zamówień publicznych są to zmiany istotne, ale zamawiajacy przewidział mozliwość jak i warunki dokonywania zmian. Nie wiem tylko czy moge w zamian za dachowke szklaną  wprowadzić w tym samym budynku dodatkowe okna (w otworach przewidzianych w projekcie), zmiana technologii kładzenia dachu. Co to zamiany na dacówke ceramiczna raczej nie mam wątpliwości - jest to mo.żliwe, ale czy pozostałe elementy wchodzą w grę jako roboty zamienne.

Idź do forum: Umowy w zamówieniach publicznych

8 Temat przez murator

(15 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Buduję obiekt kubaturowy. W dokumentacji przewidziano częściowe krycie dachu dachówką szklaną, która jest niedostępna - nikt takiej dachówki nie produkuje, zaś poliwęglan nie nadaje się na dach. Dokumentacja zawiera wady. Ponadto w pewnych częściach obiektu przewidziano otwory bez okien, co pod względem użytkowym jest beznadziejne. Ponadto założenia konstrukcji dachu są błędne - roboty muszą byc wykonywane w inny sposób (droższa technologia).
Z dachówki szklanej muszę zrezygnować i wprowadzić dachówkę ceramiczną - to są roboty zamienne.
Ale czy za roboty zamienne w zamian za dachówkę szklaną mogę zostać uznane :
- zmiana technologii konstrukcji dachu
- zamontowanie dodatkowych okien w obiekcie???
Zamiana dachówki szklanej na ceramiczną generuje oszczędności - wykonawca zaproponował roboty zamienne - jak wyżej.
Wynagrodzenie jest ryczałtowe.
Pomóżcie

Idź do forum: Umowy w zamówieniach publicznych

9 Temat przez murator

(9 odpowiedzi, napisanych Inne)

Proszę o pomoc. Dokonałem wyboru oferty po czym w trybie art. 181 ust. 1 wpłynęła mi informacja od innego wykonawcy, że oferta wybrana powinna być odrzucona jako niezgodna z treścią SIWZ. Wykonawca zaproponował urządzenia inne niż stanowi dokumentacja projektowa - nie równoważne. Po wyborze ferty zorientowałem się, że wskazane parametry techniczne urządzeń - nie odpowiadają urządzeniom wskazanym w dokumentacji projetowej (a tym samym w przedmiaach robót na podstawie których sporządza się kosztorys ofertowy). Stąd nie mogę tej ofercie zarzucić niezgodnośći z treścią SIWZ. To był błąd w postępowaniu - nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, który ma wpływ na wynik tego postępowania. Zgdnie z art. 146 ust. 6 Prezes Urzędu może wystąpić w takim przypadku o unieważanienie umowy, stąd chcę się powołać na artykuł 93 ust. 1 pkt. 7 - postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy i unieważnić to postepowanie.  Nie wiem tylko czy prawidowo rozumuję tym bardziej, iż zgodnie z art. 2 pkt. 7a) postepowanie kończy się chwilą wyboru oferty, a ja jestem po wyborze oerty najkorzystniejszej.

Idź do forum: Inne