Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez ArekS
Strony Poprzednia 1 … 17 18 19
... czy oprócz ogłoszenia i powiadomienia dla Wykonawcy o odrzuceniu oferty trzeba!
Jeżeli odrzucasz i tym samym unieważniasz na podst. 93.1.1. to wysyłasz tylko zawiadomienie na podst. 93.3.2. do tych którzy złożyli oferty podając uzasadnienie faktyczne i prawne
Witam jestem nowa i chciałam się zapytać kogos mądrego co zrobic po unieważnieniu przetargu ze wzglęgu na art93 ust 1pkt1. Piszę ogłosznie o unieważnieniu przetargu i gdzie zamieszczam i czy coś jeszcze?? Z góry dziekuję wszystkim za odpowiedź
Po pierwsze mozesz ogłosić nowe postępowanie np. już jutro. Natomiast nie ma obowiazku zamieszczać ogłoszenia o unieważnieniu gdziekolwiek, a w powyższym przypadku takze nie musisz wysyłać zawiadomień do wykonawców, którzy np. wykupili SIWZ. Ale oczywiście takie ogłoszenie możesz zamieścić na stronie internetowej bo to nie jest zabronione.
a dlaczego w kosztorysie była niższa cena, czyżby wykonawca zastosował "podwyżkę"
po drugie jeżeli zakładałaś że cena jest ceną ryczałtową to kosztorys jest tylko elementem pomocniczym i
... i nie bierzesz go pod uwagę. Liczy się tylko cena podana na formularzu ofertowym bez wzgledu na sposób jej obliczenia. No chyba że nie jest to cena ryczałtowa.
Tzn.
- po pierwsze wykluczam na podst. art. 24 ust. 1 pkt 10 jako wykonawcę, który nie spełnia warunku udziału w postępowaniu (nie mogę wyluczyć na podst. 24 ust. 2 pkt 3 jako wykonawcy który nie złożył dokumentów potwierdzających spełnianie warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy - zgodnie z komentarzem Jacka Sadowego z Wydziału Opinii, Orzecznictwa i Spraw Sądowych, Departament Prawny UZP str. 137 - czerwony komentarz na stronie internetowej UZP)
- po drugie odrzucam na podst. art. 89 ust. 1 pkt 5(wykonawca wykluczony) oraz art. 89 ust. 1 pkt 6 (błąd w oblicz. ceny). Tak?
A czy nie jest dopuszczalna taka sytuacja, że w przypadku oferty która podlega odrzuceniu nie wzywamy do uzupełnienia dokumentów ale też nie wykluczamy wykonawcy. Odrzucamy ofertę a w uzasadnieniu wpisujemy, że w ofercie brakowało polisy OC ale zamawiający zgodnie z art. 26 ust. 3 zrezygnował z wezwania bo oferta i tak podlega odrzuceniu.
Jeżeli oferta wykonawcy podlega odrzuceniu w związku z zastosowaniem złej stawki VAT, a do oferty nie została załaczona także polisa OC potwierdzajaca spełnianie warunku udziału w postępowaniu to co wpisujemy na druku ZP-17 - spełnia czy nie spełnia tego warunku - bo nie wzywamy do uzupełnienia policy OC bo i tak oferta podlega odrzuceniu. Jakby nie podlegała odrzuceniu wezwalibyśmy i po uzupełnieniu by warunek spełniał.
Nie jest pracownikiem zamawiającego.
Osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia składają, pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, pisemne oświadczenie ... Nie ma tu mowy że to pracownicy tylko składają takie oświadczenie.
Witam serdecznie,
Robilismy przetarg na zakup sprzętu komputerowego (komputery,drukarki) i atramentów. Teraz mamy ok. 12 tyś. zł oszczędności i chcemy dokupić komputery. Czy mozna to zrobić z wr?
Jeżeli na początku roku określiliście potrzeby i oszacowaliście wartość zamówienia z należytą starannością, na podstawie której określiliście tryb postępowania i zakupiliście sprzęt to sprawa tego sprzętu jest zakończona. Jeżeli teraz macie jakieś oszczędności, a wcześniej tego nie przewidywaliście to możecie kupić sprzęt traktując go jako nowe zamówienie. Wartość 12 tys. zł - art. 4 pkt 8 może mieć zastosowanie (zgodnie z opinią UZP)
Nie będą to roboty dodatkowe w rozumieniu art. 67. Przy remontówce zawsze coś się trafi i zastosowałbym właśnie 67 ust1 pkt 5
Nie są to roboty dodatkowe w rozumieniu art. 67 ale zastosowałbym art. 67 ??? Nie wiem o co ci chodzi.
Cyt: Mam natomiast wątpliwości, czy na wykonanie tych prac muszę przeprowadzać przetarg, czy mogę to robić poza ustawą? ... dlaczego nie?
Czy według ciebie poza ustawą to zastosowanie art. 67?!
A nie możecie przewidzieć tych 10 tys. na roboty nieprzewidziane (dodatkowe), które przy remoncie z regóły wychodzą. Chyba że dotację rozliczacie na podstawie ceny oferty
Próbuję zamieścić ogłoszenie na portalu ale wciąż wyskakuje mi jakiś problem. Czy u was jest podobnie czy może problem jest tylko u mnie?
A nie przewidzieliscie w SIWZ zamówień uzupełniających?
Oczywiście w umowie były zawarte klauzule, które wykorzystaliście do zerwania umowy. Z tego tytułu nie ma następstw jeżeli chodzi o zamówienia publiczne poza jednym tj. rozpoczynacie nowe postępowanie w celu wyłonienia nowego wykonawcy robót.
Ewentualny ruch jest po stronie wykonawcy. To on teraz musiałby udowodnić przed sądem że obowiązywanie umowy nie ustało.
PS. Na przyszłość proponuję aby pisemnie występować do wykonawcy z ponagleniami i prośbami bo to jest najbardziej wiarygodny materiał dla sądu. Można oczywiście spisać notatkę z rozmowy telefonicznej a mozna także rozmowę nagrać, co w obecnej sytuacji politycznej jest na czasie (podsłuchiwanie, nagrywanie ...)
W PN wybrano firme porjektowa na przebudowe drogi.W trakcie realizacji zamowienia okazuje sie ze nalezy zaporjektowac dodatkowe 1,5km drogi.Czy mozemy dotychczasowemu qykonawcy udzielic zamowienia doatkowego na podstawie art. 67.1.5?J
Prosze o podpowiedź.
Oczywiście że możecie jeżeli wykażecie że (cyt. 67.1.5 pkt a i b):
"wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli:
a) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub
b) wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego". No i nie więcej 50% zamówienia podstawowego.
Jeżeli spełniacie któryś z powyższych warunków i dobrze to uzasadnicie to będzie wszystko ok. Ale 1,5 km nowej drogi to trochę podejrzane ale w zamówieniach różne rzeczy się zdarzają.
PS. Ja też kiedyś słyszałem że wykonanie dokumentacji projektowej to dostawa ale nie od autorytetu od spraw zamówień i od zawsze traktujemy to jako usługę projektową i przyłączam się do jacka0707 i Marty.
Może ma się nijak, a może nie. Bitter się przekona.
Jeżeli siedmiu na ośmiu wykonawców na dany artykuł medyczny stosuje VAT 7% a jeden 22% to znaczy że ten jeden przyjął zły VAT a tym samym popełnił błąd w obliczeniu ceny. Argument że jakiś dostawca wystawił fakturę z takim właśnie VATem do mnie nie przemawia. Wszystkich obowiązuje ustawa o podatku od towarów i usług na podstawie której należy podatek ustalić i logiczne jest chyba że ktoś popełnił błąd (albo 7 wykonawców albo 1) i dlatego ma zastosowanie art. 89 ust. 1 pkt 6 tylko nie wiem w stosunku do których wykonawców - ale nie tych 7. Chyba?!
Ale w twojej opinii Piotrze "wydaje mi się" widać było trochę niepewności więc ten cytat. Chyba że się mylę ale nie znam treści ani SIWZ ani ofert ani wyjaśnień.
Z wyroku ZA z dnia 2006.02.02 sygn. UZP/ZO/0-256/06:
"Zamawiający właściwie ocenił, że charakter omyłki rachunkowej popełnionej przez Odwołującego, polegającej na błędnym podaniu wysokości podatku VAT w jednej pozycji asortymentowej uniemożliwiał jej poprawienie świetle art. 88 ustawy p.z.p. i zasadnie ofertę odrzucił, a w konsekwencji unieważnił postępowanie. W świetle powyższego przepisu niedopuszczalne jest bowiem poprawianie omyłek związanych z obliczeniem podatku od towarów i usług lub z sumowaniem kwoty podatku i ceny netto. Podobnie przytoczony wyżej - komentarz str. 219.?
To nie moje uzasadnienie. Radca tak to zinterpretował a Burmistrz to przyjął, a ja zgodnie z jego poleceniem ciągnę sprawę dalej. Ewentualnie to Radca bedzie bronił tej kwestii. Myśli prawników są nie całkiem zbieżne z moimi - inzynierskimi. Ale że uzasadnienie jest tragiczne to fakt ale myślę że do "Faktu" nie trafimy.
Sprawa jak widzę nie jest prosta i jednoznaczna. W ciągu tygodnia uzyskałem kilka opinii z czego kilka całkowicie od siebie odbiega. Ale tak juz jest w zamówieniach publicznych, że wystarczy nie podać jednego szczegółu i osoba która nie uczestniczy w postępowaniu moze nie potrafić sie ustosunkować do zagadnienia lub wydać błędną opinię. Ale jeszcze coś tytułem wyjaśnienia:
1. Uznajemy, w ślad za opinią naszego Radcy, że wyjaśnienie na pytanie zawierało oczywistą omyłkę pisarską tj. zamiast słowa "może" zostało wpisane słowo "należy". W związku z tym nie uznajemy tego jako modyfikację bo jeżeli by tak było to trzeba by się zastanowić czy zmiana sposobu oceny spełniania warunku nie powodowałaby konieczności unieważnienia postępowania (naruszenie art. 38 ust. 5) jeżeli uznać oczywiście (a tu mam duże wątpliwości) że naruszenie to powoduje że postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiajacą zawarcie ważnej umowy. W związku z powyższym nie wzywamy do uzupełnienia opinii, gdyż wykonawca mógł ją dołączyć ale nie musiał przyjmując że w wyjaśnieniach powinno znaleźć słowo "może". Całą ww. sytuację opisujemy w protokole postępowania, zgodnie z zaleceniami Radcy, więc nie załatwiamy sprawy "po cichu" jak to sugeruje Riczjus.
2. Żądamy posiadanie określonych środków finansowych aby wykonawca zapewnił płynność realizacji bez wystawienia faktur zaraz na początku realizacji. Jak przerób osiągnie kwotę określoną w warunku wykonawca będzie mógł fakturę wystawić. Spełnienie tego warunku sprawdzamy na podstawie oświadczenia, które zawarte jest na formularzu oferty, do czego mamy absolutne prawo. Nie zawsze warunek musi być potwierdzony dokumentem, nie prawdaż?
Tak więc nie wzywamy do uzupełnienia, nie unieważniamy, badamy i oceniamy oferty, będziemy wybierać ofertę najkorzystniejszą, a jeżeli nie będzie protestów podpiszemy umowę. Co będzie później zobaczymy. Nie będę się martwił na zapas bo chyba bym osiwiał. Musieliśmy wybrać jakieś rozwiązanie i poszliśmy ww. drogą, chyba nie najłatwiejszą ale każde rozwiązanie budzi nasze wątpliwości i ciężko było coś wybrać.
Nie jestem wykonawcą, ale mam taką sytuację w kilku ofertach i nie wiem czy to czasem firmy ubezpieczeniowe nie podpowiadają takich rozwiązań wykonawcom bo na 8 ofert takich polis jest 4.
Ale Niestety jestem po stronie Zamawiającego. Dlaczego niestety. Bo wykonawca na pewno płaci dużo więcej pracownikom, którzy zajmują się przygotowaniem inwestycji w tym na pewno ofert przetargowych - mówię oczywiście o większych wykonawcach. A w JST są widełki płacowe i trudno. Duża odpowiedzialność mała kasa.
Co myślicie na temat takiego postępowania wykonawców:
Żądaliśmy aby na potwierdzenie spełniania warunku związanego z ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności wykonawcy dołączyli do oferty polisę lub inny dokument w przypadku braku polisy na kwotę ubezpieczenia 1.500.000 zł. Wykonawcy dołączeją polisy z okresem ważności od dnia na który był wyznaczony termin składania ofert np. 14.09.2007 do 13.09.2008. Kruczek polega na ty, że składka za polisę jest opłacana w 4 równych ratach po 2.000 zł a pierwsza płatność przypada na 15.09.2007 r. Wg naszego radcy polisa potwierdza stawiany warunek. Ale jeżeli wykonawca ma cenę znacząco wyższą i zajmuje po otwarciu ofert np. 5 miejsce to na drugi dzień po otwarciu ofert rezygnuje z polisy i nie opłaca składki nie czekając na rozstrzygniecie. Jest pytanie oczywiście czy można zrezygnować z polisy w dniu na który przypada opłata I raty składki?
Stwierdził, że jeżeli udzielono błędnego wyjaśnienia, które nie było wg niego modyfikacją treści SIWZ, nie bieżemy opinii bankowej pod uwagę tzn. że jeżeli w niektórych ofertach one są to są, a jeżeli w innych ich nie ma to nie wyciągamy w stosunku do wykonawców żadnych konsekwencji, nie wzywamy ich do uzupełnienia tej opinii a potwierdzenie warunku posiadania środków oceniamy na podstawie oswiadczenia, które znajduje się w każdej ofercie. I sprawa myślę na tym na razie zakończona. Zobaczymy przy ewentualnej kontroli
Właśnie jestem po konsultacjach z naszym Radcą Prawnym, który doszedł do takiego samego wniosku. Uznał że wyjaśnienie na pytanie zawierało błąd tj. zamiast słów "może dołączyć", a więc nie musi, zostało wpisane błędnie, omyłkowo "należy dołączyć". Uznał także, że nie była to modyfikacja treści SIWZ, która może na szczęście pojawiła się pod naszymi wyjaśnieniami ale dotyczyła całkiem innego zagadnienia, więc nie ma mowy o naruszeniu art. 38 ust. 5. Więc wszystko wróciło na dobrą drogę i mam nadzieję że doprowadzimy do szybkiego podpisania umowy.
Dziękuję za włączenie się w rozwiązywanie naszego problemu. Pozdrawiam
Dostałem, na zadane pytanie, taką odpowiedź od prawnika, który zajmuje się zamówieniami publicznymi i jest wpisany również na listę arbitrów i konsultuję z nim drogą elektroniczną problematyczne kwestie:
"Tutaj lege artis powinno byc uniewaznienie postepowania (i w przypadku jakiegokolwiek arbitrazu tak by bylo). Pozdrawiam"
Czy spełnili ten warunek?
Jeżeli chodzi o złożenie oświadczenia o posiadanych środkach finansowych lub zdolności kredytowej to wszyscy wykonawcy to zrobili bo oświadczenie zawierał formularz oferty.
Natomiast jeżeli chodzi o dołączenie do oferty opinii banku potwierdzającej ten warunek to dwóch wykonawców tej opinii nie dołączyło, w tym wykonawca który złożył ofertę z najniższą ceną. Ale przecież jest art. 26 ust. 3.
w postępowaniu przetargowym ustaliliśmy warunek posiadania środków finansowych lub zdolności kredytowej na kwotę X. Na potwierdzenie spełniania ww. warunku wykonawca miał złożyć stosowne oświadczenie. Jednak w trakcie postępowania wpłynęło do nas zapytanie od jednego z wykonawców czy na potwierdzenie tego warunku do oferty należy dołączyć opinię bankową. Nieszczęśliwie się stało, że KTOŚ z moich współpracowników podczas mojej nieobecności bez zastanowienia odpowiedział, że taką opinię należy dołączyć co zaskutkowało zmianą treści SIWZ w zakresie sposobu oceny spełniania warunków - art. 38 ust. 5 - dodatkowo oprócz oświadczenia dołączyć do oferty dokument. Nikt z wykonawców na etapie postępowania tej odpowiedzi nie oprotestował. Zostało złożonych 8 ofert i oczywiście jesteśmy po ich otwarciu. Ale:
1. Czy postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 uznając że jest one obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie umowy?
2. Czy starając się doprowadzić do rozstrzygnięcia przetargu i podpisania umowy narazimy się na to, że umowa będzie nieważna biorąc pod uwagę zapisy art. 146 ust. 1 pkt 5 (kontrola stwierdzi że dokonano wyboru oferty z rażącym naruszeniem ustawy) i pkt 6 (czy tego typu naruszenie przepisów ma wpływ na wynik tego postępowania)?
3. Czy jednak nie ma powodu do obaw i można rozstrzygać przetarg?!
Za pomoc z góry dziękuję (wyroki Zespołu Arbitrów, orzeczenia sądów, przykłady z życia mile widziane).
Strony Poprzednia 1 … 17 18 19
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez ArekS
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
