Opcje wyszukiwania (Strona 9 z 19)

Przedmiotem zamówienia jest dostawa i montaż 220 foteli kinowych zgodnych z opisem przedmiotu zamówienia. Podaliśmy wymagane wymiary, rodzaj materiału ale również to że tył oparcia fotela oraz spód siedzenia muszą posiadać osłony ze sklejki lub tworzywa. Dodatkowo wpisaliśmy że fotele nie mogą posiadać zagłówków, tacki (pulpitu), miejsca na kubek. Na potwierdzenie, że oferowane dostawy spełniają wymagania zamawiającego, żądaliśmy dołączenia do oferty opisu fotela oraz zdjęć.
I tu taki problem: w ofercie z najniższą ceną w opisie jest zapis że fotel wyposażony jest w składany pulpit wykonany z płyty meblowej - tego fotel miał nie posiadać. Na zdjęciu dołaczonym do oferty widać natomiast że brak jest osłony spodu siedziska.
Wezwanie do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust.  3 lub do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 spowoduje zmianę treści oferty w zakresie proponowanego w niej fotela.
W związku z powyższym, czy jedynym rozwiazaniem jest odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 - czy też ktoś z większym doświadczeniem w tego typu zamówieniach ma inne zdanie?

Mamy kontrolę ex-post (jednostka nam podległa która przeprowadziła postępowanie) postępowania przetargowego na roboty budowlane. Kontroler zanegował postawiony w postępowaniu warunek udziału w zakresie doświadczenia, który brzmiał:

"zrealizowali w ciągu ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy ? w tym okresie, roboty budowlane (minimum trzy) odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia (dotyczące przynajmniej: roboty brukarskie, instalacyjne ? kanalizacyjne, instalacyjne ? elektryczne, zagospodarowanie terenów zieleni); o łącznej wartości nie mniejszej niż 400.000,00 zł (brutto)".

Wg kontroli ww. warunek narusza art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - nierówne traktowanie wykonawców.

Czy macie może jakieś orzeczenia, opinie, wyroki ... cokolwiek w zakrsie powyższego tematu - bo musimy wysłać wyjaśnienie tak postawionego warunku do Urzędu Wojewódzkiego.
Z góry dziekuję

Realizujemy kontrakt unijny związany z budową kanalizacji. Zadanie jest realizowane na podstawie zatwierdzonej, pozwoleniem na budowę, dokumentacji projektowej. Chcemy do tej kanalizacji podłączyć jeszcze 5 budynków, ale sieć kanalizacyjna do nich jest w innym projekcie, który uzyskał pozwolenie na budowę - wartość tych robót szacujemy na 150.000 zł.
Czy możemy zamówienia udzielić w trybie z wolnej ręki wykonawcy który realizuje kontrakt unijny jako robotę uzupełniajacą , którą przewidzieliśmy w SIWZ - tych 5 budynków byłoby połączonych z kanalizacją którą właśnie realizujemy (kończymy za 2 miesiące).
Czy też należy te 5 budynków potraktować jako część większego zamówienia, które ma swoją dokumentację i pozwolenie na budowę, oszacować wartość dla całości i ogłosić przetarg np. nieograniczony?

Koszt wozu to 130.000 zł. Straż ma 50.000 zł więc resztę da Gmina w formie dotacji. Czy w związku z tym Ochotnicza Straż Pożarna ma obowiązek stosować przepisy ustawy Pzp zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 3 (Gmina finansuje zamówienie w ponad 50%)?