Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 7)

Dzień dobry.

Zwracam się z prośbą o pomoc w poniższej sprawie:

1. Zamawiający, zobowiązany do stosowania Pzp, uzyskał dofinansowanie UE na realizowany przez siebie projekt.
2. Projekt obejmuje realizację usług szkoleniowych oraz dostawę sprzętu rolniczego.
3. Zsumowana wartość projektu przekracza progi unijne, jednakże gdyby liczyć osobno to wartość usługi szkoleniowej nie przekracza progów unijnych, a wartość dostawy sprzętu progi unijne przekracza.
4. Czy zamawiający może przeprowadzić przetarg na usługę szkoleniową w procedurze krajowej, a przetarg na dostawę maszyn w procedurze unijnej? Czy też musi całość przeprowadzić w procedurze unijnej?

Przetarg nieograniczony powyżej progów.
Czy zamawiający może unieważnić postępowanie po wezwaniu najkorzystniejszego wykonawcy w trybie art. 26 ust. 1?

Stan faktyczny jest następujący:
1. Zamówienie ponadprogowe.
2. Oferta złożona przez spółkę cywilną (JEDZe prawidłowo podpisane podpisem elektronicznym).
3. Po badaniu oferty wyszło, że JEDZe nie są wystawione na wspólników tylko na spółkę.
4. Zamawiający wzywa wykonawcę do złożenia prawidłowych JEDZ dla wspólników spółki cywilnej. 
5. Wykonawca składa Prawidłowe JEDZe, ale nie są one prawidłowo podpisane podpisem elektronicznym.
6. Czy Zamawiający może wezwać Wykonawce do złożenia JEDZów podpisanych prawidłowo podpisem elektronicznym?
Możliwe, że będzie to uważane za wezwanie wykonawcy ponownie o ten sam dokument?

Witam.
1. PN poniżej progów unijnych.
2. Zamawiający dopuszcza podwykonawców oraz żąda wskazania w formularzu oferty części zamówienia i nazwy firm podwykonawców.
3. Dodatkowo zamawiający żąda, aby wykonawca złożył wraz z oferta oświadczenia podwykonawcy w zakresie niepodlegania wykluczeniu z postępowania.
4. Co w sytuacji gdy wykonawca nie przedłoży w formularzu firm podwykonawców oraz nie złoży oświadczeń podwykonawców-bo na etapie składania oferty ich nie zna, a przy zawarciu umowy okaże się, że będzie chciał realizować przedmiot umowy przy pomocy podwykonawców?

1. Rozporządzenie mówi, że Zamawiający może żądać od wykonawców Wykazu osób.
2. W siwz Zamawiający wymaga, aby osoby realizujące zamówienie posiadały uprawnienia+doświadczenie.
3. Czy Zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia wraz z wykazem osób jakichś dokumentów potwierdzających doświadczenie osób ujętych w tym wykazie (referencje etc.), czy można poprzestać na samym wykazie-oświadczeniu wykonawcy?

Witam,
1. PN w którym złożono tylko jedną ofertę - wykonawca złożył od wraz z ofertą wszystkie dokumenty które były wymagane w siwz (wykaz usług+referencje, krs).
2. Czy zamawiający ma żądać od wykonawcy jeszcze raz dokumentów+oświadczeń, których wymagane są od najkorzystniejszej ofert? Czy żądac może jakichś wyjaśnień/potwierdzeń? Czy to już zbytni formalizm?

Dziś nasz prawnik podrzucił mi coś takiego:

ustawa o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej z 5 wrzesnia br., która weszła w zycie na początku października.

Art.  87.
W ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 r. poz. 831, 996, 1020, 1250 i 1265) wprowadza się następujące zmiany:

1)  w art. 10a ust. 5 otrzymuje brzmienie:
"5. Oferty, wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz oświadczenia, w tym jednolity dokument, sporządza się, pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej, i opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym.";

2)  w art. 91c ust. 2 otrzymuje brzmienie:
"2. Postąpienia, pod rygorem nieważności, składa się opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym.";

3)  w art. 131bc ust. 5 otrzymuje brzmienie:
"5. Ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej w postaci papierowej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną przez wykonawcę odpowiednio własnoręcznym podpisem albo kwalifikowanym podpisem elektronicznym.";

4)  w art. 180 ust. 4 otrzymuje brzmienie:
"4. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej w postaci papierowej albo w postaci elektronicznej, opatrzone odpowiednio własnoręcznym podpisem albo kwalifikowanym podpisem elektronicznym.";

5)  w art. 183 ust. 6 otrzymuje brzmienie:
"6. Wniosek, o którym mowa w ust. 2, zamawiający może złożyć za pośrednictwem operatora pocztowego, w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, osobiście, za pośrednictwem posłańca albo przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.";

6)  w art. 185 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
"2. Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.".

W SIWZ zamawiający określił, iż drugim kryterium ceny ofert będzie DŁUGOŚĆ OKRESU GWARANCJI:
W związku z tym zawarł w SIWZ następujące zapisy:
Wykonawca może zaoferować następujące okresy długości gwarancji: 36 miesięcy albo 60 miesięcy.
W przypadku gdy wykonawca wskaże w formularzu oferty okres gwarancji krótszy niż 36 miesięcy, lub gdy poda więcej niż jeden okres gwarancji, lub nie wskaże okresu gwarancji, oferta podlegać będzie odrzuceniu.   
W przypadku, gdy wykonawca wskaże w formularzu oferty okres gwarancji dłuższy niż 60 miesięcy, zamawiający do oceny ofert przyjmie okres gwarancji wynoszący 60 miesięcy.

Po otwarciu ofert okazało się, że wykonawca dał 48-miesięczny okres gwarancji?

Czy w takiej sytuacji zamawiający ma odrzucić taką ofertę?

Zamawiający po raz pierwszy wylądował w KIO, i na dodatek KIO uwzględniło odwołanie wykonawcy. Petitum wyroku sekretariat KIO przytoczył zamawiającemu telefonicznie. Rozumiem, że zamawiający ma czekać na pisemne uzasadnienie wyroku aby ruszyła cała procedura dot. (w moim przypadku) ponownego badania i oceny ofert?