Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Marko
ktoś ma inne opinie
Może niekoniecznie inne ale... sam fakt nieuzupełnienia nie wyczerpuje przesłanki. Jest jeszcze powód nieuzupełnienia. Wezwałbym wykonawce do udowodnienia, że nieuzupełnienie wynika z przyczyn nieleżących po jego stronie i następnie decyzja o zatrzymaniu/zwrocie stosownie do tego czy sie będzie tłumaczył i czy skutecznie.
Jaki PION !
Słusznie, poziom a nie pion a leżącym będzie zamawiający.
KIO 232/09
A na jakiej podstawie do Pzp nie mają zastosowania przepisy kpa?
Odwrotnie. Nie ma podstawy do stosowania KPA w postępowaniach prowadzonych w trybie PZP.
No KIO to to niestety nie jest 
To wykopalisko z czasów ZA - 1787/05. W każdym razie podzielam pogląd wyrażony w tym wyroku - spełnianie warunków mają wykazać wszyscy wykonawcy bez względu na to czy pracowali wcześniej dla zamawiającego czy nie.
W takich sytuacjach najlepiej sprawdza się orzecznictwo, którego chwilowo mi brak...
Widziałem wyrok, z którego wynika iż wiedza zamawiającego nie zwalnia go z czynności przewidzianych ustawą. Na życzenie moge odszukać sygn, pomimo iż jest pogrążająca dla zamawiającego...
Zamówienie JST nie jest zamówieniem rządowym
Czy musimy ogłaszać przetarg, czy jako gminna jednoosobowa spółka z o.o. nie musimy
Musicie, podstawę prawną podał Responder.
Nie chce wprowadzić w błąd ale czy aby ochroniarskie nie są usługami niepriorytetowymi? Jeśli tak to takie kryterium byłoby do zastosowania. Trzeba sprawdzić w rozporządzeniu a nie mam pod ręką.
Odnosi się, to byłby dobry pomysł do zastosowania w PO do oceny wniosków - kryterium doświadczenia. O ile nie jest to usługa niepriorytetowa to lepiej zapomnieć o takim pomyśle jako kryterium oceny ofert.
Niech może każdy sobie dopowie,
To dobry pomysł skoro nie jest przypadkowe.
też jest bezprzedmiotowe, nielogiczne, a nawet więcej.
Co więcej?
Pominięcie przesłanki wskazanej przez Myszy nie jest, jak rozumiem, przypadkowe ?
Moje chcenie lub nie jest bezprzedmiotowe.
czy w takiej sytuacji członkowie komisji mają obowiązek złożyć oświadczenie ZP1?
Mają obowiązek
Wyrok miał potwierdzić wyłącznie moje wcześniejsze twierdzenia:
a) należy wykazać uzasadnioną niemożność złożenia dokumentu przewidzianego rozporządzeniem,
b) istnieje możliwość przestawienia, w zw. z a), innego źródła potencjalnego pozyskania środków niż bank
i tak też wynika z wyroku.
A czy kredyt kupiecki czy pożyczka... to kwestia formy i na specjalne znaczenie, moim zdaniem, nie zasługuje.
KIO 2323/10 może sie przydać
Rzeczywiście co do zasady jest to niewystarczające. W czasach ZA arbitrzy tego nie uznali (ZA 1259/07). Należy jednak wskazać na dosyć istotną zmianę przepisów, w tym właśnie wprowadzenie 26.2c. Żeby jednak teoretycznie rozważać uznanie tego dokumentu to punktem wyjścia musi być wykazanie uzasadnionej przyczyny uniemożliwiającej złożenie dokumentu wymienionego w rozporządzeniu.
IMHO bramka nr 2 jest w pełni legalna.
Nie ma za co dziękować, chwilę później był wyrok KIO 2452/10 zgodny z 922/10
(może są inne sprzeczne z tym wyroki?)
KIO 1993/10
KIO 2233/10
KIO 2363/10
Ciekawe Hubal czy dostajesz taką liczoną wyplatę przy umowie 3000,00 dostajesz 2500,00
Dobre
Arek - moim zdaniem wykonawca nie wykazał spełniania warunku
Czy wykonawca może powoływać się na sytuację ekonomiczną innego podmiotu?
Przeczytaj art. 26 ust.2b i będzie jasne, że nie może
bo jeśli składał ofertę całą i nie miał wtedy pełnomocnictwa to zonk.
Nawet w takiej sytuacji nie musi być tragedii
np KIO 1564/09
lub umowę-zlecenie, a te formy są związane z prawem pracy.
Kodeks Cywilny na to - niemożliwe
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Marko
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
