Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Marko
No własnie. Jesli z umowy wynika, ze wykonawcy wspólnie ubiegaja sie o zamówienie, ale nie dążą do wspólnego celu, to konsorcjum nie jest SC.
No wreszcie jakiś konsensus 
Zgadzam i zarazem pytanie z mojej strony. Czy tylko wspólny cel jest czynnikiem przesądzającym o istnieniu SC lub nie? 
Jeszcze jedna ważna różnica pomiędzy SC a konsorcjum to sprawa płacenia podatków, spólka cywilna musi się zarejestrować w US i musi mieć nadany NIP dla spółki
Zakładając nawet, że masz racje (nie sprawdzałem) to jak to zweryfikujesz na etapie składania wniosków/ofert ? Zaświadczenie z ZUS np. ma być wystawione na każdego ze wspólników SC, ewentualnie na SC z wymienionymi wspólnikami. Dostajesz zaświadczenia wystawione na poszczególnych wspólników - skąd wiedza, że to konsorcjum nie będące SC?
Pewnie, że dobrze ale jak nie ma to co?
Referencje to mają potwierdzać należyte wykonanie a wartość ma być w wykazie
Do Prezesa ale poprzez portal a nie BZP
jesli jest s.c. to nie ma pelnomocnictwa bo to jest uregulowane w k.c. a umowę moge żadać bo s.c. jest wykonawca wspolnie ubiegajacym sie o zamowienie ale po wyborzeic oferty, natomiast jesli jest konsorcjum to musi byc pelnomocnictwo i pozniej umowa jesli wybiore ich oferte
SC jest konsorcjum natomiast może sie tak zdarzyć, że konsorcjum nie bedzie SC - wszystko zależy co tam w umowie wymyślą.
Umowy określającej współprace czy to konsorcjum czy to SC możesz/nie musisz żądać przed podpisaniem umowy
Dobrze, ze dałeś
Hmm ale ja mówie poważnie...
Ps. Ciąg dalszy jutro bo znowu ide do domu 
Pozwólcie, że włacze się do waszej pasjonującej dyskusji. Główną różnicą pomiędzy spólką cywilną a konsorcjum jest cel zawarcia umowy. Jeżeli mamy umowę o współpracy dla konkretnego przetargu to mamy do czynienia z umową konsorcjum, natomiast spółka cywilna to umowa, która ma na celu dłuższe prowadzenie wspólnych przedsięwzięć
Niestety ale zgodzić sie nie moge z takim stanowiskiem
KC Art. 860. § 1. Przez umowę spółki wspólnicy zobowiązują się dążyć do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego przez działanie w sposób oznaczony....
Konkretny przetarg też jest wspólnym celem gospodarczym
Ze wspólnej oferty
No i wracamy do punktu wyjścia Nie każde konsorcjum jest SC
A widać? Zawsze możesz sie zwrócić do wystawcy referencji....
A jak bys nie miał umowy to by nie wynikało?
A z czego by wynikało?
Ale dlaczego teraz oferta B jest w porządku? Przeciez nadal nie ma pełnomocnictwa...
Skoro z umowy wynika, że to SC to po co?
Jakieś argumenty podał?
Nie da sie ukryć, że przez taką umowę strony zobowiązują się dążyć do osiagniecia wspólnego celu gospodarczego przez działanie w sposób oznaczony - więc mamy ustawowe cechy SC.
No to jeśli tak to wszystkie oferty są ważne rzecz jasna (o ile nie ma tam innych zapisów np. co do sposobu reprezentacji) - gdybyś to wcześniej napisał to byłoby klikanaście postów mniej
Klasyka mówisz, powiedz czy z tych umów wynikają cechy SC czy nie - w zależności od tego kolejne decyzje z ofertami. Nie ma o czym dumać
A co wynika z tych umów o współpracy?
Ad 1-3.
Marko napisał/a:Skąd Twoja wiedza, że są w tej samej sytuacji prawnej to ja zachodze w głowe - z ofert to bynajmniej nie wynika
Własnie, ze wynika, bo wszyscy załączyli do ofert umowy o współpracy.
To trzeba było to napisać wcześniej podając casus z konsorcjami bo to "delikatnie" zmienia obraz sytuacji....
ps. długo w zamówieniach?
Zdziwisz sie ale króciutko stosunkowo - 2,5 roku (od wejścia PZP w życie)
Ano
1) art. 7 ust. 1 PZP - bo potraktowałes inaczej B i C, chociaz są w takiej samej sytuacji prawnej
Przepraszam najmocniej - o sytuacji prawnej decyduje wykonawca a nie ja - ja ją oceniam na podstawie złożonych dokumentów - dokumentów, których mi wolno żądać zgodnie z prawem. Skutki prawne z tak złożonej oferty wywodzi wykonawca i na nim spoczywa dowód wykazania, że oferta jest złożona (podpisana) prawidłowo - patrz art. 6 KC. Skąd Twoja wiedza, że są w tej samej sytuacji prawnej to ja zachodze w głowe - z ofert to bynajmniej nie wynika
2) art. 860 KC - bo zastosowałes go do C, a nie zastosowałes do B, chociaz są w takiej samej sytuacji prawnej
Jak wyżej
3) reguły należytej staranności w związku z art. 23 ust. 2 - bo uznałes za oferenta podmiot (wpisany w ofercie C) mimo braku jakiegokolwiek dowodu na jego wolę w tym zakresie
Jak wyżej
4) art. 89 PZP - bo odrzuciłes oferte mimo braku podstaw prawnych
Jeżeli oferta podpisana przez osobe nieupełnomocnioną nie podlega odrzuceniu to nie mamy o czym mówić
Dokładnio to co napisałem wczesniej: A i C są ok, B niestety odpada
Jak miałaś to ok
Jeśli fax był dopuszczony jako forma porozumiewania to nie ma problemu
A jeśli z oferty wynika, ze to SC, a umowy spółki nie dołączono - to też gra?
Gra bo nie wolno mi żądać na etapie składania ofert umowy spółki.
A jesli z oferty nie wynika, ze to SC i nie ma pełnomocnictwa - co wtedy?
Oferta podpisana przez osobe nieupełnomocnioną
Jedyne rozwiązanie to zapytanie o cene.
Piszesz "lub równowazny" ale i tak wszyscy wiedza o co chodzi
No widze, ze kazdy obstaje dalej przy swoim - w sumie to wolny kraj (choć zaczynam miec wątpliwosci). Moim zdaniem, ostatni tryb z konkurencyjnych jaki sie tu nadaje to ZOC... - ale nie bede sie powtarzał z innego topicu. Lub równoważny i ZOC nie pasują nijak do siebie
Możesz śmiało napisać o jaki typ chodzi, dodać lub równowazny i niech informatyk wskaże jakie parametry czy co tam go interesują. Przed kontrolą też sie da obronić - zarządaj pisemnego uzasadnienia od informatyka dlaczego takie a nie inne. tylko niech nie pisze że takie bo tak...
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Marko
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
