Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 2 z 138)
Bitter napisał/a:Rozstrzygnąłem protest. Uznałem w całości i pod sam koniec dnia pracy wysłałem informację o rozstrzygnięciu.
A było to dnia Pańskiego...
Bitter napisał/a:Dzisiaj wyślę informację o wyborze najk. oferty. Prawidłowo??
Mamy zgadywać czy służy odwołanie? czy ktoś przystąpił?
Bitter napisał/a:Te 10 dni w czasie których nie mogę zawrzeć umowy czekam od 02. 11 czy od 03.11?
Odpowiedź na powyższe zależy od wcześniejszych wyższych.
Katiqq napisał/a:1. Czy pisemne zobowiązanie innego podmiotu do udostępnienia niezbędnych do wykonania zamówienia narzędzi i urządzeń, którymi wykonawca będzie dysponował podlega uzupełnieniu na podst. art 26 ust. 3?
Bezwzględnie
Katiqq napisał/a:W postępowaniu złożono 4 oferty. Firma X wykazała, że dysponuje niezbędnym samochodem do przewozu artykułów określonego pochodzenia, którego właścicielem jest firma Y (która też z łożyła ofertę!).
Może firma Y ma 2 samochody a może X kłamie tfu mija sie z prawdą (tzn rzeczywistość jest inna niż X zakładał 
). Jeżeli Y kłamie to X sie odezwie w stosownym ustawowym trybie 
Apollo napisał/a:b) wykonawca nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24
Jedynie i wyłącznie.
MIRAS napisał/a:1. Kary upomnienia dla osób odpowiedzialnych za przeprowadzenie postepowań w sytuacji kiedy nie było to konieczne - wg kontrolujących wiązało sie to, krótko mówiąc, z dodatkowymi kosztami postępowania; skoro ustawodawca wyłączył te zamówienia z reżimu ustawy to uczynił to w konkretnym celu - dyscyplina.
Ale jaja
MIRAS napisał/a:1. Kary upomnienia dla osób odpowiedzialnych za bezprawne łączenie przedmiotów zamówienia - powodujące konieczność przeprowadzenie postępowania w rozumieniu PZP (co wg kontrolujących wiązało sie z dodatkowymi kosztami postępowania, podwyższyło cene oferty, ograniczło konkurencję itp.)
A tu sie akurat zgodze z argumentacją potencjalnego ograniczania konkurencji (potencjalnego bo nie znam szczegółów).
Edit..
a nieeeeeeeee - nie zajarzyłem - łączenie w ten sposób że powstało pow 14 tys ... teraz rozumiem... Rewelka
MIRAS napisał/a:3. Łamią ustawowy zakaz "Ustawy nie stosuje" - ale bez sankcji (chociaż widziałem wyjątki powierdzające tą regułę).
Intrygujące. Cóż sie stało zamawiającemu za to bezprawie?
MIRAS napisał/a:Jeszcze kilka razy to przeczytam, zastanowię się i istnieje niebezpieczeństwo że wrócę do korzeni
Zaraz tam niebezpieczeństwo. Zbłądziłeś chwilowo 
- każdemu sie zdarza
Justine napisał/a:Bowiem, wg argumentacji moich przełożonych odstąpienie Zamawiającego od umowy nie daje podstaw do przeprowadzenia nowego postępowania.
No comment
MIRAS napisał/a:- wykonawca składa oświadczenie, że posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie (...) do wykonania zamówienia (przedmiot zamówienia: budowa kanalizacji o dł 15 km)
- na potwierdzenie spełniania ww. warunku wykazuje się budową kanalizacji o dł 5 km
Nie
Wykonawca składa oświadczenie, że posiada niezbędną wiedze i doświadczenie do realizacji kanalizacji o dl 15 km. Wykazuje realizację budowy kanalizacji o dl 5 km bo taki poziom (długość) przyjął zamawiający w warunku jako wystarczający do weryfikacji zdolności wykonawcy do wykonania swojego zadania .
Przeczytaj przepisy dotyczące PO, zwłaszcza w kwestii SIWZ - komu, kiedy i jak.
Jest oczywistą oczywistością, że rozporządzenie mówi o odpowiadających swoją wartością i nikt tego nie neguje. Nie neguje również uprawnienia zamawiającego do stawiania warunków w ten sposób. Zwracam jedynie uwagę, że MOŻE to stanowić czyn nieuczciwej konkurencji - co podkreślałem - zależy od konkretnego zamówienia. Nie zgodzę się natomiast zupełnie z tezą, iż żądanie doświadczenia mocno rozbieżnego od wartości czy zakresu w przedmiotowym postępowaniu jest bez sensu i lepiej nie żądać nic. W szczególności w przypadku robót budowlanych nie ma to szczególnego znaczenia i np budując kanalizację powiedzmy o dł 15 km nie widzę żadnej potrzeby by żądać realizacji roboty o takiej właśnie długości, lub jak sugerujesz minimalnie krótszej - czyli pewnie nie mniej niż 13 km . W zupełności wystarczy tutaj doświadczenie rzędu 5 - 8 km bo wykonanie dłuższego odcinka nie wymaga jakieś szczególnej know-how, wymaga po prostu więcej czasu.
I jeszcze na szybko
marekf83 napisał/a:dla mnie to wartość równa bądź wyższa niż założona pozdrawiam
Jakim prawem wymagasz od wykonawcy wiecej niż sam potrzebujesz?
Z braku czasu zdawkowo jedynie odpowiem - wybacz. Oświadczenie wykonawca składa twierdząc, że posiada wiedzę i doświadczenie, które wystarczają do realizacji zamówienia i ok. W gestii zamawiającego jest natomiast ustalenie czy chce i ewentualnie w jaki sposób i w jakim zakresie zweryfikować to doświadczenie. Nie wiem czy przykład komputerów jest dobry czy nie - to nie ma znaczenia. Zakładając, że jest to zamawiający ma obowiązek ustalić warunek udziału w postępowaniu w taki sposób aby po pierwsze mieć poniekąd domniemanie gwarancji, że ten wykonawca zamówienie zrealizuje zgodnie z wymogami siwz a po drugie by nie utrudniać uczciwej konkurencji. I teraz meritum - zamawiając komputery jako zamawiający musze przemyśleć sprawe czy żądając doświadczenia w dostawach rzeczywiście koniecznym jest odniesienie sie stricte do wartosci mojego zamówienia czy też niekoniecznie. Zadać sobie należy pytanie czy jeżeli wykonawca będzie sie legitymował dostawą 50 komputerów to jest to dla mnie równoznaczne z tym że 100 mi nie będzie w stanie należycie dostarczyć? A niby czemu mam dojść do takiej konkluzji, czy doświadczenie o zakresie połowicznym (ilościowo) do przedmiotu mojego zamówienia oznacza, że jak zamawiam 2x wiecej to tu jakas szczególna wiedza jest potrzebna, jakiś specjalistyczny proces logistyczny? Nie sądze. Dlatego też myśle Miras, że nietrafnie utożsamiasz oświadczenie składane przez wykonawcę z dokumentami potwierdzającymi spełnianie warunku doświadczenia. Wykonawca oświadcza a ja to weryfikuje tak jak uważam to za adekwatne w konretnym zamówieniu. Nie twierdze, że żądanie doświadczenia na poziomie własnego zamówienia jest bezprawne bo nie jest ale w doktrynie i orzecznictwie wielokrotnie wykazano, że takim być może bo jest niczym nieuzasadnione. Wszystko jak zwykle sie rozbija o konkretną sytuacje i konkretny warunek. To tak na szybko. Jeśli nieco chaotycznie to sorki - w każdym razie jestem otwarty na dalszą dyskusje ale już nie dzisiaj .
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=4221
MIRAS napisał/a:W takim razie Marko, na przykładzie dostawy komputerów, zakres dostawy 100 kompów - dopuścił byś wykazniem się realizacją dostawy 50?
Jeżeli pytasz o to w kontekście zgodności z zapisem rozporządzenia to odpowiadam twierdząco.
Ikant napisał/a:Jeżeli ktoś wykonał usługę danego typu na 30tys to ja nie mam powodów zakładać, że nie poradzi sobie z dostawą/usługą na 100tys.
No pewnie, że nie masz powodów boś nie zamawiający 
W każdym razie przy założeniu, że wartość usługi to 100 tys to zapis z rozp traktuje jak górną granice a często sie zdarza, że ograniczam sie wyłącznie do warunku zakresowego bo wartość nie musi wcale być miarodajna i oddawać tego co chce sprawdzić - to jednak zależy od przedmiotu.
wiselka napisał/a:Robiąc wyliczenia do ceny ofertowej wziął po uwagę podatek VAT 7%, a w momencie wpisania wartości podatku do formularza ofertowego w pozycji podatek Vat wpisano złą wartość stawki podatku.
A jak wygląda formularz oferty? Jakie dane mieli podać wykonawcy? Np cene netto stawke vat kwote vat kwote brutto czy np cene brutto i stawke vat tylko
lolilap napisał/a:MARKO:
co do stawki vat zapytaj KSIEGOWYCH to oni czesto sa ojcami i matkami tegoz
Moja ksiegowa nie ma nic przeciwko brutto
Gdzieś już widziałem to pytanie... apsychalska = agnieszkas ?
SC traktujesz jak konsorcjum - czyli referencje mogą być na 1 z podmiotów. Wystarczy, że polise będzie miał 1 ze wspólników.
Oświadczenie z 22 wystarczy
wiselka napisał/a:Wyjasnił, że przy wyliczeniu ceny zastosował poprawną stwkę podatku VAT 7% a w wyniku omyłki rachunkowej wpisał złą wartość w pozycji podatku.
Oj oj oj, omyłka rachunkowa przy stawce VAT - niemożliwe, tym bardziej jako oczywista omyłka rachunkowa o której mowa w ustawie... Cienko to widzę
Niezmiennie mnie zadziwia brak żądania przez zamawiających wyłącznie ceny brutto. 
Inaczej, nie możesz zlecić komukolwiek realizacji tego zamówienia bez zastosowania ustawy, czyli nie możesz wziąć kolejnego z listy i powiedzieć weź i rób. Musi być procedura - choćby i z WR
Justine napisał/a:A żeby było ciekawiej, to mieliśmy dostać na to kasę z Funduszu Ochrony Środowiska pod warunkiem, że robota zostanie wykonana do końca listopada.
Nawet nie próbuj podnosić tego argumentu jako uzasadnienia do WR - radzę życzliwie. Stan faktyczny budynku + brak realizacji umowy przez wykonawcę jest tutaj dobrym (i wg mnie wystarczającym)uzasadnieniem.
Temat był całkiem niedawno... Poszukaj albo może ktoś linka podrzuci - ja nie mam czasu
Justine napisał/a:Pojawiają się sugestie "wykonania zastępczego" - pomysł radcy pr.
Jeżeli radca proponuje to co myśle to ma zły dzień dzisiaj (radca znaczy )
Znalezione posty: 26 do 50 z 3,428
