Opcje wyszukiwania (Strona 3 z 5)

Nie. Weź z księgowości potwierdzenie wpływu wadium. Decydować będzie data uznania Waszego rachunku. W tym wypadku pewnie będzie to po upływie terminu składania ofert. Wtedy wykonawca do wykluczenia.

Są i wyroki w drugi w drugą stronę. Też trzeba poszukać. Kolejny bubel i wprowadzanie zamieszania przez ustawodawcę. Co za różnica czy polisa jest opłacona czy jeszcze nie, skoro z treści polisy wynika, że wykonawca zawarł umowę i JEST ubezpieczony, a to przecież chodzi. Wystarczy zmienić słowo "opłacona" na np. "ważna". Ale kto by się tam przejmował takimi niuansami.

A ja się nie zgodzę. Czasem jest tak, że polisa nie jest jeszcze opłacona (nie upłynął jeszcze termin wymagalności pierwszej raty), co nie znaczy, że polisa nie jest ważna. Wykonawca w takim wypadku jest ubezpieczony, mimo nieopłacenia jeszcze polisy (chyba, że z dokumentu polisy wynika co innego)!!! To sprawa umowy między wykonawcą, a podmiotem udzielającym ubezpieczenia. Zamawiającemu nic do tego. Są nawet wyroki KIO w tej sprawie.

Niekoniecznie. Przykładowo dopiero po zapoznaniu się z dokumentami rejestrowymi może okazać się, że członek komisji związany jest w ten czy inny sposób z wykonawcą. Ważne, żeby oświadczenia podpisane były najpóźniej w dniu wyboru oferty najkorzystniejszej.

Powinny być szczegółowe zapisy odnoszące się konkretnie do Twojego zamówienia.

A po co?

Skoro przetarg został ogłoszony w DzUUE to znaczy, że jego wartość szacunkowa przekroczyła progi dla ogłoszeń w BZP. To, że zamawiający dysponuje mniejszymi środkami budżetowymi nie przesądza moim zdaniem tego, że wykonawcom miałoby nie przysługiwać prawo do odwołania w pełnym zakresie.

Wydaje mi się, że skoro przewodniczący był nieobecny w trakcie zatwierdzania wyniku postępowania to się nie podpisuje na protokole w sekcji 14. Komisja w niepełnym składzie zwraca się do kierownika zamawiającego o zatwierdzenie wyniku i po sprawie. Z przepisów ustawy (ani Waszych, bo ich nie macie) nie wynika, że komisja podejmuje decyzje tylko w pełnym składzie. Jeśli obecność przewodniczącego komisji nie jest nieodzowna można procedować bez niego. A jeśli jest to trzeba było czekać, ewentualnie zwrócić się o wyznaczenie zastępstwa.

Poniedziałek.

Moim skromnym zdaniem niewłaściwy opis przedmiotu zamówienia nie wyczerpuje przesłanki mówiącej o tym, że postępowanie jest obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Umowa będzie ważna i będzie dotyczyła zakresu jaki opisał zamawiający w SIWZ. A to, że wykonywany zakres będzie odbiegał od faktycznych potrzeb zamawiającego jest winą jego samego. Nie ma przesłanki unieważnienia postępowania z powodu nieopisania przez zamawiającego przedmiotu zamówienia w sposób wyczerpujący. Przynajmniej ja tak podchodzę do przedstawionego problemu. Okrutne, ale prawdziwe.

Pewnie tak. U mnie zawsze taki wydruk wystarczał.

W Instytucjach Pośredniczących kontrolujących prawidłowość wydatkowania środków unijnych są sami nieomylni. W ich mniemaniu. Czego nie zrobisz - korekta gwarantowana. Ale może już starczy, bo nie na temat .