Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Hrabal
Zgodnie z art. 44 wykonawca składa wraz z oferta oswiadczenie o spełnieniu warunków udziału w postepowaniu. Pytanie jakich warunków skoro szad nie stawia żadnych???
Owszem, bezsens całkowity. Z lubością stosowany przez Urząd Zamówień Publicznych w jego przetargach.
Hrabal napisał/a:I o tym była mowa.
Mowa była o kryterium oceny ofert.
W poście #7 już nie, choć nie powiedziano tego wprost. Hubal wspomniał o przetargu ograniczonym, który pozwala na pierwszym etapie punktować doświadczenie.
Nie ma żadnych konsekwencji jeśli się nie potwierdzi otrzymania pisma, więc i nikt nie potwierdza. Przed KIO wystarczającym dowodem potwierdzenia jest wydruk z faksu, że dokument został przesłany.
Witam,
przekazał to pisemnie na wniosek Wykonawcy. Jeśli nie było przekazania pisemnego , a wpływają pytania my odpowiedzi zamieszczamy na stronie www, bo tam jest SIWZ i tyle.
Zgadzam się. Ale to anachronizm jakich w ustawie wiele. Nie widzę przeciwwskazań, żeby bezpośrednio informować wykonawców, którzy zadając pytanie czy też składając wniosek o przekazywanie wszelkich informacji na temat zmian w SIWZ, ujawnili swoje zainteresowanie udziałem w postępowaniu.
Tak czy inaczej ja informuje wszystkich o których wiem, a za to, że robię więcej niż muszę chyba nikt mnie nie ukarze
Zgadzam się. Lepiej tak, niż ryzykować, że jakiś profesjonalnie działający na rynku wykonawca nie sprawdzi strony internetowej i jego oferta będzie podlegać odrzuceniu. Niech lepiej dostanie faks.
Panowie bądź Panie H&H mylicie pojęcia...
Nie sądzę. Oczywistym jest, że doświadczenie wykonawcy nie może stanowić kryterium wyboru oferty najkorzystniejszej. Ale do kwalifikowania wykonawców na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu punktowanie doświadczenia jest jak najbardziej dozwolone. I o tym była mowa.
A jak ograniczyć ilość wykonawców do wymaganych art.51 ? Doświadczenie wydaje się wtedy niezłym kryterium.
Zgadzam się. Przyznaje się określoną ilość punktów za zrealizowanie w przeszłości opisanych w ogłoszeniu zamówień potwierdzających posiadanie wymaganego doświadczenia i do dalszego etapu kwalifikuje się przykładowo 8 wykonawców. Dopiero w drugim etapie przetargu ograniczonego dopuszczeni wykonawcy składają oferty i wtedy oczywiście kryterium doświadczenia nie wchodzi w grę.
Dzięki za odpowiedzi, natomiast przez moje zniecierpliwienie, przedstawiciele wykonawców na otwarciu ofert zawsze się dziwią, że oferty są już otwarte.
To bardzo ciekawe. Wykonawcy tylko się dziwią czy czynią również jakieś bardziej drastyczne kroki?
A kary umowne są przewidziane?
Kończąc temat - wykonawca nie złożył wyjaśnień. Oferta do odrzucenia.
Wezwanie do wyjaśnień poszło. Szkoda, że i tak pewnie to tylko sztuka dla sztuki.
Jeszcze nie. Dam znać jak się potoczyły sprawy.
W tym wypadku ceny zapewne podyktowane zostały tym że jeden oferuje oryginały, drugi zamienniki, a jaka kwota szacunkowa i przeznaczona na realizację zamówienia?
W tym wypadku kwota szacunkowa powiększona o VAT równa się kwocie jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, czyli 160 000 PLN.
Nie ulega wątpliwości, że zaoferowano załączniki. Najchętniej jednak dopytałbym się wykonawcy czy nie zapomniał doliczyć sobie marży.
Owszem, szacunek na oryginałach. Mamy bardzo rygorystyczną umowę, która powinna odstraszać tandeciarzy, ale wiadomo, różnie bywa.
Wydaje mi się, że cena oferty na wysokości 30% szacunku może wzbudzać podejrzenia. Tylko jak zadać pytanie wykonawcy...?
Temat znany i lubiany. Przetarg na tonery. Wartość szacunkowa powiększona o podatek VAT wynosi 160 000zł. Wpłynęły 4 oferty:
I - 50 000 zł,
II - 86 000 zł,
III - 113 000 zł,
IV 195 000 zł.
Ceny oczywiście zaokrąglone.
Jakie są Wasze opinie? Korzystać z art. 90 ust. 1 pzp w stosunku do oferty nr I? Jeśli tak to o co i jak pytać? Elementy mające wpływ na wysokość ceny mam w formularzu asortymentowo - cenowym... Macie może jakieś sugestie?
Faktycznie bzdurny powód unieważnienia, ale pewnie nie ten wykonawca wygrał przetarg...??
Też odnoszę takie wrażenie.
Nie ma takiej przesłanki unieważnienia postępowania. Żaden punkt artykułu 93 ust. 1 nie mówi o takich okolicznościach unieważnienia postępowania. Ewentualna próba podciągania takiej sytuacji pod zapisy art. 93 ust. 1 pkt 7 będzie grubym nadużyciem i nie przejdzie w żadnym sądzie.
Na otwarciu w ogóle mogłoby nie być członków komisji, a tylko inni pracownicy zamawiającego. Nie ma najmniejszych podstaw do unieważnienia.
Hrabal napisał/a:Chyba, że zakup był przewidziany, albo w razie kontroli ciężko będzie udowodnić coś przeciwnego to wykorzystaj art. 6a ustawy Pzp. W oparciu o niego, jeśli kwota jest poniżej 14000 to również możesz robić zamówienie z wolnej ręki - przynajmniej zdaniem niektórych komentatorów.
Jeśli już art. 6a, to zakupić bez stosowania ustawy - art. 4.8 (jeśli wartość pon 14 tys. euro), a nie w trybie zamówienia z wolnej ręki.
Tak dokładnie :-). Przepraszam za lapsus.
Chyba, że zakup był przewidziany, albo w razie kontroli ciężko będzie udowodnić coś przeciwnego to wykorzystaj art. 6a ustawy Pzp. W oparciu o niego, jeśli kwota jest poniżej 14000 to również możesz robić zamówienie z wolnej ręki - przynajmniej zdaniem niektórych komentatorów.
O tym jakich informacji nie można ujawnić bez zgody drugiej strony mówi np. art. 58 ust. 3. Ale dotyczy to trybu negocjacji. Nie można też ujawnić danych zastrzeżonych w ofercie jako tajemnica przedsiębiorstwa, ale na pewno nie zaliczają się do nich informacje podawane podczas sesji otwarcia ofert.
Jeśli jesteś w stanie zidentyfikować wnioskodawcę z otrzymanego pisma, prześlij mu informację z otwarcia. Jeśli nie wiadomo kto zacz, zadzwoń (o ile masz numer) i poproś o uzupełnienie wniosku.
Tak. Prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia jest jawne (z nielicznymi wyjątkami). Masz obowiązek udzielenia informacji w powyższej sprawie niezależnie od tego czy pyta wykonawca, który złożył ofertę czy nie.
no przecież pisze w #5 ,że z zasady
Cięty dowcip. Wesołych świąt.
Hrabal napisał/a:Co do zasady powinna być poświadczona każda strona dokumentu z osobna... ale nie spotkałem się jeszcze, żeby jakaś kontrola zakwestionowała drogę na skróty.
Z czego wynika ta powinność?
Oczywiście nie z przepisów prawa. Może się źle wyraziłem. Uważam taką formę za bezpieczniejszą dla osoby, która takie dokumenty podpisuje.
Co do zasady powinna być poświadczona każda strona dokumentu z osobna... ale nie spotkałem się jeszcze, żeby jakaś kontrola zakwestionowała drogę na skróty.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Hrabal
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
