Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 2)

Dziękuję za odpowiedź

W temacie art. 181
W przypadku, gdy zamawiający uzna zasadność przekazanej informacji ustawa obliguje go do powtórzenia czynności albo dokonania czynności zaniechanej oraz poinformowania o tym wykonawców w sposób przewidziany w ustawie dla tej czynności.

W trakcie pracy komisji pojawiła sie watpliwość.
Wykonawcy przegladali oferty. po wyborze najkorzystniejszej oferty wpłynęła informacja do zamawiającego.
Czy zamawiający w celu uznania zasadności przekazanej informacji ma prawo zwrócić się do wybranego wykonawcy o wyjaśnienie podejrzeń i na tej podstawie uznać zasadność lub nie przekazanej informacji i powtórzyć czynności?
Czy nie jest tak, że to juz jest czynność ponownego badania ofert, czyli samo wyjasnianie to juz jakby uznanie zasdnosci, bo jednak zamawiajacy ma watpliwości?

Opinia  UZP z 2010-06-24 DOPUSZCZALNOŚĆ ŻĄDANIA PRZEZ ZAMAWIAJĄCEGO PRZEDSTAWIENIA PRZEZ WYKONAWCĘ DOKUMENTÓW PODMIOTOWYCH DOTYCZĄCYCH PODMIOTU TRZECIEGO, NA ZASOBACH KTÓREGO WYKONAWCA POLEGA W CELU WYKAZANIA SPEŁNIANIA WARUNKU DYSPONOWANIA OSOBAMI ZDOLNYMI DO WYKONANIA ZAMÓWIENIA

Rekapitulując powyższe ustalenia należy stwierdzić, iż możliwość żądania przez zamawiającego od wykonawcy ? na zasadzie § 1 ust. 2 rozporządzenia - przedstawienia dokumentów wymienionych w § 2 rozporządzenia odnoszących się do podmiotów trzecich, na których osobach (zasobach osobowych) wykonawca polega w celu wykazania spełniania warunku dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, dotyczy wyłącznie tych przypadków, gdy osoby te pozostają w dyspozycji tych podmiotów trzecich, a nie w dyspozycji samego wykonawcy (dysponowanie pośrednie), a podmioty te będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia. Przepis ten nie znajduje natomiast zastosowania do przypadków, gdy wykonawca bezpośrednio dysponuje takimi osobami, o czym rozstrzyga treść stosunku prawnego istniejącego pomiędzy wykonawcą a takimi osobami, niezależnie od charakteru prawnego takiego stosunku, jak też w sytuacji, gdy wykonawca powołuje się na dysponowanie osobami podmiotów trzecich (dysponowanie pośrednie), które to podmioty nie będą brały udziału w realizacji zamówienia.

http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;648

Pytanie:
W siwz był zapis:
Jeżeli Wykonawca, wskazując spełnienie warunków, o których mowa w rozdz. VIII pkt ?? SIWZ ( chodziło o 22.1), polega na zasobach innych podmiotów na zasadach : "polegania na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów (niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków) zobowiązany jest udowodnić Zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia), a  podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, Zamawiający żąda od Wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów: (Oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia Wykonawcy (załącznik nr 3 do SIWZ), Aktualny odpis z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, a w stosunku do osób fizycznych oświadczenia w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy."

Wykonawca oświadczył, że zamówienie zrealizuje samodzielnie, bez podwykonawców. Jednocześnie na potwierdzenie spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia przedstawił doświadczenie kierownika robót sanitarnych i kierownika robót drogowych. Osoby te zobowiązały się oddać do dyspozycji wykonawcy na czas realizacji zamówienia i pełnienia funkcji jak wyżej (pisemne zobowiązanie).
Wykonawca oświadczył, że osoby te są zatrudnione na umowę ? zlecenie.
Z oświadczeń wynika, że są to osoby fizyczne, które same się udostępniają wykonawcy.
W ofercie nie ma złożonych przez nich dokumentów: Oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia Wykonawcy wg załącznika do SIWZ), Aktualnego odpisu (.....) z,  a w stosunku do osób fizycznych oświadczenia w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy".

Zamawiający uznał, że skoro są to osoby fizyczne, które same się udostępniają, to tych dokumentów nie musiały złożyć i nie wzywał do ich uzupełnienia. Czy ok.?

Dzień Dobry! Nasz informatyk proponuje wezwać do wyjaśnienia wykonawcę, który wygrał, w piśmie myslę, że trzeba przytoczyć informację o tej "informacji" od tego drugiego, czyli to juz jest początek dokonywania ponownej oceny ofert.

W opiniach UZP (link poniżej) wynika, że w każdym postępowaniu żądam na podstawie art. 44 oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art.22 ust.1, nawet jak nie uszczegóławiamy warunków.
http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-merytoryczne/prawo-polskie/opinie-prawne/Dotyczace-nowelizacji/warunki-udzia142u-w-postepowaniu-o-udzielenie-zamowienia-publicznego-oraz-oswiadczenia-zadane-na-ich-potwierdzenie

Jeszcze inne pytanie:
Proszę o potwierdzenie:

Odnośnie żądania dokumentów na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z postępowania ? art.24.1 wynika, że muszę żądać wszystkich dokumentów od wykonawcy, aby wykazać brak podstaw do wykluczenia (dla postępowań powyżej progów).

Też mam dylemat. Mamy w mieście wiele słupów, część stanowi naszą własność, część Energi. Do jednego słupa dostawa energii odbywała się od innej spółki na podstawie umowy, która wygasła. Z Energą umowa jest już zawarta na 3 miesiące na dostawę energii.
Jak oszacuję dostawę dla jednego słupa ( osd tej innej firmy) dostawa energii to kwota poniżej 14000 euro (ze wszystkimi wymogami oszacowanie), ale jak z całą dostawą energii dla wszystkich słupów w mieście to już będzie wyższa wartość zamówienia. czy można tę jedna dostawę potraktować jako odrębne zamówienie?

Dziękuję za odpowiedź.

Dzielenie zamówienia, ale w innym temacie.
Jednostka budżetowa gminy miasta w ciągu roku zakupuje  sól, piasek do zimowego utrzymania dróg. Są to dostawy powtarzające się okresowo. Do tegorocznego planu zamówień oszacowano wartość zamówienia na zakup soli na podstawie wydatków na ten cel za okres ostatnich 12 miesięcy i kwota ta nie przekracza 14000euro. Dostawy rozpoczną się niebawem, bo jeszcze jest trochę zapasu z zeszłego roku.
pytanie 1: Jeżeli kwota 14000euro zostanie wcześniej wyczerpana i okaże się, że trzeba dokonywac kolejnych zakupów soli, to szacujemy tę wartość od nowa, co przyjąć za podstawę szacowania-  czy kolejny zakup soli to "odrębny kawałek nowego tortu?", czy doszło do niezgodnego z ustawą dzielenia zamówienia?
pytanie 2: w/w jednostka planuje zakupić pojemniki i kontenery na śmieci o różnych gabarytach i wykonane z róznych materiałów- metal, tworzywo sztuczne. Cel jest jeden - gromadzenie odpadów komunalnych, towary te można kupić np u producenta kontenerów metalowych, ale on już nie ma kontenerów z tworzywa sztucznego. Ale sa dostawcy, którzy dysponuja zarówno metalowymi, jak i z tworzywa sztucznego. Jak podzielić , co do rodzaju materiału, to metalowe i z tworzywa sztucznego nie przekroczą 14000euro, nie stosujemy ustawy. Myślę jednak, że to dzielenie. Może najlepiej zrobić przetarg z możliwością składania ofert częściowych?
Pytanie 3. Ta sama jednostka- zakupuje bardzo duże ilości części zamiennych do różnych pojazdów: koparki, śmieciarki, o?śnieżarki,itp, w tym są lusterka, wyczieraczi,świece itp, ale też ogumienie, akumulatory. Czy robić na to wszystko jeden wielki przetarg, czy ogumienie oddzielnie.
pytanie 4.
worki na śmieci- różny materiał, rózne gabaryty, różne przaznaczenie- np odpady zielone i cała selektywna zbiórka odpadów- szkło, papier, plastik. Można znaleźć producenta, który ma to wszystko- robić przetarg?
pytanie 5.
paliki do drzew, tarcica, drewno do naprawy ławek w mieście- posumować?

Ps. Szefostwo najchętniej by podzieliło z takich powodów, że trzeba działać teraz już, że jest znany dostawca.  Potrzebne argumenty, aby nie przesadzić z dzioeleniem i nie narazić się na zarzut omijania przepisów ustawy.

Mam pytanie! Zamówienie z art.67.1.6, wysłalismy zaproszenie do Wykonawcy, złozył ofertę,  jednakże kwota oferty przewyższa kwotę jaka zamierzamy przeznaczyć na zfinansowanie zamówienia. negocjacje nie doprowadziły do zmniejszenia kwoty oferty Wykonawcy ( nie chciał "zejść ze swojej ceny", w rezultacie nie udzielimy mu zamówienia.
Czy zawiadamiam Wykonawcę o unieważnieniu postępowania (podstawia unieważnienia art.93.1.4) i jeszcze zamieszczam tę informację na swjej stronie? Uważam, że nie, bo art. 92 mówi tylko o zawiadamianiu o wyborze oferty najkorzystniejszej, tutaj nikogo nie wybieram.

W przyjętej przez RM nowelizacji z 11.08 nie widzę już ust. 6 i 7 w art. 180 i nie mogę się doczytać zapisu, że zamawiający sam może rozstrzygnąć odwołanie. To pewnie z emocji, a z art. 186 ust.2 wynika,że jednak izba rozpatruje na posiedzeniu niejawnym.