referencje

czyli uznać referencje mimo, iż są wystawione na inny podmiot?

właśnie tak myśłam, czyli wzywać do wyjaśnień czy od razu do uzupełnienia?

Dlaczego sądzisz hubal żeby nie wyjaśniać czy wzywać?, przecież wykonawca powołuje się na inny podmiot.

jak nie podmiotem trzecim - to kim?
Mam referencje wystawione na osobę, która nie jest  wykonawcą ani nie jest wspólnikiem.  W wykazie osób z uprawnieniami do prowadzenia prac objętych naszym zamówieniem Wykonawca wskazał tą osobę, że będzie uczestniczyć w realizacji zamówienia. Czy to wystarczy, aby uznać referencje? Czy jednak zgodnie z art. 26 2b Wykonawca, który złożył nam ofertę chce korzystać  z wiedzy i doświdczenia innego podmiotu?

Dobrze - to teraz jak sformułować wezwanie, bo żądać wprost zobowiązania nie mogę?

w rozporządzeniu " w sprawie rodzajów dokumentów..." nie ma zobowiązania w katalogu dokumentów, które możemy żądać

Ale tylko w ORYGINALE  ma dać - nie w kopii pośwaidczonej - a oto uzasadnienie
"Na podstawie art. 26 ust. 3 zamawiający wzywa również wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganego przez zamawiającego pisemnego zobowiązania innych podmiotów, o którym mowa w art. 26 ust. 2b, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego pisemne zobowiązanie innych podmiotów zawierające błędy, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania.  W wyroku KIO 1844/10 Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że przepis art. 26 ust. 3 ?umożliwia wykonawcy, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu wykazanie spełnienia tych warunków w oparciu o zasoby innego wykonawcy, który nie będzie wspólnie z nim ubiegał się o udzielenie zamówienia. Powołane wiedza i doświadczenie, potencjał techniczny, osoby zdolne do wykonania zamówienia lub zdolności finansowych innych podmiotów są de lege lata zrównane w toku oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu z właściwościami uczestnika postępowania o udzielenie zamówienia tzn. tak jakby sam uczestnik posiadał niezbędne wiedzę i doświadczenie, potencjał techniczny, dysponował osobami zdolnymi do wykonania zamówienia oraz posiadał zdolności finansowe. (?). Zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia swego potencjału stanowi dokument niezbędny do przeprowadzenia postępowania składany na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Należy zatem zauważyć, że jakkolwiek art. 26 ust. 2b p.z.p. stanowi o konieczności udowodnienia przez wykonawcę dysponowania powoływanym potencjałem, to obowiązkiem zamawiającego wynikającym z art. 25 ust. 1 jest wskazanie wykonawcom sposobu w jaki mają to uczynić. Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2009 r. Nr 226, poz. 1817) nie zawiera katalogu dokumentów, których zamawiający mógłby żądać w celu udowodnienia przez wykonawcę dysponowania potencjałem podmiotu trzeciego przy realizacji zamówienia. Jedynie przywołany art. 26 ust. 2b zdanie drugie przykładowo wskazuje taki dokument. Oznacza to, że ustawodawca dał zamawiającemu  uprawnienie, aby działając w granicach prawa i uwzględniając uwarunkowania danego postępowania o udzielenie zamówienia, wskazał wykonawcom, w jaki sposób mają udowodnić korzystanie z potencjału podmiotu trzeciego. Obowiązkiem zamawiającego jest jednoznaczne i wyczerpujące sformułowanie swoich wymagań w treści ogłoszenia i siwz. Ocena dokumentów złożonych przez wykonawców dokonywana przez zamawiającego na podstawie treści nie zapisanych w treści ogłoszenia i siwz jest niedopuszczalna, łamie zasadę równego traktowania i uczciwej konkurencji.?.

Ano dlatego, że jak rozumiem jest już wszystko co trzeba, tak wynika z postów.

Tak jest, zostawić, ale czy nazywać go trzecim czy czwartym - nieistotne, a tylko może troszkę przeszkadzać.

A czy mysi być kimś??? Ustawa nie stawia takich warunków, można korzystać z KAŻDEGO doświadczenia, tzn. ze swojego lub innego, nie ma znaczenia nazwa, a ustawę musimy honorować.

Moim zdaniem TAK, chyba że nie ufamy w te zapewnienie (tzn. że będzie uczestniczyć).

Niepotrzebnie

Na jakiej podstawie prawnej??? Nie widzę w przepisach ustawy.

Jakie wezwanie??? No chyba że o oświadczenie człowieka, że tak, że zna temat, że zgadza się pracować. Na takie się zgodzę, jeśli nie wystarcza nam oświadczenie wykonawcy, że zatrudnia pracownika.

Ja też nie widzę i to może być drobny problem, no ale jest w ustawie, że wykonawca ma udowodnić. 
Proszę zauważyć, że ustawa nie podaje jak udowodnić, ale za to podaje ?w szczególności?, a to oznacza niejako: WEDŁUG UZNANIA WYKONAWCY. Wykonawca na tej podstawie już dał dokument, że człowiek będzie pracować, a w takiej sytuacji zwykle nie żąda się nic więcej.

Nie ma to związku z poprzednimi postami, ale nie szkodzi.
Nie szkodzi też zmiana osoby, to jest całkiem naturalne (ma prawo choćby umrzeć) i z tym trzeba się liczyć w każdym przypadku, także osoby prawnej czy innej. Po prostu wykonawca jest obowiązany wtedy zapewnić udział osób posiadających doświadczenie (w tym przypadku) odpowiadające wymaganiom specyfikacji, wykonawca musi mieć taką świadomość, a czasem warto przypomnieć. W razie niedopełnienia tego obowiązku w przyszłości można myśleć o rozwiązaniu umowy z winy wykonawcy.

pod warunkiem, ze sobie to zabezpieczy w umowie

pewnie jakiegoś pisemka w jaki sposób udostepnie wiedzę i doświadczenia coś ala tych wyjaśnien hmm pewnie by mi wystarczyło.