Nienależyte wykonanie usługi z wykazu (Strona 2 z 3)

bipi wytłumacz mi jedno, w jaki sposób mógłbym po udzieleniu zamówienia wykorzystać art. 24.2.3 mówiący o wykluczeniu W z postępowania ? :-)

Bipi przepraszam, tak wywnioskowałem z #19, #20 i #22

No i co RADA ustaliła?
Wykluczenie?
Wezwanie do uzupełnienia?
Uznanie referencji?

Wg mnie par 1.3 rozporządzenia o dokumentach nie pozwala wezwać do uzupełnienia referencji. Pozostaje pierwsza opcja z wykazaniem dlaczego nie możecie uznać tej RB która była realizowana dla was.

No tak Bipi tylko z drugiej strony wykonawca partacz i do tego bezczelny a tu nie ma sposobu żeby się go pozbyć. Przepis rozporządzenia miał ułatwić pracę stronom a okazuje się że staje się orężem wykonawcy. Wykonawca nie dostanie referencji? A po co mu ona skoro wcale jej przedstawić nie musi.

Pytanie jakie środki przysługują wykonawcy w przypadku odmowy wystawienia referencji?

W sumie masz rację.

Więc chyba pójdzie uzupełnienie wykazu, gdyż dwie roboty o których mowa zostały w ocenie Z wykonane nienależycie, na potwierdzenie czego jest pismo z odmową wydania referencji i wyjaśnieniami dlaczego.

W tym samym piśmie przy okazji pójdzie 90.1 o rażąco niską cenę.

Teraz podpowiedzcie mi, jeśli mam cenę ryczałtową a na nią składa się kilkadziesiąt dokumentacji technicznych (każda ma swoją cenę w pomocniczym formularzu cenowym) to mogę wezwać do wyjaśnień dla każdej pozycji ?

Wiem, że przy ryczałcie nie mogę w sumie interesować się, że któraś tam pozycja jest dużo niżej wyceniona niż planowaliśmy. Z drugiej strony mam cenę ryczałtową, mam ceny składowe kilkudziesięciu dokumentacji, więc chyba muszę wezwać do wyjaśnień dla każdej pozycji skąd taka a nie inna cena ?

bipi (dot. #36) mi też się tak dobrze mówi po fakcie, ale jak masz wybranego W który robi u Ciebie po raz pierwszy, termin realizacji załóżmy 6 miesięcy, potem w tym samym roku RB na podstawie tej dokumentacji, a dopiero po 4 miesiącach okazuje się, że W to partacz, to nie masz czasu na nowe postępowanie, itp tylko pomagasz, ciągniesz tego W żeby to pokończył. Wlepisz takiemu kary to ci powie, że on już w ogóle nie ma kasy, i teraz to se możesz to robić sam bo on i tak to robił po kosztach. I leżą ci RB za kilkadziesiąt razy więcej kasy niż te projekty...

Ja wszystko rozumiem - dlatego odradzam wykluczenie. Czyli dobrze wyczułem sprawę Niestety Twoja sytuacja nie jest mi obca dlatego wiem o co kaman W dalszym ciągu radzę 90.1. Przy wykluczeniu możesz przegrać... (większa szansa).

z tego co piszesz, to wynika, że nienależyte wykonanie ma miejsce jedynie przy niewykonaniu zamówienia wogóle.

W sumie tak. Inna sprawa, że naliczenie kar nie zmieniłoby za bardzo sytuacji. Pod kątem ustawy nic by się nie zmieniło...

Częściowo się zgodzę, na pewno wolałbym żeby kary były naliczone niż nie. Ale nie zmienia to faktu, że wykluczyć bym nie mógł bo nie ma takiej podstawy prawnej, po prostu bym tych 2 usług nie uznał i wezwałbym do uzupełnienia. Teraz zrobię to samo. Wg mnie wielkiej różnicy nie ma.

No dobra, oprócz wezwania z 26.3 skleciłem wezwanie do wyjaśnień z 90.1
Przypomnę, że na cenę ofertową składa się wykonanie kilkudziesięciu dokumentacji technicznych, cenę każdej z nich podano w formularzu cenowym.
W skład dok tech wchodzą: projekty, przedmiary, kosztorysy, stwior, przeniesienie praw autorskich i inne opłaty urzędowe, itp.

Rzućcie okiem:

"zgodnie z art.90 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) zwracamy się do Państwa
o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny.
Przedstawiona przez Państwa cena ofertowa stanowi 57,06% wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o podatek VAT.
Powołując się na wyrok Zespołu Arbitrów z 19 czerwca 2007 r., sygn.akt UZP/ZO/0-696/07: "Rażąco niska cena grozi niebezpieczeństwem niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia w przyszłości", Zamawiający ma obawy o należyte wykonanie niniejszego zamówienia przy zaproponowanej przez Państwa cenie ofertowej.
Wyjaśnienia winny zawierać kalkulację ceny ofertowej, którą Wykonawca musiał zrobić we własnym zakresie przygotowując ofertę, w odniesieniu do każdej pozycji z formularza cenowego, z wykazaniem kosztów opracowań wchodzących w skład dokumentacji technicznych (zgodnie z §3 ust.1 wzoru umowy) oraz innych niezbędnych do należytego wykonania przedmiotu umowy.
Zwracamy uwagę na fragment wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2007 roku ? sygn. akt V Ca 2214/06: "Dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień odpowiednio  umotywowanych, przekonujących, że zaproponowana oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny".
Jednocześnie informujemy, że jeżeli dokonana ocena złożonych wyjaśnień wraz
z dostarczonymi dowodami potwierdzi, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku
do przedmiotu zamówienia, Państwa oferta zostanie odrzucona na podstawie zapisów art.89 ust.1 pkt.4 w związku z zapisami art.90 ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo
zamówień publicznych.

Wyjaśnienia należy dostarczyć na piśmie do siedziby Zamawiającego w terminie do dnia ...