Wiedza i doswiadczenie podmioty trzeciego

Od momentu wejścia w życie art. 26 ust. 2b w zakresie polegania na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów sytuacja (opinie) w tym zakresie się w różnych okresach czasu się zmieniała:
- jest opinia UZP że korzystając z wiedzy i doświadczenia innych podmiotów te podmioty winny uczestniczyć w realizacji zamówienia (np. jako podwykonawca)
- są wyroki KIO które mówią, iż opinia UZP nie stanowi przepisów prawa, więc inne podmioty użyczające wiedzy i doświadczenia mogą doradzać, opiniować, konsultować itp. ale nie koniecznie muszą fizycznie uczestniczyć w realizacji
- są wyroki KIO które mówią, że podmiot musi uczestniczyć w realizacji

Co w końcu należy przyjmować jako prawidłowe rozwiązanie, przy tak niejednoznacznych zapisach art. 26 ust. 2b?