rażąco niska cena (Strona 2 z 9)

no i sama sobie odpowiedziałaś badasz to LUB to  i jeżeli jedno z nich ma przesłanki rnc to wzywasz są przypadki ,że w obu przypadkach jest ta przesłanka

Przytoczony w treści uchwały wyrok SN: (...)Zdaniem Sądu Najwyższego połączenie dwu
grup osób spójnikiem ,,lub" oznacza, że warunek dotyczy obu grup. Gdyby miał się
odnosić do ostatniej grupy, składniki zdania byłyby połączone spójnikiem ,,albo"
oznaczającym alternatywę rozłączną.(...)... i wszystko jasne

No właśnie: (...)w przypadku omawianej ustawy(...)
PS. Zresztą (o dziwo!) opinia UZP nie pozostawia w tym względzie wątpliwości:
http://uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;3060

No to proszę teraz o wykładnię art. 46 ust.4a !!!
1. Komu zabieramy wadium , tylko, wykonawcy z najkorzystniejszą ofertą,  który nie uzupełni na wezwanie dokumentów art.25.1 , pełnomocnictwa, grupy, listy lub art.87.2
2. Jak pisać wezwania do uzupełnienia, bez pouczenia ?
3. Jak z pouczeniem to do kogo , tylko do pierwszego w rankingu (jeżeli ma braki)?
art.46 ust.3 dlaczego wzywam wykonawcę odwołującego się po wyborze do wniesienia wadium , jeżeli w wyniku odwołania i ponownej oceny  jego oferta jest najkorzystniejsza

Ja chyba zgłupieję

ale ja znam ten artykuł !! jak go rozumiesz Marcel  mamy 5 wykonawców każdy ma braki w ofercie wzywam wszystkich i czterech 2,3,4, 5 nie uzupełnia oferty - wykluczam , wadium oddaję ?

Miras dziękuję pięknie. Najlepszy był Twój komentarz o niemieszaniu logiki do Pzp

4. Wybieram ofertę , która nie jest zabezpieczona wadium , a jeżeli on tego wadium nie wniesie to mamy po postępowaniu bo żadna oferta nie jest zabezpieczona i Zamawiacz zostaje z niczym -  ani pieniędzy z zaboru wadium jak by nie podpisał umowy ani zamówienia.

jakiego następnego przecież jego wadium również zostało zwrócone przed odwołaniem i kolejnego i jeszcze następnego o ile są

Na potwierdzenie tego, o czym pisze bipi:

KIO/31/11

Ustawodawca nie nałożył zatem na zamawiającego dokonującego przyjęcia oferty na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy Pzp obowiązku informowania wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty, o wykonawcach, którzy złożyli oferty w postępowaniu, o wykonawcach wykluczonych, bądź tych, których oferty zostały odrzucone, jak również o terminie, po upływie którego umowa może być zawarta. Na wyraźne odróżnienie wyboru oferty najkorzystniejszej od wyboru, o którym mowa w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp wskazuje również treść ust. 1 art. 91 ustawy Pzp, który jednoznacznie określa podstawę dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej tj. kryteria oceny ofert określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Instytucja wyboru z art. 94 ust. 3 ustawy Pzp nie została oparta na ustanowionych przez zamawiającego kryteriach oceny ofert. Dodatkowo, ustawa nie daje wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia uprawnienia do składania odwołań na wybór oferty, o którym mowa w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp ? wszelkie zastrzeżenia do sposobu oceny ofert przez zamawiającego powinny być rozpoznawane na etapie wyboru oferty najkorzystniejszej poprzedzonej badaniem i oceną ofert. Wszystkie informacje związane z ww. działaniami zamawiającego nabierają statusu informacji wiążącej od chwili, gdy upływa termin na wniesienie odwołania. Okoliczność polegająca na uchylaniu się od zawarcia umowy nie ma wpływu na dalszy tok postępowania, bowiem w takiej sytuacji zamawiający może skorzystać z uprawnienia do zawarcia umowy z kolejnym wykonawcą, co nie powoduje nowych, nie znanych dotąd okoliczności mogących stanowić podstawę do zaskarżenia w trybie odwołania. Wobec powyższego, do trybu wyboru oferty określonego w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp nie znajduje zastosowania uprawnienie zamawiającego do żądania od wybranego wykonawcy ponownego wniesienia wadium, bowiem uprawnienie to statuuje się wyłącznie wobec wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w wyniku rozstrzygnięcia odwołania. Do wyboru oferty nie poprzedzonego badaniem i oceną ofert nie znajduje zastosowania również klauzula standstill oznaczająca minimalny okres zawieszenia dopuszczalności zawarcia umowy po zawiadomieniu wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej i której celem jest zapewnienie wykonawcom prawa do skorzystania ze środków ochrony prawnej (art. 94 ust. 1 ustawy Pzp).
Reasumując, wybór oferty, w którym mowa w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp stanowi przyjęcie oferty przez zamawiającego, jest oświadczeniem woli zamawiającego o zamiarze zawarcia umowy z danym wykonawcą w wyniku wcześniej dokonanej oceny. Mając powyższe na uwadze Izba stwierdziła, że wybór oferty dokonany przez zamawiającego na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy Pzp stanowi czynność podejmowaną przez zamawiającego po zakończeniu postępowania, która zgodnie z art. 180 ust. 1 ustawy Pzp nie może być kwestionowana w drodze odwołania. Czynność ta może stać się podstawą zaskarżenia przez wykonawcę na drodze cywilnoprawnej.

Moja sytuacja: wybrano Wykonawce z 2 ceną , Wykonawca 1 w rankingu złożył odwołanie, które postanowieniem KIO zostało umorzone -  wykonawca z 1 ceną wycofał odwołanie. Nie unieważniłam poprzedniego badania, mimo pewnych wątpliwości, z obawy przed brakiem podstawy prawnej do ponownego wezwania do wniesienia wadium. Warunek ponownego wniesienia wadium związany jest z wyborem najkorzystniejszej oferty i następuje po ROZSTRZYGNIĘCIU ODWOŁANIA. Uznałam, że jeżeli nie odbyła się rozprawa - znaczy nie doszło do czynności ROZSTRZYGNIĘCIA odwołana.

A - cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia
B - cena oferty jest niższa o 30% średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert

zachodzi A - zwracam się o wyjaśnienie
zachodzi B - zwracam się o wyjaśnienie
zachodzi A i B - zwracam się o wyjaśnienie
nie zachodzi A i nie zachodzi B - mam święty spokój.

Tak rozumiem ten przepis.

Trzeba teraz sobie zabierać na otwarcie ofert kalkulatorek.

ten zapis o 30 % wartości zamówienia to wg mnie jest zbyteczny.

często są sytuacje, że szacunek bardzo odbiega od złożonych cen ofert, mimo, że wszystkie ceny kręcą się na podobnym poziomie.

i teraz mam się zwracać do wykonawców dlaczego złożyli oferty mniejsze od szacunku. powinienem raczej zapytać szacującego dlaczego on za wysoko oszacował.

np. w usługach geodezyjnych zawsze mam ten dylemat.