Co zrobić z ofertą zawierającą (nie)prawdziwą informacją?

Sąd Okręgowy w Krakowie w wyroku z 7 stycznia 2009 r., sygn. akt XII Ga 433/08 stwierdził, że ?dla zastosowania sankcji wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodu złożenia nieprawdziwych informacji, nie jest więc wystarczające jedynie ?uprawdopodobnienie? przez zamawiającego złożenia nieprawdziwych informacji. Tym samym, zamawiający wykluczając z tego powodu wykonawcę, musi mieć pewność co tego, że nastąpiło złożenie nieprawdziwych informacji, a ich złożenie było wynikiem celowego i zamierzonego działania wykonawcy i ponadto te informacje mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia.?. (zob. KIO 138/13).

Czy aby na pewno myszy? Oferta jest w skrajnie korzystnym układzie dla wykonawcy trzecia, czyli nie ma opcji, że wygra. Oczywiście teoretycznie wpływ na wynik może mieć, ale jestem w stanie udowodnić, że nie ma żadnego wpływu; ilość punktów w poszczególnych kryteriach oceny ofert w przypadku tego wykonawcy nie wyznacza górnej granicy w tym postępowaniu, tak są ukształtowane kryteria, że równam z "najlepszym" w każdym kryterium (innymi słowy, wykonawca jest przeciętny).
Jeżeli zacznę udowadniać, że działanie było celowe, to nikomu nic nie udowodnię; każdy się wyłga i zrzuci na niedopatrzenie pracownika Wykonawcy/udostępniającego  który przygotował dokumenty. Z drugiej strony, już sami się pogrzebali, bo na wezwanie drugi raz potwierdzili taki stan rzeczy, ale jak wcześniej napisałem zapewne dlatego, że udostępniający sam wpisał takie parametry w pisemnym zobowiązaniu. Bardziej pasowałoby to po mataczenie ze strony udostępniającego. 

cyt. jak wyżej "Tym samym, zamawiający wykluczając z tego powodu wykonawcę, musi mieć pewność co tego, że nastąpiło złożenie nieprawdziwych informacji, a ich złożenie było wynikiem celowego i zamierzonego działania wykonawcy i ponadto te informacje mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia.?

W moim przypadku tak sądzę, wykluczenie będzie słabym wyjście, bo podkreślona przesłanka blado wygląda.

Uważam tak jak Myszki - kiedyś przepis był bezwzględnie stosowany na zasadzie - skłamałeś, kłamstwo ma wpływ na wynik postępowania (na wybór Twojej oferty - w uproszczeniu) - odpadasz, bez możliwości uzupełnienia w tym zakresie. Niestety jak KIO i SO (bardziej te drugie) zaczęły przepis łagodzić doprowadziły do tego, że przepis jest praktycznie martwy. A cel tego przepisu był jasny i klarowny - oszustom mówimy kategoryczne nie! Zresztą, podstawą wykładni tego przepisu powinien być przepis art. 297 par. 1 Kk - napisałeś nieprawdę - wypadasz, bez względu na to czy zrobiłeś to z świadomie i z premedytacją czy działanie nie było celowe i wynika z niechlujstwa, czy lekkomyślności. Teraz, żeby zastosować ten przepis, trzeba (niestety) jeszcze udowodnić, że działanie było celowe.