Dogrywka

"W tej sytuacji należy unieważnić takie postępowanie o zamówienie publiczne na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Pzp.

Faktem jest, że ustawodawca nie przewidział takiej sytuacji i nie wskazał konkretnej drogi postępowania. W ustawie Pzp unormowane zastały następujące sytuacje:

tzw. ?dogrywka? ? przepis art. 91 ust. 5 ustawy Pzp stanowi, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w którym jedynym kryterium oceny ofert jest cena, nie można dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej ze względu na to, że zostały złożone oferty o takiej samej cenie, zamawiający wzywa wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez zamawiającego ofert dodatkowych

wystąpienie takiego samego bilansu punktowego, gdzie wskazano prymat ceny - art. 91 ust. 4 ustawy Pzp stanowi, że w sytuacji, gdy nie można wybrać oferty najkorzystniejszej z uwagi na to, że dwie lub więcej ofert przedstawia taki sam bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert, zamawiający spośród tych ofert wybiera ofertę z niższą ceną.

"W praktyce pojawiają się dwa poglądy w odniesieniu do omawianej sytuacji. Pierwszy wskazuje na możliwość analogicznego zastosowania art. 91 ust. 5 ustawy Pzp w celu ocalenia procedury. Natomiast drugi optuje za koniecznością unieważnienia takiego postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Pzp. Należy przyznać słuszność drugiemu poglądowi z tego względu, że ustawodawca zdecydował, że dogrywka to wyjątek, który może dotyczyć tylko postępowań, gdzie cena jest jedynym kryterium a przepisów prawnych zawierających wyjątki nie można interpretować rozszerzająco."
Źródło portal zp.

Ja takimi też nie dysponuję.

ZA:
1) wykładnia celowościowa art. 91 ust. 5 - wskazany przepis dotyczy identycznych ofert
2) cel postępowania: wybór oferty - art. 2 ust. 7a (nadrzędny) w ostateczności - unieważnienie, a tu 
3) brak podstaw do unieważnienia art. 93 ust. 1 pkt 5 przewiduje tylko obowiązek unieważnienia postępowania, gdy zostały złożone oferty dodatkowe o takiej samej cenie (inna podstawa mocno naciągana)
4) interes zamawiającego: możliwość uzyskania niższej ceny, odpadają koszty związane z przeprowadzeniem nowego postępowania
5) powyższe nie narusza zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowanie wykonawców.

PRZECIW:
1) Literalne brzmienie przepisu.

Reasumując:
Mamy lukę w przepisach, którą należy szybko wypełnić - tym bardziej, że problem będzie się coraz częściej powtarzał (art. 91 ust. 2a). 

Dzięki Marcel - za próbę podjęcia tematu.

ale postępowanie nie jest obarczone wadą - no i zonk.

bipi o unieważnieniu jako o "sensownym" wyjściu z sytuacji. Marcel o sensownej podstawie do unieważnienia... ale to bez sensu. Jaki jest sens wszczynania postępowania, gdy potem szukamy sensownej podstawy prawnej jego unieważnienia... a nie szukamy rozwiązania by zadość uczynić sensowi postępowaniu???  Nonsens

Na pytanie, co w takiej sytuacji należy zrobić - Andrzela Gawrońska-Baran odpowiada: "... pomimo to trzeba przyjąć, że zamawiający powinien unieważnić postępowanie, choć nie jest jednoznaczne, na jakiej podstawie. W rachubę może wejść w zasadzie tylko jedna przesłanka unieważnienia, a mianowicie przewidziana w art. 93.1.7 Pzp".

Sorry, taki mamy klimat ...a raczej Pzp. Nie jest to dla mnie logiczne wyjście ale jedyne wyjście z sensem

Żeby było jasne:

Gdyby ktoś mnie zapytał, co zrobić?
Odpowiedziałbym: rekomenduję opcję bezpieczniejszą (asekuracyjną), tzn. unieważnić

(tylko mam wątpliwości, czy "bezpieczniejsza" jest w tym przypadku prawidłowa)