Błędy w kosztorysach (Strona 1 z 3)

a co z ceną przeliczać to?

kwota jednostkowa x prawidłowa ilość i gra,

Nie do końca jest tak że zmieni się pozycja ofert, ważniejsze jest o ile zmieni się cena po zmianie do ceny pierwotnej.

Oczywiście pierwszą.

Oczywiście, że pierwszą - zmianę odnosisz do treści oferty wykonawcy a nie rankingu!

jak sie poprawi na właściwe wartości podane w przedmiarze to oferta jest zgodna z SIWZ i nie powinno mieć znaczenia czy o dużo sie zmieniło i która jest w kolejce poprostu jest ofertą porawną tak na chłopski rozum (co nie znaczy niestety że zgodnie z przepisami)

no to ja w tym temacie tez coś podrzucę:

Niezgodność treści kosztorysu ofertowego z treścią SIWZ w przypadku wystąpienia innej omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 1 pkt 3 Pzp

14-02-2015

/ BLOG PRZETARGI

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.

Zarówno treść SIWZ, jak i treść oferty należy rozumieć jako merytoryczną zawartość oświadczenia woli odpowiednio: zamawiającego, który w szczególności przez opis przedmiotu zamówienia oświadcza jakiego świadczenia oczekuje po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, oraz wykonawcy, który jednostronnie zobowiązuje się do wykonania tego świadczenia w razie wyboru złożonej przez niego oferty jako najkorzystniejszej. Porównanie zaoferowanego przez wykonawcę przedmiotu zamówienia oraz jego zakresu i sposobu wykonania z przedmiotem zamówienia i sposobem jego wykonania wymaganymi przez zamawiającego, decyduje o tym, czy treść złożonej oferty odpowiada treści SIWZ (brak naruszenia art. 89 ust 1 pkt 2 Pzp). Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ może również polegać na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w sposób niezgodny z wymaganiami specyfikacji, z zaznaczeniem, że chodzi tu o wymagania SIWZ dotyczące sposobu wyrażenia, opisania i potwierdzenia zobowiązania (świadczenia) ofertowego, a więc wymagania, co do treści oferty, a nie wymagania co do jej formy, które również zamieszczane są w SIWZ (zob. KIO 2478/13). Niezależnie od charakteru niezgodności, aby odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp konieczne jest wykazanie na czym konkretnie taka niezgodność polega, a więc wykazać co i w jaki sposób w ofercie nie jest zgodne z treścią SIWZ, chyba że niezgodność jest inną omyłką, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Odrzuceniu podlega zatem wyłącznie oferta, której treść jest niezgodna z treścią SIWZ w sposób zasadniczy i nieusuwalny, gdyż obowiązkiem zamawiającego jest poprawienie w złożonej ofercie niezgodności z SIWZ niemających istotnego charakteru.

Przy wynagrodzeniu kosztorysowym za roboty budowlane sporządzenie takiego kosztorysu jako elementu treści składanej oferty staje się obiektywną koniecznością, skoro rozliczenie wykonanych robót ma nastąpić na podstawie obmiaru i cen jednostkowych poszczególnych pozycji robót podstawowych. W takim przypadku kosztorys stanowi treść oferty i podlega badaniu w zakresie zgodności z treścią SIWZ. Opisanie przez zamawiającego przedmiot zamówienia za pomocą dokumentacji projektowej i specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót stanowi zatem określenie przez zamawiającego wymagań dotyczących zakresu i sposobu konkretyzacji oświadczenia woli objętego ofertą. Oznacza to również, że intencją zamawiającego jest, aby każda pozycja kosztorysu oraz całość prac składających się na przedmiot zamówienia zostały wycenione, i aby ceny te miały realny charakter. W przypadku kosztorysowego wynagrodzenia wykonawca powinien starannie i zgodnie z wymogami zamawiającego wycenić przedmiar robót budowlanych. Ujęcie w wycenionym przedmiarze robót budowlanych we właściwych pozycjach wymaganego zakresu prac oraz ich prawidłowa wycena umożliwia bowiem zamawiającemu na etapie badania i oceny ofert porównanie złożonych ofert w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców (art. 7 ust. 1 Pzp).

Poprawienie innej omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp nie może prowadzić do istotnej zmiany treści oferty. Oczywiste jest natomiast, że w przypadku poprawienia innej omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp zawsze następuje zmiana treści oferty. Granicą dopuszczalności poprawienia innej omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp jest to, aby polegała ona na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia oraz niepowodowała istotnych zmian w treści oferty. To, czy poprawienie innej omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp prowadzi do istotnej zmiany treści oferty, należy rozpatrywać odrębnie dla każdego przypadku, ustalając na ile zmiana oddaje pierwotny sens i znaczenie treści oferty, a na ile stanowi wytworzenie nowej treści oferty.

O istotności takiej zmiany może decydować zmiana wielkości ceny, zmiana zakresu przedmiotu świadczenia lub oba te czynniki występujące jednocześnie. Może, ale nie musi, gdyż dla oceny istotności wprowadzanych zmian znaczenie ma ich zakres w stosunku do całości treści oferty i przedmiotu zamówienia. W wyroku XII Ga 102/09 Sądu Okręgowy w Krakowie zwrócił uwagę, że ?ocena, czy poprawienie innej omyłki przez zamawiającego powoduje (lub nie) istotną zmianę w treści oferty musi być dokonywana na tle konkretnego stanu faktycznego. To co w ramach danego zamówienia może prowadzić do istotnej zmiany w treści oferty, nie musi rodzić takiego efektu przy ocenie ofert innego podobnego zamówienia. Należy zaznaczyć, że poprawienie przez zamawiającego innej omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp nie może powodować istotnych zmian w treści całej oferty, a nie jej fragmentu. Oznacza to, że istotne zmiany należy odnosić do całości treści oferty i konsekwencję tych zmian należy oceniać, biorąc pod uwagę cenę oferty i cały oferowany przedmiot zamówienia.?.

Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp nie ogranicza również możliwości dokonywania zmian z punktu widzenia tego, czy dotyczą one przedmiotowo lub podmiotowo istotnych albo nieistotnych elementów oferty, ponieważ granicą dopuszczalności zmian jest to, aby nie prowadziły one do znaczącej ingerencji w treść oferty, która spowodowałaby wytworzenie przez zamawiającego zupełnie nowej treści oświadczenia woli w stosunku do złożonego przez wykonawcę. Omyłka wykonawcy w przygotowaniu oferty może nawet wynikać z jego błędnego przekonania co do wymaganego sposobu wykonania zamówienia i wyrażenia powyższego w ofercie. Wykonawca może więc sporządzić ofertę z pełną świadomością co do celowości i kształtu jej poszczególnych zapisów, nie zdając sobie sprawy ze stanu jej niezgodności z treścią SIWZ. Tego typu błędy wykonawcy, pod warunkiem ich nieistotności, również podlegają poprawie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.

W wyroku KIO 1020/10 Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła natomiast odwołanie w sytuacji, gdy wykonawca przedłożył do ofert kosztorys ofertowy, w którym dokonał wyceny pozycji przedmiarowych poprzez zmianę podstaw w stosunku do podstaw wynikających z przedmiarów robót:

Kosztorys ofertowy - Branża sanitarna (instalacje centralnego ogrzewania).

1)  poz. kosztorysu nr 14 - brak otulin o gr. 6 mm przy rurach PEX - AL - PEX

Kosztorys ofertowy - Branża sanitarna (instalacja wentylacji),

1)  poz. kosztorysu nr 7 jest KNR 2-17 0103/06, powinno być KNR 2-170103/05,

2)  poz. kosztorysu nr 76 jest KNR.2 - 17 0130/03, powinno być KNR 2 - 17 0130/04,

3)  poz. kosztorysu nr 194 jest KNR 2-17 0130/02, powinno być KNR 2-17 0130/03,

4)  poz. kosztorysu nr 316 jest KNR 2-17 0102/06, powinno być KNR 2 - 17 0103/06,

5)  poz. kosztorysu nr 358 jest KNR 2- 15 0112/02, powinno być KNR2-15 0113/02.

Kosztorys ofertowy - Branża sanitarna (instalacja wody lodowej).

1)  poz. kosztorysu nr 4 jest KNR 2- 17 0321/01, powinno być KNR 2-17 0321/02,

2)  poz. kosztorysu nr 51 jest KNRW4-01 0333/09, powinno być KNR 4-01 0333/09,

3)  poz. kosztorysu nr 52 jest KNRW4-01 0208/12, powinno być KNR 4-01 0208/12.

W wyroku KIO 1020/10 Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła również, iż ?W świetle powyższego, zamawiający ma możliwość przyjęcia przy dokonaniu poprawy oferty odwołującego, takich wielkości nakładów jakie wynikają z katalogu, który powinien zostać zastosowany dla danej pozycji i prawidłowego wyliczenia ceny jednostkowej pozycji w oparciu o wielkości nakładów z katalogów podanych w przedmiarze, stawek robocizny, pracy sprzętu, cen z zestawienia materiałowego.?.

W wyroku KIO 698/11 Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła natomiast odwołanie z powodu m. in. następujących błędów w kosztorysie ofertowym odwołującego:

1)  na str. 34 poz. 6d.l wykonawca przyjął wodomierz skrzydełkowy mokro bieżny zamiast wodomierza sprężonego zgodnie z przedmiarem,

2)  na str. 34 poz. 7d.l wykonawca przyjął zawór antyskażeniowy typ EA 251 zamiast zaworu antyskażeniowego typ EA 423,

3)  na str. 93 poz. 60 d.2 wykonawca wycenił separator ropochodny koalescencyjny PSK KOALA a zgodnie z przedmiarem powinien wycenić separator ropochodny lamelowy,

4)  str. 82. poz. 4d.2 wykonawca policzył montaż i dostawę elektrycznego urządzenia grzewczo wentylacyjnego innego typu niż ten jaki został zamieszczony w przedmiarze,

5)  na str. 82 poz. 5d.2 wykonawca policzył dostawę i montaż wentylatora dachowego innego typu niż ten jaki został zamieszczony w przedmiarze robót,

6)  na str. 88 poz. 22d. 8, str. 152 poz.21d 8, str. 212 poz.21d 8, str.272 poz. 21 d 8 wszystkie te pozycje dotyczą kurtyny powietrza zimna gdzie wykonawca przyjął inny opis niż ten wynikający z przedmiaru robót.

W uzasadnieniu wyroku KIO 698/11 Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że ?Odwołujący nie jest uprawniony do powoływania się na omyłkę w kosztorysie ofertowym w zakresie opisu pozycji robót budowlanych, jeżeli w toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego Zamawiający wskazał Odwołującemu, że w konkretnych pozycjach kosztorysu są zastosowane inne urządzenia niż w przedmiarach, nawet wskazując taką okoliczność przy okazji badania równoważności oferty, a mimo to Odwołujący składa oświadczenie, że zaoferowane urządzenia wskazane w pozycjach kosztorysu ofertowego spełniają wymagania określone przez Zamawiającego w SIWZ, a dopiero gdy Zamawiający odrzuca ofertę Odwołujący zaczyna powoływać się na omyłkę w kosztorysie.?.

Również w wyroku KIO 2288/10 Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie i w sytuacji, gdy zamawiający odrzucił ofertę odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści SIWZ, a w tym zakresie wskazano na następujące sprzeczności oferty z treścią SIWZ:

1)  w kosztorysie ofertowym 04 - instalacja elektryczna wew. brak poz. 104a przedmiaru robót,

2)  w kosztorysie ofertowym 15 - antywłamaniowy brak poz. 36 przedmiaru robót,

3)  w kosztorysie ofertowym 19 - instalacja wentylacji brak poz. 105a przedmiaru robót,

4)  w kosztorysie ofertowym 06 - instalacja wod - kan, poz. 5 - wyceniony został rurociąg d = 160 mm, a powinien być wyceniony rurociąg d = 50 mm,

5)  w kosztorysie ofertowym 06 - instalacja wod - kan, poz. 20 - wyceniony został rurociąg d = 50 mm, a powinien być wyceniony rurociąg d = 75 mm.

Konsekwencją poprawienia może być bardzo nieznaczna zmiana ceny oferty (np. mniej niż 2,5% ceny złożonej oferty). W wyroku KIO 1529/14 Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że podwojenie zakresu ilościowego każdej pozycji w kosztorysie ofertowym, przeliczenie wartości tych pozycji według podanych w kosztorysie ofertowym cen jednostkowych, a w konsekwencji podwojenie wartości tego kosztorysu o blisko 760 tys. zł, co przełoży się na podwyższenie ceny oferty o około 930 tys. zł nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. O ile sama w sobie jest to kwota znacząca, o tyle w stosunku do pierwotnie wyliczonej ceny oferty kwota ta stanowi niespełna 2,5%, a zatem taka zmiana ceny oferty nie będzie znacząca.

Teksty i sygnatury orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej pochodzą z bazy orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej dostępnej na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych www.uzp.gov.pl, orzeczeń NSA lub WSA z Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej na stronie internetowej www.nsa.gov.pl, orzeczeń SA z bazy Portalu Orzeczeń Sądów Powszechnych dostępnej na stronie internetowej www.orzeczenia.ms.gov.pl

Dla mnie do poprawienia. Zmiana nieistotna.
Fragment opinii UZP:
Z analizy orzecznictwa wynika, że tryb poprawiania omyłek określony w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp wykorzystywany jest bardzo często do korygowania nieprawidłowości w kosztorysach ofertowych. Poprawieniu mogą podlegać wadliwie podane elementy kalkulacyjne, w tym ilości lub wymiary dla poszczególnych pozycji kosztorysowych ? zarówno nie mające wpływu, jak również mające wpływ na cenę całkowitą oferty, czy cenę jednostkową, nie powodujące istotnych zmian w treści oferty, z ewentualnym uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek.
W ocenie składu orzekającego, uzasadnione było również dokonanie w oparciu o powołany wyżej  przepis poprawienia omyłki polegającej na nieuwzględnieniu przez  wykonawcę, przy obliczeniu wartości pozycji wskazanej w przedmiarze, krotności ?2?  (zamawiający poprawił obmiar z 300 m na 600 m). Konsekwencją powyższego była zmiana  wartości tej pozycji z kwoty 3 456 zł na kwotę 6 912 zł. W tym miejscu Izba zaznaczyła, że stanowisko odwołującego, że poprawienie omyłek na podstawie art. 87 ust 2 pkt 3 ustawy Pzp nie może prowadzić do zmiany ceny, gdyż zmiany takie są dopuszczalne jedynie w razie poprawiania omyłek rachunkowych na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, nie jest uzasadnione. Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nie zawiera takiego ograniczenia, gdyż jedynym ograniczeniem zakresu poprawiania omyłek jest skutek w postaci zmiany treści oferty, która nie jest zmianą istotną.

Chwila, chwila. Zmieniasz tylko zapis w kosztorysie i informujesz wykonawcę. Ma prawo nie wyrazić zgody i wtedy odrzucasz. Kwestia tego, czy opłaca mu się sprzedać wam tę studnię 2 x taniej, czy nie.

Co chyba tak?
Z twojego postu wynikało, że zmiana w rankingu nie ma znaczenia. Ja uważam że też ma. Specjalnie podałem skrajnie dwa przypadki żeby pokazać, że niewielka zmiana treści oferty ale wpływająca w sposób kluczowy na wybór oferty np. zmieniając ofertę wygrywającą - też jest istotna. Nie było powiedziane że tylko w jednej z tych sytuacji zmiana jest istotna. I tak jak pisałem wcześniej potwierdza to KIO w orzeczeniach.

tak kosztorysowe