Nowelizacja - pogłoski (Strona 20 z 25)

Czy może komuś udało się znaleźć jakiś przetarg ogłoszony po nowelizacji? Z tego co widzę nie ma jeszcze odważnego

Wykluczenie na podst. na podstawie art. 24 ust. 1  jest fakultatywne czy Zamawiający muszą żądać wszystkich dokumentów które potwierdza brak wykluczenia z art. 24 ust. 1 czy można sobie wybrać  dokumenty np. art. 24 ust. 1 pkt. 12, 23???

Czy przy obligatoryjnych przesłankach muszę w celu ich sprawdzenie czy wykonawca nie podlega wykluczeniu żądać wszystkich dokumentów wymienionych w rozporządzeniu a które to dotyczą przesłanek z art. 24.1?

Tylko dot. usług..., robót budowlanych nie ma.

w par. 9.2 jest mowa, że Zamawiający żąda od wykonawcy, który podlega na zdolnościach lub sytuacja innych podmiotów na zasadach określonych w art. 22a ustawy, przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w par. 5.1-9.

rozumiem, że tu chodzi o żądanie tych samych dokumentów dotyczących podmiotów, co żądamy od wykonawcy. raczej nie chodzi oto aby od podmiotów, żądać wszystkich dokumentów z par. 5.1-9?
np. jak od wykonawcy żądam dokumentu 5.1 i 5.5, to w stosunku do podmiotów wykonawca też musi złożyć te dokumenty 5.1 i 5.5.

jesteś tego pewny?
w rozporządzeniu o dokumentach w par. 9.2 jest jak byk napisane, że zamawiający żąda od wykonawcy dokumentów dotyczących podmiotów.

natomiast może żądać tych dokumentów dotyczących podwykonawcy, który nie jest podmiotem, na którego zdolnościach lub sytuacji wykonawca polega - par. 9.3.

Kto wie na jaki przepis wykluczenia mamy żądać zaświadczenia z US i ZUS (par.5 pkt 3 i 4 rozp. o dok.)? Czy chodzi o 24.1.15., czy 24.5.8.?
I podobnie ośw. o niezaleganiu podatków lokalnych (par. 5 pkt 9 rozp.).

PN poniżej progów, dofinansowany, bez wykluczeń z 24.5., więc nie chcę żądać dok. nadto na okoliczność przyszłej kontroli, zapewne z wyrobionym już zdaniem nt. nowelizacji.

Ja wiem, że to z logiką nie ma nic wspólnego.
Wydaje mi się, że tu chodzi oto, że jak żądamy od wykonawcy jakiś dokumentów, to w stosunku do podmiotów mamy żądać tych samych.
Jeżeli od wykonawcy poza oświadczeniem nie żądamy żadnych dokumentów, to w stosunku do podmiotów też nie będziemy żądać, poza stosownym oświadczeniem.
W końcu to wykonawca jest tu najważniejszy a nie podmiot.

Porównując art, 24 z par. 5 doszedłem do wniosku:
1. US i ZUS - art. 24.5.8
2. oświadczenie 5.5 - art. 24.1.15
3. oświadczenie 5.9 - ????

też bym sobie odpuścił, może poza 24.5.1 żeby mieć odpis z KRS i CEIDG, choć to i tak jest dostępne w necie

..."przespałem" się z tym zagadnieniem i doszedłem do zatrważających wniosków - nie wiem czy o tym pisać na forum.

1. Można bez modyfikacji - tylko po co?; Można - z odpowiednimi modyfikacjami - lepsze rozwiązanie.
2. Można - nie widzę zakazu.

Ok, na Twoją odpowiedzialność, tak na szybko: sprawa jest skomplikowana, otóż możliwe są dwie ścieżki:

Sięgnąłem do uzasadnienia projektu rozporządzenia a tam stoi: "Projektowany § 9 ust. 2 stanowi powtórzenie dotychczas obowiązującego § 3 ust. 4, z tą różnicą, że nie ogranicza go do podmiotów, które brały udział w realizacji części zamówienia, przepis będzie odnosił się do wszystkich podmiotów trzecich." - oznacza to, że intencją ustawodawcy było utrzymania dotychczasowej wersji z na zasadzie że MOŻE (oczywiście z ww. różnicą). Jednakże, dosłowne brzmienie przepisu nie pozostawia złudzeń - MUSI. Dodatkowo to MUSI, wzmacnia art. 22a ust. 3 Pzp, gdzie jest zwrot "bada". Ustawodawca chciał tak samo, a wyszło inaczej... (jak zwykle zresztą). 

Podsumowując:

1. Możemy - taka była intencja ustawodawcy i tak podpowiada rozsądek, logika etc...
2. Musimy - tak stanowi literalne brzmienie przepisu rozporządzenia wzmocnionego brzmieniem 22a ust. 3 Pzp.

Ja rekomenduję drugą ścieżkę - z przyczyn ostrożnościowych, choć nie wykluczam że pojawi się na stronie UZP odmienna interpretacja, ale póki co... do nas należy decyzja.

Ps. Oczywiście o tych dokumentach musimy napisać w ogłoszeniu i SIWZ. Dodatkowo żądać MUSIMY tych dokumentów nawet jeśli nią żądamy ich od wykonawcy...