polisa oc

KIO 19/11 - Wykonawca złożył polisę, ale nie wykazał, że polisa ta została opłacona. Nie przedstawił również żadnego innego dokumentu potwierdzającego fakt objęcia wykonawcy ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej. Tym samym uznać należy, że nie złożył żadnego z wymaganych przez zamawiającego dokumentów, które potwierdzałyby spełnianie warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej. Zamawiający powinien w tej sytuacji zamawiający wezwać wykonawcę do uzupełnienia bądź dokumentu potwierdzającego, że załączona do oferty polisa została opłacona, bądź też innego dokumentu potwierdzającego ubezpieczenie wykonawcy od odpowiedzialności cywilnej - art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.

Jeżeli treścią warunku jest posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, a wykonawca nie może przedstawić opłaconej polisy, gdyż nie nadszedł termin płatności składki, nie można wykluczyć uznania tego za przyczynę uzasadniającą przedstawienie takiej polisy jako innego dokumentu w rozumieniu art. 26 ust. 2c ustawy Pzp, w wystarczający sposób potwierdzającej spełnianie warunku. Przede wszystkim jednak, trzymając się literalnej interpretacji przepisu § 1 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia, dopuszcza się sytuację, w której różnicuje się sytuację wykonawców z uwagi na dokument, jaki mogą przedstawić. Prowadzi to do wniosku, że wyłącznie z powodu brzmienia przepisu ubezpieczony wykonawca, który nie musiał jeszcze opłacić składki, winien zadbać, aby nie wystawiano mu polisy, lecz inny dokument potwierdzający zawarcie umowy ubezpieczenia, albo uzyskać taki dokument mimo jej wystawienia i, w razie zastrzeżeń zamawiającego, powołać się na przepis art. 26 ust. 2c ustawy Pzp.